Принцип международной вежливости
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип международной вежливости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понимание принципов вежливости и взаимности как источника признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений в прецедентном праве США и Канады
(Кирилина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)Судья ВС США Х. Грей следующим образом прокомментировал спор и, можно сказать, определил понимание принципа международной вежливости для доктрины США: "международная вежливость" в юридическом смысле не является ни абсолютным обязательством, с одной стороны, ни простой вежливостью и доброй волей, с другой стороны. Но это признание, которое одна нация допускает на своей территории к законодательным, исполнительным или судебным актам другой нации, должным образом учитывая как международный долг и удобство, так и права своих собственных граждан или других лиц, находящихся под защитой ее законов" <13>. Важно отметить, что в судебном решении речь идет о принципе взаимной вежливости. В целом преимущественно принципы вежливости и взаимности применительно к признанию и исполнению решений используются вместе. Позднее слова Х. Грея по делу Hilton v. Guyot спустя 100 лет будут восприняты судьями ВС Канады по делу Morguard Investments Ltd. v. De Savoye <14>, о котором в дальнейшем тоже пойдет речь.
(Кирилина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)Судья ВС США Х. Грей следующим образом прокомментировал спор и, можно сказать, определил понимание принципа международной вежливости для доктрины США: "международная вежливость" в юридическом смысле не является ни абсолютным обязательством, с одной стороны, ни простой вежливостью и доброй волей, с другой стороны. Но это признание, которое одна нация допускает на своей территории к законодательным, исполнительным или судебным актам другой нации, должным образом учитывая как международный долг и удобство, так и права своих собственных граждан или других лиц, находящихся под защитой ее законов" <13>. Важно отметить, что в судебном решении речь идет о принципе взаимной вежливости. В целом преимущественно принципы вежливости и взаимности применительно к признанию и исполнению решений используются вместе. Позднее слова Х. Грея по делу Hilton v. Guyot спустя 100 лет будут восприняты судьями ВС Канады по делу Morguard Investments Ltd. v. De Savoye <14>, о котором в дальнейшем тоже пойдет речь.
Статья: Делокализация арбитража: идеология, академическое обоснование и практика правоприменения
(Скворцов О.Ю.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)Сформулирован вывод о том, что окончательное укоренение рассматриваемой концепции в мировом правопорядке способно привести к непредсказуемым последствиям для национальных правопорядков, деформация юрисдикции которых неизбежно затронет государственный суверенитет каждого государства. Вместе с тем в академической правовой мысли и правоприменительной практике сформулированы весомые аргументы идеологического и юридико-технического характера, использование которых позволяет противостоять адептам делокализации арбитража. Сформированный за последние годы государствами Глобального Севера массив так называемого санкционного права приводит к выхолащиванию принципа международной вежливости и его замещению "принципом международной грубости", на основе которого выстраивается правовая политика в отношении недружественных государств. В свою очередь, "принцип международной грубости" является питательной основой для дальнейшего укрепления доктрины делокализации арбитража, развиваемой как академической мыслью, так и практикой западноевропейских государственных судов. В то же время автор констатирует, что противостояние в рамках борьбы между глобализмом и антиглобализмом в обозримой перспективе не позволит сойти со сцены теории делокализации, равно как и не даст шансов одержать победу в этой дискуссии ее противникам.
(Скворцов О.Ю.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)Сформулирован вывод о том, что окончательное укоренение рассматриваемой концепции в мировом правопорядке способно привести к непредсказуемым последствиям для национальных правопорядков, деформация юрисдикции которых неизбежно затронет государственный суверенитет каждого государства. Вместе с тем в академической правовой мысли и правоприменительной практике сформулированы весомые аргументы идеологического и юридико-технического характера, использование которых позволяет противостоять адептам делокализации арбитража. Сформированный за последние годы государствами Глобального Севера массив так называемого санкционного права приводит к выхолащиванию принципа международной вежливости и его замещению "принципом международной грубости", на основе которого выстраивается правовая политика в отношении недружественных государств. В свою очередь, "принцип международной грубости" является питательной основой для дальнейшего укрепления доктрины делокализации арбитража, развиваемой как академической мыслью, так и практикой западноевропейских государственных судов. В то же время автор констатирует, что противостояние в рамках борьбы между глобализмом и антиглобализмом в обозримой перспективе не позволит сойти со сцены теории делокализации, равно как и не даст шансов одержать победу в этой дискуссии ее противникам.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"При отсутствии международного договора судебное поручение направляется через органы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерство иностранных дел Российской Федерации в порядке международной вежливости (принципа взаимности).
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"При отсутствии международного договора судебное поручение направляется через органы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерство иностранных дел Российской Федерации в порядке международной вежливости (принципа взаимности).
Статья: Положительные проявления современной конкуренции юрисдикций: вопросы теории и практики
(Мамедалиева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Так, например, АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление о признании и приведении в исполнение решения Земельного суда Штутгарта о взыскании долга и процентов в иностранной валюте, вынесенного против российского ООО "Вилком СПБ" в пользу немецкой компании Viavi Solution Deutschland GmbH. Вынося решение об удовлетворении требования заявителя, суд особо отметил, что целью признания и приведения в исполнение иностранных судебных актов должна являться охрана и защита прав и свобод человека, а принцип международной вежливости предписывает государствам "относиться к иностранному правопорядку вежливо и обходительно" <28>. Подобная позиция суда особенно радует, поскольку ответчик прямо ссылался на введение иностранными государствами ограничительных мер против Российской Федерации, обусловленное политическими мотивами, а суд счел подобные доводы голословными и не увидел нарушения публичного порядка, на котором настаивал ответчик.
(Мамедалиева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Так, например, АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление о признании и приведении в исполнение решения Земельного суда Штутгарта о взыскании долга и процентов в иностранной валюте, вынесенного против российского ООО "Вилком СПБ" в пользу немецкой компании Viavi Solution Deutschland GmbH. Вынося решение об удовлетворении требования заявителя, суд особо отметил, что целью признания и приведения в исполнение иностранных судебных актов должна являться охрана и защита прав и свобод человека, а принцип международной вежливости предписывает государствам "относиться к иностранному правопорядку вежливо и обходительно" <28>. Подобная позиция суда особенно радует, поскольку ответчик прямо ссылался на введение иностранными государствами ограничительных мер против Российской Федерации, обусловленное политическими мотивами, а суд счел подобные доводы голословными и не увидел нарушения публичного порядка, на котором настаивал ответчик.
Статья: Оспаривание сделок в трансграничном банкротстве: зарубежный опыт и его использование в российском праве
(Кирилова М.В.)
("Закон", 2025, N 3)Дать определение принципу международной вежливости представляется более сложным: как суды, так и юристы имеют довольно смутное и расплывчатое понимание этого термина <53>. В общем виде принцип означает учет национальными судами интересов других юрисдикций при принятии правовых решений, а его использование позволяет разрешить конфликт между внутренним и иностранным правом, когда соблюдение законов обеих стран невозможно <54> (например, когда в соответствии с нормами одной страны сделка является оспоримой, но право другого государства не допускает ее оспаривание <55>).
(Кирилова М.В.)
("Закон", 2025, N 3)Дать определение принципу международной вежливости представляется более сложным: как суды, так и юристы имеют довольно смутное и расплывчатое понимание этого термина <53>. В общем виде принцип означает учет национальными судами интересов других юрисдикций при принятии правовых решений, а его использование позволяет разрешить конфликт между внутренним и иностранным правом, когда соблюдение законов обеих стран невозможно <54> (например, когда в соответствии с нормами одной страны сделка является оспоримой, но право другого государства не допускает ее оспаривание <55>).
Статья: Сверхкомпенсация и противоречие публичному порядку как основание для отказа в экзекватуре арбитражных и иностранных судебных решений в российском и европейском праве
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)(б) Нижестоящие суды полностью удовлетворили заявление о признании и приведении в исполнение решения калифорнийского суда в части компенсации расходов на лечение; гуманно снизили размер присуждения за пережитые боль и страдания до 70 000 долл.; снизили размер штрафных убытков до суммы, достаточной для компенсации расходов истца на представителя. Вместе с тем Федеральный Верховный суд Германии пересмотрел решения нижестоящих судов, полностью взыскав медицинские расходы и сумму, которая была присуждена за боль и страдания, но полностью отказал в присуждении штрафных убытков. Bundesgerichtshof признал решение калифорнийского суда о присуждении штрафных убытков противоречащим публичному порядку, так как сверхкомпенсационные присуждения, по мнению суда, per se противоречат немецкому публичному порядку. Немецкий суд задействовал все наиболее известные аргументы против сверхкомпенсации, чтобы обосновать, почему он отступает от принципа международной вежливости: исключительно компенсационный характер гражданско-правовой ответственности; недопустимость обогащения пострадавшего за счет нарушителя; недопустимость нарушения государственной монополии на принуждение и насилие; нарушение процессуальных гарантий, предоставляемых нарушителю в уголовном процессе, но не предоставляемых ему в гражданском. При этом Bundesgerichtshof отклонил ссылку истца на то, что немецкий правопорядок допускает сверхкомпенсацию в виде штрафной неустойки, так как последняя основана на соглашении сторон. Тем не менее Федеральный Верховный суд Германии, следуя компенсационной логике, допустил признание и приведение в исполнение решений о присуждении сверхкомпенсационных сумм, если (1) они не являются штрафными, а направлены на облегчение доказывания понесенных истцом потерь, или (2) направлены на компенсацию судебных расходов истца, но в таком случае размер судебных расходов должен быть эксплицитно артикулирован в решении иностранного суда <53>.
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)(б) Нижестоящие суды полностью удовлетворили заявление о признании и приведении в исполнение решения калифорнийского суда в части компенсации расходов на лечение; гуманно снизили размер присуждения за пережитые боль и страдания до 70 000 долл.; снизили размер штрафных убытков до суммы, достаточной для компенсации расходов истца на представителя. Вместе с тем Федеральный Верховный суд Германии пересмотрел решения нижестоящих судов, полностью взыскав медицинские расходы и сумму, которая была присуждена за боль и страдания, но полностью отказал в присуждении штрафных убытков. Bundesgerichtshof признал решение калифорнийского суда о присуждении штрафных убытков противоречащим публичному порядку, так как сверхкомпенсационные присуждения, по мнению суда, per se противоречат немецкому публичному порядку. Немецкий суд задействовал все наиболее известные аргументы против сверхкомпенсации, чтобы обосновать, почему он отступает от принципа международной вежливости: исключительно компенсационный характер гражданско-правовой ответственности; недопустимость обогащения пострадавшего за счет нарушителя; недопустимость нарушения государственной монополии на принуждение и насилие; нарушение процессуальных гарантий, предоставляемых нарушителю в уголовном процессе, но не предоставляемых ему в гражданском. При этом Bundesgerichtshof отклонил ссылку истца на то, что немецкий правопорядок допускает сверхкомпенсацию в виде штрафной неустойки, так как последняя основана на соглашении сторон. Тем не менее Федеральный Верховный суд Германии, следуя компенсационной логике, допустил признание и приведение в исполнение решений о присуждении сверхкомпенсационных сумм, если (1) они не являются штрафными, а направлены на облегчение доказывания понесенных истцом потерь, или (2) направлены на компенсацию судебных расходов истца, но в таком случае размер судебных расходов должен быть эксплицитно артикулирован в решении иностранного суда <53>.
Статья: "Фактор доверия" как основное препятствие признания и исполнения иностранных судебных решений
(Барциц В.И.)
("Юрист", 2023, N 4)Принцип взаимности - это "идея о том, что государства будут и должны признавать судебные решения другого государства только в том случае и в той мере, в которой их собственные решения были бы признаны в этом иностранном государстве" - утверждается в Энциклопедии международного публичного права Института Макса Планка. В 2010 г. Европейский суд по правам человека в решении по делу "Петр Королев против Российской Федерации" <4> рекомендовал российским судам при отсутствии международного многостороннего или двустороннего соглашения при признании и исполнении судебных решений исходить из принципа международной вежливости. Для четкости понимания этого решения надлежит признать, что в рассматриваемом Постановлении ЕСПЧ нет требования обязательного признания российскими судами решений иностранных судов. Более того, в решении отмечается наличие в России практики признания иностранных судебных решений на основе принципа взаимности. Однако и до решения ЕСПЧ 2010 г., и по большей части и после него российские суды общей юрисдикции не считают для себя обязательным принцип взаимности, ориентируясь на наличие или отсутствие двустороннего договора. Динамику диалога российских и немецких судов на примере ряда решений Московского арбитражного суда, Земельных судов Аугсбурга и Гамбурга по признанию и исполнению судебных решений приводит Е.А. Васильева <5>.
(Барциц В.И.)
("Юрист", 2023, N 4)Принцип взаимности - это "идея о том, что государства будут и должны признавать судебные решения другого государства только в том случае и в той мере, в которой их собственные решения были бы признаны в этом иностранном государстве" - утверждается в Энциклопедии международного публичного права Института Макса Планка. В 2010 г. Европейский суд по правам человека в решении по делу "Петр Королев против Российской Федерации" <4> рекомендовал российским судам при отсутствии международного многостороннего или двустороннего соглашения при признании и исполнении судебных решений исходить из принципа международной вежливости. Для четкости понимания этого решения надлежит признать, что в рассматриваемом Постановлении ЕСПЧ нет требования обязательного признания российскими судами решений иностранных судов. Более того, в решении отмечается наличие в России практики признания иностранных судебных решений на основе принципа взаимности. Однако и до решения ЕСПЧ 2010 г., и по большей части и после него российские суды общей юрисдикции не считают для себя обязательным принцип взаимности, ориентируясь на наличие или отсутствие двустороннего договора. Динамику диалога российских и немецких судов на примере ряда решений Московского арбитражного суда, Земельных судов Аугсбурга и Гамбурга по признанию и исполнению судебных решений приводит Е.А. Васильева <5>.
Статья: О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием иностранных лиц в арбитражном процессе
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Для Российской Федерации Конвенция 1970 года вступила в силу 30 июня 2001 года, однако до сих пор нашей страной не назначен центральный орган <5>. Представляется, что это нужно сделать скорейшим образом, иначе ставится под сомнение принцип международной вежливости.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Для Российской Федерации Конвенция 1970 года вступила в силу 30 июня 2001 года, однако до сих пор нашей страной не назначен центральный орган <5>. Представляется, что это нужно сделать скорейшим образом, иначе ставится под сомнение принцип международной вежливости.
Статья: Совершенствование российского судопроизводства в условиях экономических санкций: неисполнимость юрисдикционного соглашения и антиисковый запрет (часть 2)
(Щукин А.И.)
("Закон", 2021, N 2)Однако в отношении судопроизводства в российских судах по сравнению с кипрскими судами правила игры, в понимании, по всей видимости, английского правосудия, должны быть иные: в деле российского банка английский суд постановил, что российское разбирательство должно быть прекращено в пользу LCIA <56>. И это притом что российские суды, признавая решения Высокого суда правосудия Англии и Уэльса на территории РФ в отсутствие соответствующего международного соглашения, исходят из того, что "принцип международной вежливости предписывает государствам относиться к иностранному правопорядку вежливо и обходительно, в то время как принцип взаимности предполагает взаимное уважение судами различных государств результатов деятельности друг друга" <57>.
(Щукин А.И.)
("Закон", 2021, N 2)Однако в отношении судопроизводства в российских судах по сравнению с кипрскими судами правила игры, в понимании, по всей видимости, английского правосудия, должны быть иные: в деле российского банка английский суд постановил, что российское разбирательство должно быть прекращено в пользу LCIA <56>. И это притом что российские суды, признавая решения Высокого суда правосудия Англии и Уэльса на территории РФ в отсутствие соответствующего международного соглашения, исходят из того, что "принцип международной вежливости предписывает государствам относиться к иностранному правопорядку вежливо и обходительно, в то время как принцип взаимности предполагает взаимное уважение судами различных государств результатов деятельности друг друга" <57>.
Статья: Гражданско-правовые последствия нарушения арбитражного соглашения
(Галтер Е.Д.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 6)Предположим, что суд государства В привел в исполнение решение государственного суда А, поскольку действительно у него не имелось оснований пересматривать выводы этого суда о его компетенции. Будет ли в таком случае нарушением принципа международной вежливости в отношении государства А одновременное приведение в исполнение арбитражного решения и не приведет ли это к принятию двух противоречивых судебных актов?
(Галтер Е.Д.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 6)Предположим, что суд государства В привел в исполнение решение государственного суда А, поскольку действительно у него не имелось оснований пересматривать выводы этого суда о его компетенции. Будет ли в таком случае нарушением принципа международной вежливости в отношении государства А одновременное приведение в исполнение арбитражного решения и не приведет ли это к принятию двух противоречивых судебных актов?
Статья: Основы признания и исполнения иностранных промежуточных судебных актов
(Белянина М.Г.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)В отдельных случаях суды ссылаются на общие принципы права и устоявшиеся обычаи. На практике отсутствует общепринятый международный обычай или принцип, признанный всеми государствами, который бы обязывал государства обеспечить признание и исполнение иностранных судебных решений. Тезис о необходимости выполнения такого обязательства поддерживается преимущественно странами, следующими англо-американской правовой системе, а потому данное правило не обладает качествами общеобязательного международного обычая [13, с. 14]. Кроме того, "принцип международной вежливости" не может служить абсолютным основанием для признания и исполнения иностранных судебных решений. Данным термином обозначаются установленные обычаи, которым государства следуют по собственной инициативе в рамках взаимоотношений [13, с. 17].
(Белянина М.Г.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)В отдельных случаях суды ссылаются на общие принципы права и устоявшиеся обычаи. На практике отсутствует общепринятый международный обычай или принцип, признанный всеми государствами, который бы обязывал государства обеспечить признание и исполнение иностранных судебных решений. Тезис о необходимости выполнения такого обязательства поддерживается преимущественно странами, следующими англо-американской правовой системе, а потому данное правило не обладает качествами общеобязательного международного обычая [13, с. 14]. Кроме того, "принцип международной вежливости" не может служить абсолютным основанием для признания и исполнения иностранных судебных решений. Данным термином обозначаются установленные обычаи, которым государства следуют по собственной инициативе в рамках взаимоотношений [13, с. 17].
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Тем не менее в судебной практике встречаются попытки приведения иностранных решений в исполнение при отсутствии международного договора на основе принципов международной вежливости и взаимности. Доктрина международной вежливости обосновывает признание и исполнение иностранных судебных решений необходимостью проявления уважения к иностранному государству, отказ в признании и исполнении решений судебных органов которого может быть воспринят как выражение пренебрежения к иностранной публичной власти. При этом возможность исполнения решений судов иностранного государства при отсутствии международного договора обусловливается тем, что суды данного государства приводят в исполнение решения российских судов.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Тем не менее в судебной практике встречаются попытки приведения иностранных решений в исполнение при отсутствии международного договора на основе принципов международной вежливости и взаимности. Доктрина международной вежливости обосновывает признание и исполнение иностранных судебных решений необходимостью проявления уважения к иностранному государству, отказ в признании и исполнении решений судебных органов которого может быть воспринят как выражение пренебрежения к иностранной публичной власти. При этом возможность исполнения решений судов иностранного государства при отсутствии международного договора обусловливается тем, что суды данного государства приводят в исполнение решения российских судов.
Статья: Дело о неизвестных злодеях, или Является ли криптовалюта имуществом? Комментарий к делу AA v. Persons Unknown & Ors, Re Bitcoin [2019] Ewhc 3556 (Comm.), 13 December 2019
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Надо сказать, что решения английских судов в гражданско-правовых спорах без проблем признаются и приводятся в исполнение во множестве юрисдикций, включая офшорные зоны. Иногда это происходит на основании международных договоров, а иногда - на основе принципа международной вежливости и внутреннего законодательства соответствующих стран.
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Надо сказать, что решения английских судов в гражданско-правовых спорах без проблем признаются и приводятся в исполнение во множестве юрисдикций, включая офшорные зоны. Иногда это происходит на основании международных договоров, а иногда - на основе принципа международной вежливости и внутреннего законодательства соответствующих стран.