Принцип экономической обоснованности
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип экономической обоснованности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: По общему правилу субъект РФ вправе изменить ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в его собственности или в неразграниченной госсобственности, в связи с актуализацией кадастровой стоимости этих участков
Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2016 N 45-АПГ16-6 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 39.7 ЗК РФУстановление ставок арендной платы в процентах от экономической составляющей земельного участка (кадастровой стоимости) подразумевает соблюдение принципа экономической обоснованности. Так как из пояснительной записки к проекту нормативного правового акта субъекта РФ видно, что изменение части оспариваемых ставок вызвано актуализацией кадастровой стоимости земельных участков, т.е. изменением их экономической характеристики, принцип экономической обоснованности не нарушен.
Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2016 N 45-АПГ16-6 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 39.7 ЗК РФУстановление ставок арендной платы в процентах от экономической составляющей земельного участка (кадастровой стоимости) подразумевает соблюдение принципа экономической обоснованности. Так как из пояснительной записки к проекту нормативного правового акта субъекта РФ видно, что изменение части оспариваемых ставок вызвано актуализацией кадастровой стоимости земельных участков, т.е. изменением их экономической характеристики, принцип экономической обоснованности не нарушен.
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, являются обязательными для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не установлен федеральным законом, но подлежит установлению полномочным органом государственной власти или местного самоуправления
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019) и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 614 ГК РФ, п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ, Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582)Суд пришел к выводу, что порядок определения итоговой величины размера арендной платы в процентном отношении от рыночной стоимости с применением ключевой ставки Банка России не соответствует принципу экономической обоснованности. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019) и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 614 ГК РФ, п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ, Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582)Суд пришел к выводу, что порядок определения итоговой величины размера арендной платы в процентном отношении от рыночной стоимости с применением ключевой ставки Банка России не соответствует принципу экономической обоснованности. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)5.5. Принцип экономической обоснованности (соразмерности
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)5.5. Принцип экономической обоснованности (соразмерности
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Применим ли при расчете регулируемой арендной платы нормативный правовой акт к периоду до того, как суд признал его недействующим
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем, Приложение N 1 к Решению N 505 (в редакции от 31.10.2019), устанавливающее значения КФИ земельных участков, признано недействующим в полном объеме на основании решения Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу N 3а-212/2021 (вступило в силу 20.01.2022). Приложением N 1 к Решению N 306 (ранее действующий нормативный акт) были установлены идентичные КФИ земельных участков, то есть уполномоченным органом при их формировании использовался аналогичный механизм, противоречащий принципу экономической обоснованности, установленный Приморским краевым судом при рассмотрении дела N 3а-212/2021.
Применим ли при расчете регулируемой арендной платы нормативный правовой акт к периоду до того, как суд признал его недействующим
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем, Приложение N 1 к Решению N 505 (в редакции от 31.10.2019), устанавливающее значения КФИ земельных участков, признано недействующим в полном объеме на основании решения Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу N 3а-212/2021 (вступило в силу 20.01.2022). Приложением N 1 к Решению N 306 (ранее действующий нормативный акт) были установлены идентичные КФИ земельных участков, то есть уполномоченным органом при их формировании использовался аналогичный механизм, противоречащий принципу экономической обоснованности, установленный Приморским краевым судом при рассмотрении дела N 3а-212/2021.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)Иное толкование правил применения указанной льготной ставки повлечет нарушение принципа экономической обоснованности и необоснованные предпочтения для лиц, использующих объекты, имеющие статус памятника, для коммерческой деятельности, по сравнению с иными лицами, которым объект культурного наследия предоставлен для социально значимой историко-культурной деятельности, либо с лицами, осуществляющими коммерческую деятельность, аналогичную деятельности общества в объектах, не имеющих статуса памятника, в границах одной и той же территориальной зоны.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)Иное толкование правил применения указанной льготной ставки повлечет нарушение принципа экономической обоснованности и необоснованные предпочтения для лиц, использующих объекты, имеющие статус памятника, для коммерческой деятельности, по сравнению с иными лицами, которым объект культурного наследия предоставлен для социально значимой историко-культурной деятельности, либо с лицами, осуществляющими коммерческую деятельность, аналогичную деятельности общества в объектах, не имеющих статуса памятника, в границах одной и той же территориальной зоны.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В частности, на основании п. 3 ст. 3 НК РФ (принцип экономической обоснованности налогов) при разрешении споров, связанных с взиманием НДС, необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В частности, на основании п. 3 ст. 3 НК РФ (принцип экономической обоснованности налогов) при разрешении споров, связанных с взиманием НДС, необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.
Статья: Понятие, состав и правовой режим земель лесного фонда
(Мельников Н.Н.)
("Экологическое право", 2025, N 4)Вопрос о кадастровом учете границ категорий земель носит многоплановый характер, и при выработке мер, направленных на его решение, необходимо учитывать специфику нашего государства, проявляющуюся в значительной территориальной протяженности, что связано с бюджетными расходами по установлению границ различного рода ранее учтенных объектов земельных отношений, в том числе земель лесного фонда. В связи с указанными обстоятельствами возрастает актуальность применения принципа экономической обоснованности, которым призваны руководствоваться органы публичной власти. На необходимость учета данного принципа в отношении земель лесного фонда обращалось внимание в судебной практике, например в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 г. N 4890/14 <21>, где указано, что необоснованными являются требования о проведении первоначального кадастрового учета исходной территории лесничества в целях последующего выдела из ее состава участков, поскольку такой подход влечет двойные затраты государственных средств <22>.
(Мельников Н.Н.)
("Экологическое право", 2025, N 4)Вопрос о кадастровом учете границ категорий земель носит многоплановый характер, и при выработке мер, направленных на его решение, необходимо учитывать специфику нашего государства, проявляющуюся в значительной территориальной протяженности, что связано с бюджетными расходами по установлению границ различного рода ранее учтенных объектов земельных отношений, в том числе земель лесного фонда. В связи с указанными обстоятельствами возрастает актуальность применения принципа экономической обоснованности, которым призваны руководствоваться органы публичной власти. На необходимость учета данного принципа в отношении земель лесного фонда обращалось внимание в судебной практике, например в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 г. N 4890/14 <21>, где указано, что необоснованными являются требования о проведении первоначального кадастрового учета исходной территории лесничества в целях последующего выдела из ее состава участков, поскольку такой подход влечет двойные затраты государственных средств <22>.
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Исходя из принципа экономической обоснованности, соответствующий уполномоченный орган обязан определять арендную плату за земельный участок не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне. Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков. Дифференциация ставки арендной платы возможна по критериям, определяющим экономическую характеристику той или иной категории земельных участков, в частности, критериями при определении доходности земельного участка являются категория земель и их разрешенное использование (см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.02.2022 по делу N 305-ЭС21-19336, А40-285960/2019).
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Исходя из принципа экономической обоснованности, соответствующий уполномоченный орган обязан определять арендную плату за земельный участок не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне. Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков. Дифференциация ставки арендной платы возможна по критериям, определяющим экономическую характеристику той или иной категории земельных участков, в частности, критериями при определении доходности земельного участка являются категория земель и их разрешенное использование (см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.02.2022 по делу N 305-ЭС21-19336, А40-285960/2019).
Статья: Новеллы правового регулирования вывозных таможенных пошлин
(Марков Д.В.)
("Таможенное дело", 2024, N 2)Представляется, что подобная правовая регламентация экспорта товаров, перемещаемых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не соответствует принципу экономической обоснованности таможенного обложения, поскольку вывоз товаров для личных нужд не влияет на внутренний рынок товаров и не может являться причиной повышения уровня цен.
(Марков Д.В.)
("Таможенное дело", 2024, N 2)Представляется, что подобная правовая регламентация экспорта товаров, перемещаемых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не соответствует принципу экономической обоснованности таможенного обложения, поскольку вывоз товаров для личных нужд не влияет на внутренний рынок товаров и не может являться причиной повышения уровня цен.
Статья: Соотношение экономического основания налога и смежных явлений
(Зарипов В.М.)
("Закон", 2024, N 2)Следует согласиться с И.А. Хавановой, которая высказывает мнение, что объединенные в п. 3 ст. 3 НК РФ требования, касающиеся наличия у налога экономического основания и недопустимости произвольного налогообложения, необходимо рассматривать как самостоятельные части более объемного принципа экономической обоснованности налогообложения <37>. Д.В. Винницкий утверждает, что заключенный в п. 3 ст. 3 НК РФ принцип экономической обоснованности налогообложения может быть разложен на несколько составляющих: а) наличие у каждого налога и сбора самостоятельного экономического основания; б) соразмерность налогообложения платежным способностям плательщика; в) соразмерность налогообложения потребностям бюджета; г) соразмерность сбора оказываемым плательщику услугам (в связи с его взиманием); д) недопустимость дискриминации и создания необоснованно благоприятных или неблагоприятных режимов налогообложения определенной деятельности <38>. Как бы то ни было, следует различать прямо закрепленный в п. 3 ст. 3 НК РФ принцип ЭОН и вытекающий из положений данного пункта и более широкий принцип экономической обоснованности налогообложения.
(Зарипов В.М.)
("Закон", 2024, N 2)Следует согласиться с И.А. Хавановой, которая высказывает мнение, что объединенные в п. 3 ст. 3 НК РФ требования, касающиеся наличия у налога экономического основания и недопустимости произвольного налогообложения, необходимо рассматривать как самостоятельные части более объемного принципа экономической обоснованности налогообложения <37>. Д.В. Винницкий утверждает, что заключенный в п. 3 ст. 3 НК РФ принцип экономической обоснованности налогообложения может быть разложен на несколько составляющих: а) наличие у каждого налога и сбора самостоятельного экономического основания; б) соразмерность налогообложения платежным способностям плательщика; в) соразмерность налогообложения потребностям бюджета; г) соразмерность сбора оказываемым плательщику услугам (в связи с его взиманием); д) недопустимость дискриминации и создания необоснованно благоприятных или неблагоприятных режимов налогообложения определенной деятельности <38>. Как бы то ни было, следует различать прямо закрепленный в п. 3 ст. 3 НК РФ принцип ЭОН и вытекающий из положений данного пункта и более широкий принцип экономической обоснованности налогообложения.
Статья: О цене, скрытых неустойках и о правовом значении сделочного условия, отсылающего к акту власти. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26 декабря 2022 года N 305-ЭС22-18408
(Репин Р.Р., Радова А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Как видно, мотивом принятия этого Постановления согласно его же преамбуле служит потребность в усилении контроля за инвестиционно-строительной деятельностью и повышении ответственности инвесторов-застройщиков. Это показывает, что Правительство Москвы не имело в виду установление правила, подлинно регулирующего именно арендную плату; воля публичного образования направлена в сторону ответственности, но не в сторону корректировки эквивалентности; подобное правило никак не отвечает принципу экономической обоснованности платы за пользование публичным земельным участком <30>, но видится лишь произвольно установленным расчетом, который призван в первую очередь устрашать и этим своим устрашением подгонять инвестора.
(Репин Р.Р., Радова А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Как видно, мотивом принятия этого Постановления согласно его же преамбуле служит потребность в усилении контроля за инвестиционно-строительной деятельностью и повышении ответственности инвесторов-застройщиков. Это показывает, что Правительство Москвы не имело в виду установление правила, подлинно регулирующего именно арендную плату; воля публичного образования направлена в сторону ответственности, но не в сторону корректировки эквивалентности; подобное правило никак не отвечает принципу экономической обоснованности платы за пользование публичным земельным участком <30>, но видится лишь произвольно установленным расчетом, который призван в первую очередь устрашать и этим своим устрашением подгонять инвестора.
Статья: Новые правила уплаты государственной пошлины в делах о банкротстве
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)В налоговом законодательстве существует принцип экономической обоснованности налогообложения. Согласно п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Относится это и к государственной пошлине. В этой связи представляются показательными попытки отдельных кредиторов доказать незаконность и необоснованность взимания госпошлины за рассмотрение заявлений о включении в РТК. Так, в деле N А65-1025/2024 требования банка были включены в РТК, судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные в связи с этим, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов (в порядке п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве). Банк не согласился с выводами суда в части расходов по госпошлине по тем основаниям, что процедура банкротства сама по себе является убыточной, кредиторы получают лишь гипотетическое право на удовлетворение своих требований, практическая реализация которого является крайне маловероятной. Необходимость уплаты государственной пошлины при подаче заявления о включении в РТК только увеличивает убытки кредиторов, а отнесение этого требования к числу зареестровых требований свидетельствует о том, что данные расходы являются невосполнимыми. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2025 г. N Ф06-10752/2024 доводы по жалобе банка признаны не имеющими правового значения, в удовлетворении жалобы отказано. Будет ли в дальнейшем в подобной ситуации кредитор действовать в правовом поле - платить госпошлину за включение в реестр требований кредиторов? Маловероятно. Если правовое регулирование ставит кредитора, чьи права нарушены, в экономически более невыгодное положение по сравнению с должником, нарушившим права кредитора, то такой кредитор будет иметь намерение не применять модель поведения, прописанную в норме права.
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)В налоговом законодательстве существует принцип экономической обоснованности налогообложения. Согласно п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Относится это и к государственной пошлине. В этой связи представляются показательными попытки отдельных кредиторов доказать незаконность и необоснованность взимания госпошлины за рассмотрение заявлений о включении в РТК. Так, в деле N А65-1025/2024 требования банка были включены в РТК, судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные в связи с этим, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов (в порядке п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве). Банк не согласился с выводами суда в части расходов по госпошлине по тем основаниям, что процедура банкротства сама по себе является убыточной, кредиторы получают лишь гипотетическое право на удовлетворение своих требований, практическая реализация которого является крайне маловероятной. Необходимость уплаты государственной пошлины при подаче заявления о включении в РТК только увеличивает убытки кредиторов, а отнесение этого требования к числу зареестровых требований свидетельствует о том, что данные расходы являются невосполнимыми. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2025 г. N Ф06-10752/2024 доводы по жалобе банка признаны не имеющими правового значения, в удовлетворении жалобы отказано. Будет ли в дальнейшем в подобной ситуации кредитор действовать в правовом поле - платить госпошлину за включение в реестр требований кредиторов? Маловероятно. Если правовое регулирование ставит кредитора, чьи права нарушены, в экономически более невыгодное положение по сравнению с должником, нарушившим права кредитора, то такой кредитор будет иметь намерение не применять модель поведения, прописанную в норме права.
Статья: Требования по налогу на прибыль от реализации имущества должника. Комментарий к Постановлению КС РФ от 31 мая 2023 года N 28-П
(Резанов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)а) квалификация налога на прибыль от продажи имущества в конкурсе как текущего требования нарушает принцип экономической обоснованности налогообложения (ст. 3 НК РФ). Согласно п. 1 ст. 41 НК РФ под прибылью в контексте налогового законодательства понимается экономическая выгода в денежной или натуральной форме. Так как реализация имущества в конкурсе производится не для целей получения должником прибыли, а для погашения уже имеющейся задолженности перед кредиторами, то финансовый результат, полученный от реализации, не может рассматриваться в качестве дохода, учитываемого при расчете налога на прибыль <4>;
(Резанов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)а) квалификация налога на прибыль от продажи имущества в конкурсе как текущего требования нарушает принцип экономической обоснованности налогообложения (ст. 3 НК РФ). Согласно п. 1 ст. 41 НК РФ под прибылью в контексте налогового законодательства понимается экономическая выгода в денежной или натуральной форме. Так как реализация имущества в конкурсе производится не для целей получения должником прибыли, а для погашения уже имеющейся задолженности перед кредиторами, то финансовый результат, полученный от реализации, не может рассматриваться в качестве дохода, учитываемого при расчете налога на прибыль <4>;
Статья: Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 5)Одним из основных принципов налогообложения является принцип экономической обоснованности (ч. 1 и 3 ст. 3 НК РФ), согласно которому по общему правилу при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Это в полной мере относится к таким налогам, как налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, которыми облагаются результаты реальных хозяйственных операций в пользу должника.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 5)Одним из основных принципов налогообложения является принцип экономической обоснованности (ч. 1 и 3 ст. 3 НК РФ), согласно которому по общему правилу при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Это в полной мере относится к таким налогам, как налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, которыми облагаются результаты реальных хозяйственных операций в пользу должника.
Статья: О некоторых аспектах установления, изменения и прекращения частных сервитутов
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2024 по делу N А19-7595/2023 признана недействительной часть гражданско-правовой сделки - соглашения о сервитуте в отношении муниципального земельного участка - в части расчета платы за сервитут. В ходе судебного разбирательства сделан вывод о том, что механизм формирования арендной платы за пользование публичными земельными участками по существу аналогичен порядку определения платы за сервитут в отношении таких участков. Следовательно, к плате за частный сервитут в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, применяются основные принципы установления таких платежей (по аналогии с арендными платежами за публичные земельные участки): принцип экономической обоснованности и принцип предельно допустимой простоты расчета платы. В результате арбитражные суды, руководствуясь статьей 12 ГК РФ, не применили муниципальный нормативный правовой акт, противоречащий нормативным актам более высокого уровня (который не допускал снижения платы за сервитут в случае уменьшения кадастровой стоимости недвижимости), и часть соглашения о сервитуте в виде размера платы признали недействительной сделкой (статья 168 ГК РФ), а сервитут в этой части изменили.
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2024 по делу N А19-7595/2023 признана недействительной часть гражданско-правовой сделки - соглашения о сервитуте в отношении муниципального земельного участка - в части расчета платы за сервитут. В ходе судебного разбирательства сделан вывод о том, что механизм формирования арендной платы за пользование публичными земельными участками по существу аналогичен порядку определения платы за сервитут в отношении таких участков. Следовательно, к плате за частный сервитут в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, применяются основные принципы установления таких платежей (по аналогии с арендными платежами за публичные земельные участки): принцип экономической обоснованности и принцип предельно допустимой простоты расчета платы. В результате арбитражные суды, руководствуясь статьей 12 ГК РФ, не применили муниципальный нормативный правовой акт, противоречащий нормативным актам более высокого уровня (который не допускал снижения платы за сервитут в случае уменьшения кадастровой стоимости недвижимости), и часть соглашения о сервитуте в виде размера платы признали недействительной сделкой (статья 168 ГК РФ), а сервитут в этой части изменили.
Статья: Налоговый учет потерь лекарственных средств в производственных аптеках
(Теодорович А.А.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 10)Минфин России неоднократно давал разъяснения, касающиеся налогового учета технологических потерь. В них ведомство, с одной стороны, подтверждает, что норма подп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ не содержит каких-либо ограничений по размеру технологических потерь (Письма от 21.02.2012 N 03-03-06/1/95 и от 20.01.2017 N 03-03-06/1/2523). С другой стороны, Минфин России указывает возможные пути установления нормативов таких потерь - разработку специалистами организации, контролирующими технологический процесс, в том числе на основе отраслевых нормативных актов (Письма от 07.09.2016 N 03-03-05/52297, от 16.02.2017 N 03-03-06/1/8847, от 20.08.2018 N 03-03-06/1/58833 и др.). При этом Минфин России делает акцент на необходимости соблюдения общих требований к расходам - экономической обоснованности и документального подтверждения. Он указывает, что технологические потери конкретного производственного процесса определяются организациями исходя из принципа экономической обоснованности и отраслевой специфики, а также условиями хозяйственной деятельности (Письма от 20.01.2017 N 03-03-06/1/2523, от 20.08.2018 N 03-03-06/1/58833 и др.).
(Теодорович А.А.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 10)Минфин России неоднократно давал разъяснения, касающиеся налогового учета технологических потерь. В них ведомство, с одной стороны, подтверждает, что норма подп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ не содержит каких-либо ограничений по размеру технологических потерь (Письма от 21.02.2012 N 03-03-06/1/95 и от 20.01.2017 N 03-03-06/1/2523). С другой стороны, Минфин России указывает возможные пути установления нормативов таких потерь - разработку специалистами организации, контролирующими технологический процесс, в том числе на основе отраслевых нормативных актов (Письма от 07.09.2016 N 03-03-05/52297, от 16.02.2017 N 03-03-06/1/8847, от 20.08.2018 N 03-03-06/1/58833 и др.). При этом Минфин России делает акцент на необходимости соблюдения общих требований к расходам - экономической обоснованности и документального подтверждения. Он указывает, что технологические потери конкретного производственного процесса определяются организациями исходя из принципа экономической обоснованности и отраслевой специфики, а также условиями хозяйственной деятельности (Письма от 20.01.2017 N 03-03-06/1/2523, от 20.08.2018 N 03-03-06/1/58833 и др.).