Принцип экономической обоснованности
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип экономической обоснованности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: По общему правилу субъект РФ вправе изменить ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в его собственности или в неразграниченной госсобственности, в связи с актуализацией кадастровой стоимости этих участков
Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2016 N 45-АПГ16-6 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 39.7 ЗК РФУстановление ставок арендной платы в процентах от экономической составляющей земельного участка (кадастровой стоимости) подразумевает соблюдение принципа экономической обоснованности. Так как из пояснительной записки к проекту нормативного правового акта субъекта РФ видно, что изменение части оспариваемых ставок вызвано актуализацией кадастровой стоимости земельных участков, т.е. изменением их экономической характеристики, принцип экономической обоснованности не нарушен.
Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2016 N 45-АПГ16-6 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 39.7 ЗК РФУстановление ставок арендной платы в процентах от экономической составляющей земельного участка (кадастровой стоимости) подразумевает соблюдение принципа экономической обоснованности. Так как из пояснительной записки к проекту нормативного правового акта субъекта РФ видно, что изменение части оспариваемых ставок вызвано актуализацией кадастровой стоимости земельных участков, т.е. изменением их экономической характеристики, принцип экономической обоснованности не нарушен.
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, являются обязательными для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не установлен федеральным законом, но подлежит установлению полномочным органом государственной власти или местного самоуправления
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019) и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 614 ГК РФ, п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ, Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582)Суд пришел к выводу, что порядок определения итоговой величины размера арендной платы в процентном отношении от рыночной стоимости с применением ключевой ставки Банка России не соответствует принципу экономической обоснованности. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019) и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 614 ГК РФ, п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ, Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582)Суд пришел к выводу, что порядок определения итоговой величины размера арендной платы в процентном отношении от рыночной стоимости с применением ключевой ставки Банка России не соответствует принципу экономической обоснованности. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)5.5. Принцип экономической обоснованности (соразмерности
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)5.5. Принцип экономической обоснованности (соразмерности
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Применим ли при расчете регулируемой арендной платы нормативный правовой акт к периоду до того, как суд признал его недействующим
(КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем, Приложение N 1 к Решению N 505 (в редакции от 31.10.2019), устанавливающее значения КФИ земельных участков, признано недействующим в полном объеме на основании решения Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу N 3а-212/2021 (вступило в силу 20.01.2022). Приложением N 1 к Решению N 306 (ранее действующий нормативный акт) были установлены идентичные КФИ земельных участков, то есть уполномоченным органом при их формировании использовался аналогичный механизм, противоречащий принципу экономической обоснованности, установленный Приморским краевым судом при рассмотрении дела N 3а-212/2021.
Применим ли при расчете регулируемой арендной платы нормативный правовой акт к периоду до того, как суд признал его недействующим
(КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем, Приложение N 1 к Решению N 505 (в редакции от 31.10.2019), устанавливающее значения КФИ земельных участков, признано недействующим в полном объеме на основании решения Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу N 3а-212/2021 (вступило в силу 20.01.2022). Приложением N 1 к Решению N 306 (ранее действующий нормативный акт) были установлены идентичные КФИ земельных участков, то есть уполномоченным органом при их формировании использовался аналогичный механизм, противоречащий принципу экономической обоснованности, установленный Приморским краевым судом при рассмотрении дела N 3а-212/2021.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)Иное толкование правил применения указанной льготной ставки повлечет нарушение принципа экономической обоснованности и необоснованные предпочтения для лиц, использующих объекты, имеющие статус памятника, для коммерческой деятельности, по сравнению с иными лицами, которым объект культурного наследия предоставлен для социально значимой историко-культурной деятельности, либо с лицами, осуществляющими коммерческую деятельность, аналогичную деятельности общества в объектах, не имеющих статуса памятника, в границах одной и той же территориальной зоны.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)Иное толкование правил применения указанной льготной ставки повлечет нарушение принципа экономической обоснованности и необоснованные предпочтения для лиц, использующих объекты, имеющие статус памятника, для коммерческой деятельности, по сравнению с иными лицами, которым объект культурного наследия предоставлен для социально значимой историко-культурной деятельности, либо с лицами, осуществляющими коммерческую деятельность, аналогичную деятельности общества в объектах, не имеющих статуса памятника, в границах одной и той же территориальной зоны.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В частности, на основании п. 3 ст. 3 НК РФ (принцип экономической обоснованности налогов) при разрешении споров, связанных с взиманием НДС, необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В частности, на основании п. 3 ст. 3 НК РФ (принцип экономической обоснованности налогов) при разрешении споров, связанных с взиманием НДС, необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.
Статья: Мощность двигателя как количественный показатель экономического основания транспортного налога
(Авакян К.А.)
("Финансовое право", 2024, N 8)<3> Крохина Ю.А. Принцип экономической обоснованности налога в правовых позициях КС РФ // Налоговед. 2004. N 7. С. 7.
(Авакян К.А.)
("Финансовое право", 2024, N 8)<3> Крохина Ю.А. Принцип экономической обоснованности налога в правовых позициях КС РФ // Налоговед. 2004. N 7. С. 7.
Статья: Влияние изменения налогового законодательства на стадию возбуждения производства по пересмотру судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
(Тимофеев Ю.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Дополнение перечня юридических фактов, необходимых для возбуждения производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обязанностью по оплате государственной пошлины требует приведения в соответствие с этим норм арбитражного процессуального права, регулирующих процессуальную деятельность суда и заявителей на этой стадии правоприменительного цикла. Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам необходимо дополнить обязанностью заявителя приложить к заявлению документы об оплате государственной пошлины в установленном порядке и размере, или документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты. Если заявитель не оплатил государственную пошлину либо при заявлении одного из вышеуказанных ходатайств не приложил документы, подтверждающие их обоснованность, у арбитражного суда должна быть возможность предоставить заявителю разумный срок для устранения недостатков заявления. Для этого гл. 37 АПК следует дополнить статьей, устанавливающей основания и порядок оставления заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам без движения. Основания для возвращения заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам следует дополнить двумя новыми основаниями: не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда; отклонено ходатайство заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины, о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, об уменьшении ее размера. Предлагаемые новеллы позволят обеспечить единство внутренней организации процессуальной деятельности на стадии возбуждения производства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций с аналогичной стадией производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Автором также обосновывается, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате физическим лицом за подачу в арбитражный суд заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, является завышенным, не отвечает принципам экономической обоснованности, равенства всех перед законом и не коррелирует с размерами государственной пошлины за совершение схожих юридически значимых действий как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции.
(Тимофеев Ю.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Дополнение перечня юридических фактов, необходимых для возбуждения производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обязанностью по оплате государственной пошлины требует приведения в соответствие с этим норм арбитражного процессуального права, регулирующих процессуальную деятельность суда и заявителей на этой стадии правоприменительного цикла. Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам необходимо дополнить обязанностью заявителя приложить к заявлению документы об оплате государственной пошлины в установленном порядке и размере, или документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты. Если заявитель не оплатил государственную пошлину либо при заявлении одного из вышеуказанных ходатайств не приложил документы, подтверждающие их обоснованность, у арбитражного суда должна быть возможность предоставить заявителю разумный срок для устранения недостатков заявления. Для этого гл. 37 АПК следует дополнить статьей, устанавливающей основания и порядок оставления заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам без движения. Основания для возвращения заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам следует дополнить двумя новыми основаниями: не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда; отклонено ходатайство заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины, о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, об уменьшении ее размера. Предлагаемые новеллы позволят обеспечить единство внутренней организации процессуальной деятельности на стадии возбуждения производства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций с аналогичной стадией производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Автором также обосновывается, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате физическим лицом за подачу в арбитражный суд заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, является завышенным, не отвечает принципам экономической обоснованности, равенства всех перед законом и не коррелирует с размерами государственной пошлины за совершение схожих юридически значимых действий как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции.
Статья: Соотношение экономического основания налога и смежных явлений
(Зарипов В.М.)
("Закон", 2024, N 2)Следует согласиться с И.А. Хавановой, которая высказывает мнение, что объединенные в п. 3 ст. 3 НК РФ требования, касающиеся наличия у налога экономического основания и недопустимости произвольного налогообложения, необходимо рассматривать как самостоятельные части более объемного принципа экономической обоснованности налогообложения <37>. Д.В. Винницкий утверждает, что заключенный в п. 3 ст. 3 НК РФ принцип экономической обоснованности налогообложения может быть разложен на несколько составляющих: а) наличие у каждого налога и сбора самостоятельного экономического основания; б) соразмерность налогообложения платежным способностям плательщика; в) соразмерность налогообложения потребностям бюджета; г) соразмерность сбора оказываемым плательщику услугам (в связи с его взиманием); д) недопустимость дискриминации и создания необоснованно благоприятных или неблагоприятных режимов налогообложения определенной деятельности <38>. Как бы то ни было, следует различать прямо закрепленный в п. 3 ст. 3 НК РФ принцип ЭОН и вытекающий из положений данного пункта и более широкий принцип экономической обоснованности налогообложения.
(Зарипов В.М.)
("Закон", 2024, N 2)Следует согласиться с И.А. Хавановой, которая высказывает мнение, что объединенные в п. 3 ст. 3 НК РФ требования, касающиеся наличия у налога экономического основания и недопустимости произвольного налогообложения, необходимо рассматривать как самостоятельные части более объемного принципа экономической обоснованности налогообложения <37>. Д.В. Винницкий утверждает, что заключенный в п. 3 ст. 3 НК РФ принцип экономической обоснованности налогообложения может быть разложен на несколько составляющих: а) наличие у каждого налога и сбора самостоятельного экономического основания; б) соразмерность налогообложения платежным способностям плательщика; в) соразмерность налогообложения потребностям бюджета; г) соразмерность сбора оказываемым плательщику услугам (в связи с его взиманием); д) недопустимость дискриминации и создания необоснованно благоприятных или неблагоприятных режимов налогообложения определенной деятельности <38>. Как бы то ни было, следует различать прямо закрепленный в п. 3 ст. 3 НК РФ принцип ЭОН и вытекающий из положений данного пункта и более широкий принцип экономической обоснованности налогообложения.
Статья: Обязательность некоторых налоговых льгот (вычетов, расходов, освобождений) как конституционная доктрина и условие стабильности финансовой системы
(Цинделиани И.А., Садовская Т.Д., Попкова Ж.Г.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 4)Примечательно, что, как обосновывает Д.В. Тютин, для налогоплательщика критически значим вопрос о невозможности применения вычетов и расходов. Отсутствие права на налоговые вычеты по НДС или учет расходов по налогу на прибыль функционально трансформирует эти платежи в квазиштрафные инструменты. Это проявляется в том, что: 1) налог на прибыль, вместо базы в виде чистого дохода, фактически взимается с валовой выручки; 2) НДС, лишенный механизма зачета входного налога, де-факто превращается в налог с оборота. Ключевым фактором, усиливающим этот штрафной эффект, выступают изначально высокие ставки соответствующих налогов. Совокупное действие невозможности уменьшения базы и сохранения значительных ставок приводит к чрезмерной фискальной нагрузке. Подобное положение, по мнению автора, потенциально нарушает принцип экономической обоснованности налогообложения (п. 3 ст. 3 НК РФ) <11>.
(Цинделиани И.А., Садовская Т.Д., Попкова Ж.Г.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 4)Примечательно, что, как обосновывает Д.В. Тютин, для налогоплательщика критически значим вопрос о невозможности применения вычетов и расходов. Отсутствие права на налоговые вычеты по НДС или учет расходов по налогу на прибыль функционально трансформирует эти платежи в квазиштрафные инструменты. Это проявляется в том, что: 1) налог на прибыль, вместо базы в виде чистого дохода, фактически взимается с валовой выручки; 2) НДС, лишенный механизма зачета входного налога, де-факто превращается в налог с оборота. Ключевым фактором, усиливающим этот штрафной эффект, выступают изначально высокие ставки соответствующих налогов. Совокупное действие невозможности уменьшения базы и сохранения значительных ставок приводит к чрезмерной фискальной нагрузке. Подобное положение, по мнению автора, потенциально нарушает принцип экономической обоснованности налогообложения (п. 3 ст. 3 НК РФ) <11>.
Статья: Налоговый учет потерь лекарственных средств в производственных аптеках
(Теодорович А.А.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 10)Минфин России неоднократно давал разъяснения, касающиеся налогового учета технологических потерь. В них ведомство, с одной стороны, подтверждает, что норма подп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ не содержит каких-либо ограничений по размеру технологических потерь (Письма от 21.02.2012 N 03-03-06/1/95 и от 20.01.2017 N 03-03-06/1/2523). С другой стороны, Минфин России указывает возможные пути установления нормативов таких потерь - разработку специалистами организации, контролирующими технологический процесс, в том числе на основе отраслевых нормативных актов (Письма от 07.09.2016 N 03-03-05/52297, от 16.02.2017 N 03-03-06/1/8847, от 20.08.2018 N 03-03-06/1/58833 и др.). При этом Минфин России делает акцент на необходимости соблюдения общих требований к расходам - экономической обоснованности и документального подтверждения. Он указывает, что технологические потери конкретного производственного процесса определяются организациями исходя из принципа экономической обоснованности и отраслевой специфики, а также условиями хозяйственной деятельности (Письма от 20.01.2017 N 03-03-06/1/2523, от 20.08.2018 N 03-03-06/1/58833 и др.).
(Теодорович А.А.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 10)Минфин России неоднократно давал разъяснения, касающиеся налогового учета технологических потерь. В них ведомство, с одной стороны, подтверждает, что норма подп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ не содержит каких-либо ограничений по размеру технологических потерь (Письма от 21.02.2012 N 03-03-06/1/95 и от 20.01.2017 N 03-03-06/1/2523). С другой стороны, Минфин России указывает возможные пути установления нормативов таких потерь - разработку специалистами организации, контролирующими технологический процесс, в том числе на основе отраслевых нормативных актов (Письма от 07.09.2016 N 03-03-05/52297, от 16.02.2017 N 03-03-06/1/8847, от 20.08.2018 N 03-03-06/1/58833 и др.). При этом Минфин России делает акцент на необходимости соблюдения общих требований к расходам - экономической обоснованности и документального подтверждения. Он указывает, что технологические потери конкретного производственного процесса определяются организациями исходя из принципа экономической обоснованности и отраслевой специфики, а также условиями хозяйственной деятельности (Письма от 20.01.2017 N 03-03-06/1/2523, от 20.08.2018 N 03-03-06/1/58833 и др.).
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Исходя из принципа экономической обоснованности, соответствующий уполномоченный орган обязан определять арендную плату за земельный участок не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне. Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков. Дифференциация ставки арендной платы возможна по критериям, определяющим экономическую характеристику той или иной категории земельных участков, в частности, критериями при определении доходности земельного участка являются категория земель и их разрешенное использование (см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.02.2022 по делу N 305-ЭС21-19336, А40-285960/2019).
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Исходя из принципа экономической обоснованности, соответствующий уполномоченный орган обязан определять арендную плату за земельный участок не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне. Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков. Дифференциация ставки арендной платы возможна по критериям, определяющим экономическую характеристику той или иной категории земельных участков, в частности, критериями при определении доходности земельного участка являются категория земель и их разрешенное использование (см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.02.2022 по делу N 305-ЭС21-19336, А40-285960/2019).
Статья: О некоторых аспектах установления, изменения и прекращения частных сервитутов
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2024 по делу N А19-7595/2023 признана недействительной часть гражданско-правовой сделки - соглашения о сервитуте в отношении муниципального земельного участка - в части расчета платы за сервитут. В ходе судебного разбирательства сделан вывод о том, что механизм формирования арендной платы за пользование публичными земельными участками по существу аналогичен порядку определения платы за сервитут в отношении таких участков. Следовательно, к плате за частный сервитут в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, применяются основные принципы установления таких платежей (по аналогии с арендными платежами за публичные земельные участки): принцип экономической обоснованности и принцип предельно допустимой простоты расчета платы. В результате арбитражные суды, руководствуясь статьей 12 ГК РФ, не применили муниципальный нормативный правовой акт, противоречащий нормативным актам более высокого уровня (который не допускал снижения платы за сервитут в случае уменьшения кадастровой стоимости недвижимости), и часть соглашения о сервитуте в виде размера платы признали недействительной сделкой (статья 168 ГК РФ), а сервитут в этой части изменили.
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2024 по делу N А19-7595/2023 признана недействительной часть гражданско-правовой сделки - соглашения о сервитуте в отношении муниципального земельного участка - в части расчета платы за сервитут. В ходе судебного разбирательства сделан вывод о том, что механизм формирования арендной платы за пользование публичными земельными участками по существу аналогичен порядку определения платы за сервитут в отношении таких участков. Следовательно, к плате за частный сервитут в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, применяются основные принципы установления таких платежей (по аналогии с арендными платежами за публичные земельные участки): принцип экономической обоснованности и принцип предельно допустимой простоты расчета платы. В результате арбитражные суды, руководствуясь статьей 12 ГК РФ, не применили муниципальный нормативный правовой акт, противоречащий нормативным актам более высокого уровня (который не допускал снижения платы за сервитут в случае уменьшения кадастровой стоимости недвижимости), и часть соглашения о сервитуте в виде размера платы признали недействительной сделкой (статья 168 ГК РФ), а сервитут в этой части изменили.
Статья: Налог на сверхприбыль у реорганизованных организаций
(Синицын В.Г.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 1)Учет средней прибыли за 2018 - 2019 гг. реорганизованной организации, выделившей другую организацию, для расчета сверхприбыли должен осуществляться самой реорганизованной организацией в полном объеме (пример 2). Учет средней прибыли организацией, возникшей в результате выделения, полностью или частично, приведет к учету одних и тех же сумм при расчете сверхприбыли обеими организациями, что противоречит принципу экономической обоснованности налогообложения (п. 3 ст. 3 НК РФ).
(Синицын В.Г.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 1)Учет средней прибыли за 2018 - 2019 гг. реорганизованной организации, выделившей другую организацию, для расчета сверхприбыли должен осуществляться самой реорганизованной организацией в полном объеме (пример 2). Учет средней прибыли организацией, возникшей в результате выделения, полностью или частично, приведет к учету одних и тех же сумм при расчете сверхприбыли обеими организациями, что противоречит принципу экономической обоснованности налогообложения (п. 3 ст. 3 НК РФ).
Статья: Правовые проблемы установления вида разрешенного использования первично образуемых земельных участков, расположенных в сфере градостроительного зонирования
(Нарышева Н.Г.)
("Закон", 2025, N 3)в-четвертых, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа экономической обоснованности, а именно в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой он отнесен, и вида его разрешенного использования <4>. Поскольку в одной территориальной зоне могут находиться земельные участки с самым разным видом использования, сведение разрешенного использования земельного участка к принадлежности к территориальной зоне не позволит дифференцировать арендную плату в зависимости от доходности земельного участка.
(Нарышева Н.Г.)
("Закон", 2025, N 3)в-четвертых, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа экономической обоснованности, а именно в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой он отнесен, и вида его разрешенного использования <4>. Поскольку в одной территориальной зоне могут находиться земельные участки с самым разным видом использования, сведение разрешенного использования земельного участка к принадлежности к территориальной зоне не позволит дифференцировать арендную плату в зависимости от доходности земельного участка.
Статья: Особенности учета технологических потерь для целей налогообложения
(Новикова С.Г.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 6)Обратите внимание! Минфин России в Письме от 20.08.2018 N 03-03-06/1/58833 подчеркнул: технологические потери конкретного производственного процесса определяются организациями исходя из принципа экономической обоснованности и отраслевой специфики, а также условиями хозяйственной деятельности.
(Новикова С.Г.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 6)Обратите внимание! Минфин России в Письме от 20.08.2018 N 03-03-06/1/58833 подчеркнул: технологические потери конкретного производственного процесса определяются организациями исходя из принципа экономической обоснованности и отраслевой специфики, а также условиями хозяйственной деятельности.