Принцип гласности судопроизводства
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип гласности судопроизводства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 11 "Гласность судебного разбирательства" АПК РФ"В соответствии со статьей 123 (часть 1) Конституции Российской Федерации разбирательство дел во всех судах открытое; слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. В развитие данного конституционного положения, гарантирующего действие принципа гласности в судопроизводстве, статья 11 АПК Российской Федерации, предусматривая общее правило об открытом разбирательстве дел в арбитражных судах (часть 1), вместе с тем допускает разбирательство дела в закрытом судебном заседании, в частности, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны (часть 2), что позволяет предотвратить ущерб безопасности Российской Федерации. Вывод о наличии оснований для разбирательства дела в закрытом судебном заседании зависит от конкретных фактических обстоятельств, установление и оценка которых составляют прерогативу суда, рассматривающего дело, и являются проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 121 "Судебные извещения" АПК РФ"Положения статей 121, 122 и 123 АПК РФ не предполагают произвольного применения и составляют гарантию реализации конституционных принципов гласности и состязательности судопроизводства, а также имеют целью пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Онлайн-присутствие журналиста в судебном заседании: миф или реальность
(Потеева А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 1)Статья посвящена вопросу реализации принципа гласности и открытости судопроизводства в условиях развития цифровых технологий. Автором рассматривается нормативное регулирование дистанционного участия представителей средств массовой информации в судебном заседании. Отмечаются пробелы в законодательстве и различные подходы судов. Делается вывод о необходимости расширения форм взаимодействия с журналистами путем использования технических средств судов, обеспечивающих онлайн-присутствие.
(Потеева А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 1)Статья посвящена вопросу реализации принципа гласности и открытости судопроизводства в условиях развития цифровых технологий. Автором рассматривается нормативное регулирование дистанционного участия представителей средств массовой информации в судебном заседании. Отмечаются пробелы в законодательстве и различные подходы судов. Делается вывод о необходимости расширения форм взаимодействия с журналистами путем использования технических средств судов, обеспечивающих онлайн-присутствие.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"23. Несоблюдение требований о гласности судопроизводства (статья 10 ГПК РФ, статья 24.3 КоАП РФ, статья 241 УПК РФ) в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении либо привело или могло привести к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора (пункт 4 части 1 и часть 3 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, пункты 3, 4 части 1 статьи 30.7, пункты 3, 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, пункт 2 части 1 статьи 369, часть 1 статьи 381 УПК РФ). Так, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 10 ГПК РФ, частью 1 статьи 24.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 241 УПК РФ, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке.
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"23. Несоблюдение требований о гласности судопроизводства (статья 10 ГПК РФ, статья 24.3 КоАП РФ, статья 241 УПК РФ) в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении либо привело или могло привести к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора (пункт 4 части 1 и часть 3 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, пункты 3, 4 части 1 статьи 30.7, пункты 3, 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, пункт 2 части 1 статьи 369, часть 1 статьи 381 УПК РФ). Так, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 10 ГПК РФ, частью 1 статьи 24.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 241 УПК РФ, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16
(ред. от 09.02.2012)
"О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"При этом при осуществлении правосудия судам следует исходить из того, что рассмотрение дела в закрытом судебном заседании по основаниям, которые не предусмотрены федеральными законами, противоречит конституционному принципу гласности судопроизводства (часть 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации), а также может быть признано нарушением права на справедливое и публичное судебное разбирательство, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
(ред. от 09.02.2012)
"О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"При этом при осуществлении правосудия судам следует исходить из того, что рассмотрение дела в закрытом судебном заседании по основаниям, которые не предусмотрены федеральными законами, противоречит конституционному принципу гласности судопроизводства (часть 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации), а также может быть признано нарушением права на справедливое и публичное судебное разбирательство, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Статья: Становление и развитие принципа гласности в цивилистическом процессе
(Алиев Т.Т.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)В настоящей статье исследуются вопросы становления и развития принципа гласности в цивилистическом процессе, а именно в одной из его главных частей - в гражданском судопроизводстве. В работе приводится краткий обзор выражения принципа гласности в древних государствах, истоков становления указанного принципа. Отмечается, что становление судебных систем находилось под влиянием римского права и что по мере развития общества традиционные судебные механизмы не были полностью вытеснены, напротив, со временем они адаптировались, выборочно сохраняя те черты и элементы, которые соответствуют современным требованиям и меняющимся потребностям юридической практики. Такое явление отражает динамичное правовое наследие, в котором прошлое влияет на настоящее, позволяя постепенно накапливать правовые нормы и процессуальные практики. Помимо этого, в статье рассматриваются современные этапы становления упомянутого принципа гласности. Указывается, что в настоящее время принцип гласности приобретает новые формы реализации, которые сопровождаются "деритуализацией" и "дематериализацией" правосудия. Делается вывод о том, что принцип гласности судопроизводства является ключевым для обеспечения общественного контроля за судебной деятельностью, укрепления целостности судебного процесса и защиты прав личности. Вместе с тем при принятии дальнейших мер по его развитию необходимо соблюдать баланс, не допускать сверх необходимого в том числе таких явлений, как "деритуализация" и "дематериализация", которые при их абсолютном проявлении могут и "дегуманизировать" цивилистический процесс.
(Алиев Т.Т.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)В настоящей статье исследуются вопросы становления и развития принципа гласности в цивилистическом процессе, а именно в одной из его главных частей - в гражданском судопроизводстве. В работе приводится краткий обзор выражения принципа гласности в древних государствах, истоков становления указанного принципа. Отмечается, что становление судебных систем находилось под влиянием римского права и что по мере развития общества традиционные судебные механизмы не были полностью вытеснены, напротив, со временем они адаптировались, выборочно сохраняя те черты и элементы, которые соответствуют современным требованиям и меняющимся потребностям юридической практики. Такое явление отражает динамичное правовое наследие, в котором прошлое влияет на настоящее, позволяя постепенно накапливать правовые нормы и процессуальные практики. Помимо этого, в статье рассматриваются современные этапы становления упомянутого принципа гласности. Указывается, что в настоящее время принцип гласности приобретает новые формы реализации, которые сопровождаются "деритуализацией" и "дематериализацией" правосудия. Делается вывод о том, что принцип гласности судопроизводства является ключевым для обеспечения общественного контроля за судебной деятельностью, укрепления целостности судебного процесса и защиты прав личности. Вместе с тем при принятии дальнейших мер по его развитию необходимо соблюдать баланс, не допускать сверх необходимого в том числе таких явлений, как "деритуализация" и "дематериализация", которые при их абсолютном проявлении могут и "дегуманизировать" цивилистический процесс.
Статья: Видеозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Несоблюдение требований о гласности судопроизводства об административных правонарушениях само по себе не является безусловным основанием для отмены судебных постановлений. Такое нарушение может являться основанием для отмены судебного акта только в том случае, если такое нарушение соответственно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Так, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований (решение Московского городского суда от 14.02.2017 по делу N 7-2139/2017).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Несоблюдение требований о гласности судопроизводства об административных правонарушениях само по себе не является безусловным основанием для отмены судебных постановлений. Такое нарушение может являться основанием для отмены судебного акта только в том случае, если такое нарушение соответственно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Так, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований (решение Московского городского суда от 14.02.2017 по делу N 7-2139/2017).
Статья: Действие принципа гласности и открытости судов в уголовном процессе в отношении несовершеннолетних
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2024, N 8)Проведение всего судебного разбирательства по этому делу в закрытом судебном заседании без достаточных на то оснований и при отсутствии мотивированного решения является нарушением принципа гласности судопроизводства, что по этому делу Новосибирский областной суд признал существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора <2>.
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2024, N 8)Проведение всего судебного разбирательства по этому делу в закрытом судебном заседании без достаточных на то оснований и при отсутствии мотивированного решения является нарушением принципа гласности судопроизводства, что по этому делу Новосибирский областной суд признал существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора <2>.
Статья: Сергей Александрович Корф: развитие теории административной юстиции в межреволюционный период
(Зайнутдинов Д.Р.)
("Административное право и процесс", 2024, N 10)Во второй книге С.А. Корф давал оценку действующему законодательству Российской империи, выявлял его недостатки и отмечал возможные перспективы воплощения в жизнь института административной юстиции в России. Например, примечательно его предположение о том, что Первый департамент Правительствующего Сената близок к преобразованию в самостоятельный высший административный суд. При этом правовед указывал, что такое преобразование возможно будет лишь при признании государством субъективных публичных прав граждан <21>. Кроме того, барон выделял и другие существенные недостатки, присущие разбирательству административных дел в Первом департаменте Правительствующего Сената. К таковым он относил несоблюдение основных принципов судопроизводства (гласности, публичности, состязательности), канцелярский характер рассмотрения дел, проведение процесса при закрытых дверях, без вызова участников и предоставления заинтересованным лицам возможности давать объяснения.
(Зайнутдинов Д.Р.)
("Административное право и процесс", 2024, N 10)Во второй книге С.А. Корф давал оценку действующему законодательству Российской империи, выявлял его недостатки и отмечал возможные перспективы воплощения в жизнь института административной юстиции в России. Например, примечательно его предположение о том, что Первый департамент Правительствующего Сената близок к преобразованию в самостоятельный высший административный суд. При этом правовед указывал, что такое преобразование возможно будет лишь при признании государством субъективных публичных прав граждан <21>. Кроме того, барон выделял и другие существенные недостатки, присущие разбирательству административных дел в Первом департаменте Правительствующего Сената. К таковым он относил несоблюдение основных принципов судопроизводства (гласности, публичности, состязательности), канцелярский характер рассмотрения дел, проведение процесса при закрытых дверях, без вызова участников и предоставления заинтересованным лицам возможности давать объяснения.
Статья: Новеллы Судебной реформы 1864 года и их значение для развития судебной системы современной России
(Момотов В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 12)Что касается принципа гласности судопроизводства, то Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" <57> предусматривает целый ряд способов получения доступа к информации о деятельности судов, которые также предполагают использование современных технологий. К их числу относятся создание интернет-сайта суда и размещение на нем информации о деятельности суда (ст. 14), текстов судебных актов (ст. 15), трансляция судебных заседаний по радио, телевидению и в сети Интернет (ст. 15.1).
(Момотов В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 12)Что касается принципа гласности судопроизводства, то Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" <57> предусматривает целый ряд способов получения доступа к информации о деятельности судов, которые также предполагают использование современных технологий. К их числу относятся создание интернет-сайта суда и размещение на нем информации о деятельности суда (ст. 14), текстов судебных актов (ст. 15), трансляция судебных заседаний по радио, телевидению и в сети Интернет (ст. 15.1).
Статья: Рассмотрение дел по спорам в сфере государственного оборонного заказа в закрытом судебном заседании
(Жемеров В.В., Катукова С.Ю.)
("Администратор суда", 2023, N 3)<9> См.: Зайков Д.Е. Служебная тайна в области обороны vs принцип гласности судопроизводства // Военное право. 2022. N 5 (75). С. 163 - 167.
(Жемеров В.В., Катукова С.Ю.)
("Администратор суда", 2023, N 3)<9> См.: Зайков Д.Е. Служебная тайна в области обороны vs принцип гласности судопроизводства // Военное право. 2022. N 5 (75). С. 163 - 167.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)2. Поскольку, как было показано выше, предметом судебной защиты по административным делам выступают не только субъективные публичные права, свободы и интересы отдельных граждан, организаций, публично-правовых образований, но и публичные интересы, особое значение при рассмотрении таких дел имеет принцип гласности судопроизводства. В связи с этим, в частности, административные дела не могут быть переданы на рассмотрение арбитража, в котором возможно конфиденциальное разбирательство спора (ст. ст. 1, 21 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" <1>).
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)2. Поскольку, как было показано выше, предметом судебной защиты по административным делам выступают не только субъективные публичные права, свободы и интересы отдельных граждан, организаций, публично-правовых образований, но и публичные интересы, особое значение при рассмотрении таких дел имеет принцип гласности судопроизводства. В связи с этим, в частности, административные дела не могут быть переданы на рассмотрение арбитража, в котором возможно конфиденциальное разбирательство спора (ст. ст. 1, 21 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" <1>).
Статья: Генезис института привлечения лица в качестве обвиняемого
(Антонович Е.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)<11> Антонович Е.К. Использование в доказывании результатов прослушивания телефонных переговоров в условиях развития информационных технологий (сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации и законодательства некоторых иностранных государств) // Lex russica. 2019. N 7 (152). С. 160 - 171; Воронин М.И. Электронные доказательства в УПК: быть или не быть? // Lex russica. 2019. N 7 (152). С. 74 - 84; Воскобитова Л.А. Объемное понимание уголовно-процессуального права // Уголовное судопроизводство. 2019. N 2. С. 10 - 16; Она же. Уголовное судопроизводство и цифровые технологии: проблемы совместимости // Lex russica. 2019. N 5 (150). С. 91 - 104; Она же. Основы уголовного судопроизводства и цифровизация // Российская правовая система в условиях четвертой промышленной революции. XVI Международная научно-практическая конференция (Кутафинские чтения): материалы конференции: в 3 ч. М.: РГ-Пресс, 2019. Ч. 3. С. 75 - 86; Вилкова Т.Ю. Обязательное аудио- и видеопротоколирование судебного заседания в уголовном судопроизводстве в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ // Эволюция государства и права: проблемы и перспективы: сборник научных трудов Междунар. науч. конференции, посвящ. 55-летию ЮЗГУ (28 - 29 марта 2019 г.) / редкол.: А.А. Горохов (отв. ред.). Курск, 2019. С. 181 - 185; Она же. Принцип гласности уголовного судопроизводства: история, современность, перспективы: монография. М.: Юрайт, 2019; Она же. Реализация принципа языка уголовного судопроизводства на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования в условиях развития цифровых технологий // Вопросы российского и международного права. 2019. Т. 9. N 3А. С. 277 - 284; Вилкова Т.Ю., Масленникова Л.Н. Законность и унификация в уголовном судопроизводстве: от бланков процессуальных документов - к электронному уголовному делу // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. Вып. 46. С. 728 - 751.
(Антонович Е.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)<11> Антонович Е.К. Использование в доказывании результатов прослушивания телефонных переговоров в условиях развития информационных технологий (сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации и законодательства некоторых иностранных государств) // Lex russica. 2019. N 7 (152). С. 160 - 171; Воронин М.И. Электронные доказательства в УПК: быть или не быть? // Lex russica. 2019. N 7 (152). С. 74 - 84; Воскобитова Л.А. Объемное понимание уголовно-процессуального права // Уголовное судопроизводство. 2019. N 2. С. 10 - 16; Она же. Уголовное судопроизводство и цифровые технологии: проблемы совместимости // Lex russica. 2019. N 5 (150). С. 91 - 104; Она же. Основы уголовного судопроизводства и цифровизация // Российская правовая система в условиях четвертой промышленной революции. XVI Международная научно-практическая конференция (Кутафинские чтения): материалы конференции: в 3 ч. М.: РГ-Пресс, 2019. Ч. 3. С. 75 - 86; Вилкова Т.Ю. Обязательное аудио- и видеопротоколирование судебного заседания в уголовном судопроизводстве в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ // Эволюция государства и права: проблемы и перспективы: сборник научных трудов Междунар. науч. конференции, посвящ. 55-летию ЮЗГУ (28 - 29 марта 2019 г.) / редкол.: А.А. Горохов (отв. ред.). Курск, 2019. С. 181 - 185; Она же. Принцип гласности уголовного судопроизводства: история, современность, перспективы: монография. М.: Юрайт, 2019; Она же. Реализация принципа языка уголовного судопроизводства на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования в условиях развития цифровых технологий // Вопросы российского и международного права. 2019. Т. 9. N 3А. С. 277 - 284; Вилкова Т.Ю., Масленникова Л.Н. Законность и унификация в уголовном судопроизводстве: от бланков процессуальных документов - к электронному уголовному делу // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. Вып. 46. С. 728 - 751.
Статья: Судебная культура в цивилистическом процессе: постановка проблемы и перспективы трансформации
(Зарубина М.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)- речевое и коммуникативное восприятие получаемой юридически значимой информации. Как уже было сказано выше, качественная судебная коммуникация - важный показатель судебной культуры. Обмен информацией происходит несколькими способами - устно, письменно и в электронном виде. Во исполнение принципа гласности судопроизводства речь судьи и вопросы должны быть понятны, логичны, конструктивны и ориентированы на создание условий состязательности. Филологи называют речевое поведение судьи способом реализации власти, влияющим на общую ситуацию в зале суда и меняющимся в зависимости от изменений ситуации, вызванных речевым поведением других участников <50>. Письменная форма коммуникации происходит путем принятия правильных, законных и справедливых судебных актов. С.А. Курочкин вводит такое требование к судебному решению, как эффективность, что заслуживает особого внимания, поскольку под ним автор понимает акт правосудия, имеющий перспективное действие на волю и сознание субъектов общественных отношений <51>. Эффективное судебное решение основывается не только на нормах права, но и на интересах сторон, чем дважды усиливает культурную составляющую правосудия и олицетворяет диалог с судебной властью по поводу авторитетного мнения о рассмотренных требованиях;
(Зарубина М.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)- речевое и коммуникативное восприятие получаемой юридически значимой информации. Как уже было сказано выше, качественная судебная коммуникация - важный показатель судебной культуры. Обмен информацией происходит несколькими способами - устно, письменно и в электронном виде. Во исполнение принципа гласности судопроизводства речь судьи и вопросы должны быть понятны, логичны, конструктивны и ориентированы на создание условий состязательности. Филологи называют речевое поведение судьи способом реализации власти, влияющим на общую ситуацию в зале суда и меняющимся в зависимости от изменений ситуации, вызванных речевым поведением других участников <50>. Письменная форма коммуникации происходит путем принятия правильных, законных и справедливых судебных актов. С.А. Курочкин вводит такое требование к судебному решению, как эффективность, что заслуживает особого внимания, поскольку под ним автор понимает акт правосудия, имеющий перспективное действие на волю и сознание субъектов общественных отношений <51>. Эффективное судебное решение основывается не только на нормах права, но и на интересах сторон, чем дважды усиливает культурную составляющую правосудия и олицетворяет диалог с судебной властью по поводу авторитетного мнения о рассмотренных требованиях;
"Комментарий к Федеральному закону от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации"
(постатейный)
(Шкатулла В.И., Маркин Н.С., Надвикова В.В.)
(под ред. В.И. Шкатуллы)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Межотраслевые выражают общее в содержании нескольких смежных (родственных) отраслей права (например, общими для таких отраслей права, как уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное право, являются принцип гласности судопроизводства и принцип состязательности при отправлении правосудия). Отраслевые лежат в основе содержания той или иной отрасли права и выражают особенности той или иной конкретной отрасли права. Например, принципом административного законодательства является презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП).
(постатейный)
(Шкатулла В.И., Маркин Н.С., Надвикова В.В.)
(под ред. В.И. Шкатуллы)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Межотраслевые выражают общее в содержании нескольких смежных (родственных) отраслей права (например, общими для таких отраслей права, как уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное право, являются принцип гласности судопроизводства и принцип состязательности при отправлении правосудия). Отраслевые лежат в основе содержания той или иной отрасли права и выражают особенности той или иной конкретной отрасли права. Например, принципом административного законодательства является презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП).