Принцип гласности судопроизводства
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип гласности судопроизводства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 10 "Гласность судебного разбирательства" ГПК РФ"Несоблюдение требований о гласности судопроизводства (ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо привело или могло привести к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора. Так, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 11 "Гласность судебного разбирательства" АПК РФ"В соответствии со статьей 123 (часть 1) Конституции Российской Федерации разбирательство дел во всех судах открытое; слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. В развитие данного конституционного положения, гарантирующего действие принципа гласности в судопроизводстве, статья 11 АПК Российской Федерации, предусматривая общее правило об открытом разбирательстве дел в арбитражных судах (часть 1), вместе с тем допускает разбирательство дела в закрытом судебном заседании, в частности, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны (часть 2), что позволяет предотвратить ущерб безопасности Российской Федерации. Вывод о наличии оснований для разбирательства дела в закрытом судебном заседании зависит от конкретных фактических обстоятельств, установление и оценка которых составляют прерогативу суда, рассматривающего дело, и являются проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Онлайн-присутствие журналиста в судебном заседании: миф или реальность
(Потеева А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 1)Статья посвящена вопросу реализации принципа гласности и открытости судопроизводства в условиях развития цифровых технологий. Автором рассматривается нормативное регулирование дистанционного участия представителей средств массовой информации в судебном заседании. Отмечаются пробелы в законодательстве и различные подходы судов. Делается вывод о необходимости расширения форм взаимодействия с журналистами путем использования технических средств судов, обеспечивающих онлайн-присутствие.
(Потеева А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 1)Статья посвящена вопросу реализации принципа гласности и открытости судопроизводства в условиях развития цифровых технологий. Автором рассматривается нормативное регулирование дистанционного участия представителей средств массовой информации в судебном заседании. Отмечаются пробелы в законодательстве и различные подходы судов. Делается вывод о необходимости расширения форм взаимодействия с журналистами путем использования технических средств судов, обеспечивающих онлайн-присутствие.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35
(ред. от 09.12.2025)
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"23. Несоблюдение требований о гласности судопроизводства (статья 10 ГПК РФ, статья 24.3 КоАП РФ, статья 241 УПК РФ) в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении либо привело или могло привести к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора (пункт 4 части 1 и часть 3 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, пункты 3, 4 части 1 статьи 30.7, пункты 3, 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, пункт 2 части 1 статьи 369, часть 1 статьи 381 УПК РФ). Так, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 10 ГПК РФ, частью 1 статьи 24.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 241 УПК РФ, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке.
(ред. от 09.12.2025)
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"23. Несоблюдение требований о гласности судопроизводства (статья 10 ГПК РФ, статья 24.3 КоАП РФ, статья 241 УПК РФ) в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении либо привело или могло привести к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора (пункт 4 части 1 и часть 3 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, пункты 3, 4 части 1 статьи 30.7, пункты 3, 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, пункт 2 части 1 статьи 369, часть 1 статьи 381 УПК РФ). Так, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 10 ГПК РФ, частью 1 статьи 24.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 241 УПК РФ, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"При этом при осуществлении правосудия судам следует исходить из того, что рассмотрение дела в закрытом судебном заседании по основаниям, которые не предусмотрены федеральными законами, противоречит конституционному принципу гласности судопроизводства (часть 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации), а также может быть признано нарушением права на справедливое и публичное судебное разбирательство, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"При этом при осуществлении правосудия судам следует исходить из того, что рассмотрение дела в закрытом судебном заседании по основаниям, которые не предусмотрены федеральными законами, противоречит конституционному принципу гласности судопроизводства (часть 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации), а также может быть признано нарушением права на справедливое и публичное судебное разбирательство, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Статья: Генезис института привлечения лица в качестве обвиняемого
(Антонович Е.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)<11> Антонович Е.К. Использование в доказывании результатов прослушивания телефонных переговоров в условиях развития информационных технологий (сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации и законодательства некоторых иностранных государств) // Lex russica. 2019. N 7 (152). С. 160 - 171; Воронин М.И. Электронные доказательства в УПК: быть или не быть? // Lex russica. 2019. N 7 (152). С. 74 - 84; Воскобитова Л.А. Объемное понимание уголовно-процессуального права // Уголовное судопроизводство. 2019. N 2. С. 10 - 16; Она же. Уголовное судопроизводство и цифровые технологии: проблемы совместимости // Lex russica. 2019. N 5 (150). С. 91 - 104; Она же. Основы уголовного судопроизводства и цифровизация // Российская правовая система в условиях четвертой промышленной революции. XVI Международная научно-практическая конференция (Кутафинские чтения): материалы конференции: в 3 ч. М.: РГ-Пресс, 2019. Ч. 3. С. 75 - 86; Вилкова Т.Ю. Обязательное аудио- и видеопротоколирование судебного заседания в уголовном судопроизводстве в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ // Эволюция государства и права: проблемы и перспективы: сборник научных трудов Междунар. науч. конференции, посвящ. 55-летию ЮЗГУ (28 - 29 марта 2019 г.) / редкол.: А.А. Горохов (отв. ред.). Курск, 2019. С. 181 - 185; Она же. Принцип гласности уголовного судопроизводства: история, современность, перспективы: монография. М.: Юрайт, 2019; Она же. Реализация принципа языка уголовного судопроизводства на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования в условиях развития цифровых технологий // Вопросы российского и международного права. 2019. Т. 9. N 3А. С. 277 - 284; Вилкова Т.Ю., Масленникова Л.Н. Законность и унификация в уголовном судопроизводстве: от бланков процессуальных документов - к электронному уголовному делу // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. Вып. 46. С. 728 - 751.
(Антонович Е.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)<11> Антонович Е.К. Использование в доказывании результатов прослушивания телефонных переговоров в условиях развития информационных технологий (сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации и законодательства некоторых иностранных государств) // Lex russica. 2019. N 7 (152). С. 160 - 171; Воронин М.И. Электронные доказательства в УПК: быть или не быть? // Lex russica. 2019. N 7 (152). С. 74 - 84; Воскобитова Л.А. Объемное понимание уголовно-процессуального права // Уголовное судопроизводство. 2019. N 2. С. 10 - 16; Она же. Уголовное судопроизводство и цифровые технологии: проблемы совместимости // Lex russica. 2019. N 5 (150). С. 91 - 104; Она же. Основы уголовного судопроизводства и цифровизация // Российская правовая система в условиях четвертой промышленной революции. XVI Международная научно-практическая конференция (Кутафинские чтения): материалы конференции: в 3 ч. М.: РГ-Пресс, 2019. Ч. 3. С. 75 - 86; Вилкова Т.Ю. Обязательное аудио- и видеопротоколирование судебного заседания в уголовном судопроизводстве в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ // Эволюция государства и права: проблемы и перспективы: сборник научных трудов Междунар. науч. конференции, посвящ. 55-летию ЮЗГУ (28 - 29 марта 2019 г.) / редкол.: А.А. Горохов (отв. ред.). Курск, 2019. С. 181 - 185; Она же. Принцип гласности уголовного судопроизводства: история, современность, перспективы: монография. М.: Юрайт, 2019; Она же. Реализация принципа языка уголовного судопроизводства на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования в условиях развития цифровых технологий // Вопросы российского и международного права. 2019. Т. 9. N 3А. С. 277 - 284; Вилкова Т.Ю., Масленникова Л.Н. Законность и унификация в уголовном судопроизводстве: от бланков процессуальных документов - к электронному уголовному делу // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. Вып. 46. С. 728 - 751.
Статья: Процессуальное взаимодействие судебных органов с представителями общественности и средств массовой информации: нормативное регулирование и практика в 1920 - 1930-х годах
(Филонова О.И.)
("Администратор суда", 2025, N 1)Процессуальные кодексы РСФСР 1923 г. - гражданский и уголовный - закрепляли принцип гласности судопроизводства (согласно ст. 19 УПК РСФСР 1923 г. "все заседания публичны" <3>, согласно ст. 94 ГПК РСФСР 1923 г. "разбирательство дела происходит публично и устно" <4>) и предусматривали законные ограничения этого принципа (ст. 19, 20, 115 УПК РСФСР 1923 г., ст. 95 ГПК РСФСР 1923 г.). При этом согласно ст. 21 УПК РСФСР 1923 г. приговор (во всяком случае) провозглашался публично.
(Филонова О.И.)
("Администратор суда", 2025, N 1)Процессуальные кодексы РСФСР 1923 г. - гражданский и уголовный - закрепляли принцип гласности судопроизводства (согласно ст. 19 УПК РСФСР 1923 г. "все заседания публичны" <3>, согласно ст. 94 ГПК РСФСР 1923 г. "разбирательство дела происходит публично и устно" <4>) и предусматривали законные ограничения этого принципа (ст. 19, 20, 115 УПК РСФСР 1923 г., ст. 95 ГПК РСФСР 1923 г.). При этом согласно ст. 21 УПК РСФСР 1923 г. приговор (во всяком случае) провозглашался публично.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Профессор В.В. Ярков отмечал, что внедрение ИКТ в процесс отправления правосудия не способствует сохранению и реализации принципа гласности судопроизводства, так как осуществление рассмотрения и разрешения споров посредством онлайн-процессов ограничивает возможность присутствия в судебном заседании других лиц и тем самым ограничивает действие принципа гласности <1>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Профессор В.В. Ярков отмечал, что внедрение ИКТ в процесс отправления правосудия не способствует сохранению и реализации принципа гласности судопроизводства, так как осуществление рассмотрения и разрешения споров посредством онлайн-процессов ограничивает возможность присутствия в судебном заседании других лиц и тем самым ограничивает действие принципа гласности <1>.
Статья: Действие принципа гласности и открытости судов в уголовном процессе в отношении несовершеннолетних
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2024, N 8)Проведение всего судебного разбирательства по этому делу в закрытом судебном заседании без достаточных на то оснований и при отсутствии мотивированного решения является нарушением принципа гласности судопроизводства, что по этому делу Новосибирский областной суд признал существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора <2>.
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2024, N 8)Проведение всего судебного разбирательства по этому делу в закрытом судебном заседании без достаточных на то оснований и при отсутствии мотивированного решения является нарушением принципа гласности судопроизводства, что по этому делу Новосибирский областной суд признал существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора <2>.
Статья: Основные тенденции развития института свидетельского иммунитета в российском уголовном процессе
(Шерстюк Д.В.)
("Мировой судья", 2025, N 11)В частности, вызывает некоторое недоумение подход, отраженный в УПК РФ, предполагающий, с одной стороны, свидетельский иммунитет третейских судей (арбитров), но с другой - не включающий в перечень ст. 56 УПК РФ судей, осуществляющих судопроизводство по иным категориям дел, помимо уголовных. Другой вопрос связан с определением круга обстоятельств, по которым согласно уголовно-процессуальному закону судьи не могут быть допрошены, а именно - как коррелирует запрет на сообщение сведений об обстоятельствах уголовного дела, не охватываемых тайной совещательной комнаты, с принципом гласности судопроизводства?
(Шерстюк Д.В.)
("Мировой судья", 2025, N 11)В частности, вызывает некоторое недоумение подход, отраженный в УПК РФ, предполагающий, с одной стороны, свидетельский иммунитет третейских судей (арбитров), но с другой - не включающий в перечень ст. 56 УПК РФ судей, осуществляющих судопроизводство по иным категориям дел, помимо уголовных. Другой вопрос связан с определением круга обстоятельств, по которым согласно уголовно-процессуальному закону судьи не могут быть допрошены, а именно - как коррелирует запрет на сообщение сведений об обстоятельствах уголовного дела, не охватываемых тайной совещательной комнаты, с принципом гласности судопроизводства?
Статья: О некоторых принципах правосудия как связующих элементах судопроизводства и гражданского общества
(Громошина Н.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)Однако при всей значимости этого принципа приходится констатировать, что он все более приобретает декларативный характер <6>. Аксиоматично правило, что нарушение принципа права следует расценивать как существенное процессуальное нарушение, и это должно влечь за собой отмену вынесенного судебного постановления. Вместе с тем в соответствии с п. 23 указанного Постановления Пленума: "Несоблюдение требований о гласности судопроизводства в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении либо привело или могло привести к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора. Так, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, ч. 1 ст. 24.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 241 УПК РФ, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке.
(Громошина Н.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)Однако при всей значимости этого принципа приходится констатировать, что он все более приобретает декларативный характер <6>. Аксиоматично правило, что нарушение принципа права следует расценивать как существенное процессуальное нарушение, и это должно влечь за собой отмену вынесенного судебного постановления. Вместе с тем в соответствии с п. 23 указанного Постановления Пленума: "Несоблюдение требований о гласности судопроизводства в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении либо привело или могло привести к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора. Так, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, ч. 1 ст. 24.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 241 УПК РФ, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке.
Статья: Рассмотрение дел по спорам в сфере государственного оборонного заказа в закрытом судебном заседании
(Жемеров В.В., Катукова С.Ю.)
("Администратор суда", 2023, N 3)<9> См.: Зайков Д.Е. Служебная тайна в области обороны vs принцип гласности судопроизводства // Военное право. 2022. N 5 (75). С. 163 - 167.
(Жемеров В.В., Катукова С.Ю.)
("Администратор суда", 2023, N 3)<9> См.: Зайков Д.Е. Служебная тайна в области обороны vs принцип гласности судопроизводства // Военное право. 2022. N 5 (75). С. 163 - 167.
Статья: Государственная тайна и ее охрана в цивилистическом процессе
(Мохов А.А.)
("Современное право", 2025, N 9)Гражданский процессуальный кодекс РФ <5> содержит несколько статей, направленных на обеспечение в гражданском судопроизводстве конфиденциальности, в том числе и на охрану государственной тайны. Так, в ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, посвященной принципу гласности гражданского судопроизводства, прямо указаны дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну. Разбирательство таких дел, в отличие от общего правила, закрепленного в ч. 1 ст. 10 ГПК РФ, закрытое.
(Мохов А.А.)
("Современное право", 2025, N 9)Гражданский процессуальный кодекс РФ <5> содержит несколько статей, направленных на обеспечение в гражданском судопроизводстве конфиденциальности, в том числе и на охрану государственной тайны. Так, в ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, посвященной принципу гласности гражданского судопроизводства, прямо указаны дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну. Разбирательство таких дел, в отличие от общего правила, закрепленного в ч. 1 ст. 10 ГПК РФ, закрытое.
Статья: Становление и развитие принципа гласности в цивилистическом процессе
(Алиев Т.Т.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)В настоящей статье исследуются вопросы становления и развития принципа гласности в цивилистическом процессе, а именно в одной из его главных частей - в гражданском судопроизводстве. В работе приводится краткий обзор выражения принципа гласности в древних государствах, истоков становления указанного принципа. Отмечается, что становление судебных систем находилось под влиянием римского права и что по мере развития общества традиционные судебные механизмы не были полностью вытеснены, напротив, со временем они адаптировались, выборочно сохраняя те черты и элементы, которые соответствуют современным требованиям и меняющимся потребностям юридической практики. Такое явление отражает динамичное правовое наследие, в котором прошлое влияет на настоящее, позволяя постепенно накапливать правовые нормы и процессуальные практики. Помимо этого, в статье рассматриваются современные этапы становления упомянутого принципа гласности. Указывается, что в настоящее время принцип гласности приобретает новые формы реализации, которые сопровождаются "деритуализацией" и "дематериализацией" правосудия. Делается вывод о том, что принцип гласности судопроизводства является ключевым для обеспечения общественного контроля за судебной деятельностью, укрепления целостности судебного процесса и защиты прав личности. Вместе с тем при принятии дальнейших мер по его развитию необходимо соблюдать баланс, не допускать сверх необходимого в том числе таких явлений, как "деритуализация" и "дематериализация", которые при их абсолютном проявлении могут и "дегуманизировать" цивилистический процесс.
(Алиев Т.Т.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)В настоящей статье исследуются вопросы становления и развития принципа гласности в цивилистическом процессе, а именно в одной из его главных частей - в гражданском судопроизводстве. В работе приводится краткий обзор выражения принципа гласности в древних государствах, истоков становления указанного принципа. Отмечается, что становление судебных систем находилось под влиянием римского права и что по мере развития общества традиционные судебные механизмы не были полностью вытеснены, напротив, со временем они адаптировались, выборочно сохраняя те черты и элементы, которые соответствуют современным требованиям и меняющимся потребностям юридической практики. Такое явление отражает динамичное правовое наследие, в котором прошлое влияет на настоящее, позволяя постепенно накапливать правовые нормы и процессуальные практики. Помимо этого, в статье рассматриваются современные этапы становления упомянутого принципа гласности. Указывается, что в настоящее время принцип гласности приобретает новые формы реализации, которые сопровождаются "деритуализацией" и "дематериализацией" правосудия. Делается вывод о том, что принцип гласности судопроизводства является ключевым для обеспечения общественного контроля за судебной деятельностью, укрепления целостности судебного процесса и защиты прав личности. Вместе с тем при принятии дальнейших мер по его развитию необходимо соблюдать баланс, не допускать сверх необходимого в том числе таких явлений, как "деритуализация" и "дематериализация", которые при их абсолютном проявлении могут и "дегуманизировать" цивилистический процесс.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации"
(постатейный)
(Шкатулла В.И., Маркин Н.С., Надвикова В.В.)
(под ред. В.И. Шкатуллы)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Межотраслевые выражают общее в содержании нескольких смежных (родственных) отраслей права (например, общими для таких отраслей права, как уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное право, являются принцип гласности судопроизводства и принцип состязательности при отправлении правосудия). Отраслевые лежат в основе содержания той или иной отрасли права и выражают особенности той или иной конкретной отрасли права. Например, принципом административного законодательства является презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП).
(постатейный)
(Шкатулла В.И., Маркин Н.С., Надвикова В.В.)
(под ред. В.И. Шкатуллы)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Межотраслевые выражают общее в содержании нескольких смежных (родственных) отраслей права (например, общими для таких отраслей права, как уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное право, являются принцип гласности судопроизводства и принцип состязательности при отправлении правосудия). Отраслевые лежат в основе содержания той или иной отрасли права и выражают особенности той или иной конкретной отрасли права. Например, принципом административного законодательства является презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП).