Принцип гласности
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип гласности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 11 "Гласность судебного разбирательства" АПК РФ"В соответствии со статьей 123 (часть 1) Конституции Российской Федерации разбирательство дел во всех судах открытое; слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. В развитие данного конституционного положения, гарантирующего действие принципа гласности в судопроизводстве, статья 11 АПК Российской Федерации, предусматривая общее правило об открытом разбирательстве дел в арбитражных судах (часть 1), вместе с тем допускает разбирательство дела в закрытом судебном заседании, в частности, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны (часть 2), что позволяет предотвратить ущерб безопасности Российской Федерации. Вывод о наличии оснований для разбирательства дела в закрытом судебном заседании зависит от конкретных фактических обстоятельств, установление и оценка которых составляют прерогативу суда, рассматривающего дело, и являются проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 121 "Судебные извещения" АПК РФ"Положения статей 121, 122 и 123 АПК РФ не предполагают произвольного применения и составляют гарантию реализации конституционных принципов гласности и состязательности судопроизводства, а также имеют целью пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Становление и развитие принципа гласности в цивилистическом процессе
(Алиев Т.Т.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)"Вестник гражданского процесса", 2025, N 3
(Алиев Т.Т.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)"Вестник гражданского процесса", 2025, N 3
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
(ред. от 23.07.2025)
"О судебной системе Российской Федерации"Статья 9. Гласность в деятельности судов
(ред. от 23.07.2025)
"О судебной системе Российской Федерации"Статья 9. Гласность в деятельности судов
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)В силу принципа гласности водопользования властные решения о предоставлении водных объектов в пользование, а также договоры водопользования должны быть доступны любому лицу, кроме информации, составляющей государственную тайну.
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)В силу принципа гласности водопользования властные решения о предоставлении водных объектов в пользование, а также договоры водопользования должны быть доступны любому лицу, кроме информации, составляющей государственную тайну.
Статья: Обеспечение полноты представляемых суду материалов в уголовном процессе в условиях конкуренции гласности, тайны следствия и состязательности
(Сафронов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)В статье анализируются проблемы обеспечения полноты материалов, представляемых суду органами расследования в уголовном судопроизводстве, с точки зрения принципов состязательности и гласности, а также тайны следствия в их взаимосвязи и противоречии (конкуренции). На примере судебных прецедентов раскрываются проблемные ситуации, вызванные несовершенством законодательства. Предлагаются конкретные решения выявленных проблем, а именно закрепление на законодательном уровне обязанности стороны обвинения (прокурора и (или) органа расследования) представить доказательства (материалы) суду именно в судебном заседании. Орган расследования может представлять суду некоторые материалы в режиме ограниченного доступа, т.е. без предоставления доступа всем участникам процесса, в том числе в электронном виде (через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) - для личного ознакомления только судом), что вписывается в развитие концепции электронного уголовного дела, которая уже давно обсуждается учеными. С одной стороны, это, возможно, ограничит реализацию принципов гласности и состязательности сторон, но с другой - позволит суду, принимающему решение по материалу, убедиться в обоснованности ходатайства, что обеспечит не только тайну следствия, но и законность, а также обоснованность принимаемого по рассматриваемому ходатайству судом решения, так как представленные негласно материалы наверняка удачно дополнят те, которые поданы в открытом виде. Кроме того, для изучения ряда вопросов, в частности об имущественном положении участника уголовного судопроизводства, весьма полезным будет использование судом доступных ему программных средств, например ГАС "Правосудие" (ПИ СДП, Модуль ДО), с помощью которых можно запросить и получить значимую для рассмотрения дела информацию.
(Сафронов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)В статье анализируются проблемы обеспечения полноты материалов, представляемых суду органами расследования в уголовном судопроизводстве, с точки зрения принципов состязательности и гласности, а также тайны следствия в их взаимосвязи и противоречии (конкуренции). На примере судебных прецедентов раскрываются проблемные ситуации, вызванные несовершенством законодательства. Предлагаются конкретные решения выявленных проблем, а именно закрепление на законодательном уровне обязанности стороны обвинения (прокурора и (или) органа расследования) представить доказательства (материалы) суду именно в судебном заседании. Орган расследования может представлять суду некоторые материалы в режиме ограниченного доступа, т.е. без предоставления доступа всем участникам процесса, в том числе в электронном виде (через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) - для личного ознакомления только судом), что вписывается в развитие концепции электронного уголовного дела, которая уже давно обсуждается учеными. С одной стороны, это, возможно, ограничит реализацию принципов гласности и состязательности сторон, но с другой - позволит суду, принимающему решение по материалу, убедиться в обоснованности ходатайства, что обеспечит не только тайну следствия, но и законность, а также обоснованность принимаемого по рассматриваемому ходатайству судом решения, так как представленные негласно материалы наверняка удачно дополнят те, которые поданы в открытом виде. Кроме того, для изучения ряда вопросов, в частности об имущественном положении участника уголовного судопроизводства, весьма полезным будет использование судом доступных ему программных средств, например ГАС "Правосудие" (ПИ СДП, Модуль ДО), с помощью которых можно запросить и получить значимую для рассмотрения дела информацию.
Статья: Судопроизводство по административным делам о признании информационных материалов экстремистскими (в контексте новаций судебного делопроизводства)
(Латышева Н.А.)
("Российский судья", 2025, N 2)Существенной особенностью документирования информации при рассмотрении административных исковых заявлений о признании материалов экстремистскими является дополнительный объем электронного документирования и организации информирования пользователей информации о рассмотрении дел данной категории. Регламентом 2019 г. создан специальный порядок действий с использованием ресурсов ГАС "Правосудие", позволяющий обеспечить принцип гласности в ходе противодействия экстремистской деятельности (ст. 3 Федерального закона N 114-ФЗ). Среди направлений судебного администрирования, в частности, выделяются:
(Латышева Н.А.)
("Российский судья", 2025, N 2)Существенной особенностью документирования информации при рассмотрении административных исковых заявлений о признании материалов экстремистскими является дополнительный объем электронного документирования и организации информирования пользователей информации о рассмотрении дел данной категории. Регламентом 2019 г. создан специальный порядок действий с использованием ресурсов ГАС "Правосудие", позволяющий обеспечить принцип гласности в ходе противодействия экстремистской деятельности (ст. 3 Федерального закона N 114-ФЗ). Среди направлений судебного администрирования, в частности, выделяются:
Статья: Отдельные проблемы реализации принципов гласности и доступности в системе аттестации научных кадров Российской Федерации
(Зенин С.С., Бекин А.В., Збарацкий Б.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 2)"Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 2
(Зенин С.С., Бекин А.В., Збарацкий Б.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 2)"Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 2
Статья: Проведение закрытого судебного заседания в гражданском процессе: некоторые проблемные вопросы
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)1. Принцип гласности судебного разбирательства в системе
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)1. Принцип гласности судебного разбирательства в системе
Статья: О современных исследованиях принципов французского гражданского процесса
(Самсонов Н.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)В качестве одного из достоинств монографии следует отметить проведенное А.В. Аргуновым весьма подробное историческое исследование с обоснованным выделением периодов, имевшихся в тысячелетнем развитии гражданского процесса во Франции. Автор не просто описывает когда-либо существовавшие во Франции формы процесса, а обращает внимание читателя на влияние, оказанное на французский процесс в тот или иной период времени древнеримским, древнегерманским правом, суммарным правом свободных городов Италии, немецким и австрийским процессом, и прежде всего на то, как это влияние способствовало изменению системы процессуальных принципов во Франции. В работе акцентируется внимание на основных изменениях процессуальной формы, произошедших после Великой французской революции, среди которых автор в первую очередь обращает внимание на частичный отказ от принципа формальной системы доказательств, на появление принципа гласности и обязанности мотивировать судебные решения. Исходя из таких признаков, как рост активности суда, повышение значения доступности правосудия, необходимость установления истины, а также сотрудничество суда и сторон, сопряженных с уменьшением свободы усмотрения у сторон, развитие французского процесса в XX в. характеризуется А.В. Аргуновым как идущее "от либеральной модели процесса в направлении социальной, обоснованной австрийцем Францем Кляйном" <8>.
(Самсонов Н.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)В качестве одного из достоинств монографии следует отметить проведенное А.В. Аргуновым весьма подробное историческое исследование с обоснованным выделением периодов, имевшихся в тысячелетнем развитии гражданского процесса во Франции. Автор не просто описывает когда-либо существовавшие во Франции формы процесса, а обращает внимание читателя на влияние, оказанное на французский процесс в тот или иной период времени древнеримским, древнегерманским правом, суммарным правом свободных городов Италии, немецким и австрийским процессом, и прежде всего на то, как это влияние способствовало изменению системы процессуальных принципов во Франции. В работе акцентируется внимание на основных изменениях процессуальной формы, произошедших после Великой французской революции, среди которых автор в первую очередь обращает внимание на частичный отказ от принципа формальной системы доказательств, на появление принципа гласности и обязанности мотивировать судебные решения. Исходя из таких признаков, как рост активности суда, повышение значения доступности правосудия, необходимость установления истины, а также сотрудничество суда и сторон, сопряженных с уменьшением свободы усмотрения у сторон, развитие французского процесса в XX в. характеризуется А.В. Аргуновым как идущее "от либеральной модели процесса в направлении социальной, обоснованной австрийцем Францем Кляйном" <8>.
Статья: Процессуальное взаимодействие судебных органов с представителями общественности и средств массовой информации: нормативное регулирование и практика в 1920 - 1930-х годах
(Филонова О.И.)
("Администратор суда", 2025, N 1)Сегодня, как и в период становления советской государственности, остается актуальной задача укрепления доверия к судебным органам, чему призваны способствовать принципы гласности и доступности правосудия, которые, в свою очередь, реализуются в числе прочего посредством процессуального взаимодействия судебных органов с представителями общественных организаций и средств массовой информации. Важным аспектом во взаимодействии судов со средствами массовой информации является "формирование положительного информационного тона вокруг судебной системы" <1>. Перечень форм взаимодействия судебных органов с редакциями средств массовой информации закреплен в ст. 21 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" и не является исчерпывающим <2>.
(Филонова О.И.)
("Администратор суда", 2025, N 1)Сегодня, как и в период становления советской государственности, остается актуальной задача укрепления доверия к судебным органам, чему призваны способствовать принципы гласности и доступности правосудия, которые, в свою очередь, реализуются в числе прочего посредством процессуального взаимодействия судебных органов с представителями общественных организаций и средств массовой информации. Важным аспектом во взаимодействии судов со средствами массовой информации является "формирование положительного информационного тона вокруг судебной системы" <1>. Перечень форм взаимодействия судебных органов с редакциями средств массовой информации закреплен в ст. 21 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" и не является исчерпывающим <2>.
Статья: Новый взгляд на третейский суд как субъект отправления правосудия
(Шугулбаева А.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 6)Институты третейского разбирательства и правосудия обладают и антонимической парой принципов: гласность и транспарентность против конфиденциальности. Первые предполагают непосредственность и устность процесса, а также его открытость и публичность - они направлены на обеспечение контроля общества за законностью процесса. Несмотря на противопоставленность данного правила принципу конфиденциальности, нельзя сказать, что это существенное различие между третейским разбирательством и правосудием.
(Шугулбаева А.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 6)Институты третейского разбирательства и правосудия обладают и антонимической парой принципов: гласность и транспарентность против конфиденциальности. Первые предполагают непосредственность и устность процесса, а также его открытость и публичность - они направлены на обеспечение контроля общества за законностью процесса. Несмотря на противопоставленность данного правила принципу конфиденциальности, нельзя сказать, что это существенное различие между третейским разбирательством и правосудием.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Обретение индивидами правового опыта и формирование правовой практики, а с нею и правовых традиций происходит в результате не только непосредственного прикосновения к деятельности судебной системы в качестве стороны (участника) процесса, но и возможности быть его слушателем (зрителем) благодаря открытости судебного процесса в онлайн или офлайн режиме, а также при получении судебной информации непосредственно от суда. Процесс медиатизации общества сводит термины "гласность" и "открытость" в синонимичные понятия, снимая дуалистичность восприятия открытости как возможности участия в судебном процессе, а гласности в отношении деятельности суда как публичного органа власти. По сути, речь идет только об открытости, прямо упоминаемой Конституцией (ст. 123), как прямой коммуникации суда с обществом в виде возможности присутствия в любом формате в зале судебного заседания лиц, не являющихся участниками судебного процесса, а также предоставления судебной информации в медиапространство. Открытость судебного разбирательства реализуется из возможности освещения результатов и хода судебного разбирательства в медиапространстве, что является базовым для поддержания доверия к правосудию, обеспечивает общественный контроль за функционированием судебной власти и укрепляет институт уважения к суду. КАС РФ не ушел от задвоения понятия, хотя и является процессуальным Кодексом нового поколения, переняв используемые понятия процессуальных Кодексов, принятых в течение первых лет существования новой социально-экономической формации в 1990-х гг. XX в. (ст. 10 "Гласность судебного разбирательства" ГПК РФ и ст. 11 АПК РФ, имеющей такое же название; ст. 241 УПК РФ обозначена кратко - "Гласность", но в ч. 1 оперирует термином "открытость судебного заседания"; об открытости рассмотрения дел в качестве одного из общих условий всего административного производства говорится в ст. 24.3 КоАП РФ). Таким образом, в соответствии с происходящими социальными метапроцессами следует говорить только о принципе открытости, который, будучи частью конституционно гарантированного права на судебную защиту, поглощает принцип гласности, тождественный по своему сущностному содержанию с конституционно установленной открытостью.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Обретение индивидами правового опыта и формирование правовой практики, а с нею и правовых традиций происходит в результате не только непосредственного прикосновения к деятельности судебной системы в качестве стороны (участника) процесса, но и возможности быть его слушателем (зрителем) благодаря открытости судебного процесса в онлайн или офлайн режиме, а также при получении судебной информации непосредственно от суда. Процесс медиатизации общества сводит термины "гласность" и "открытость" в синонимичные понятия, снимая дуалистичность восприятия открытости как возможности участия в судебном процессе, а гласности в отношении деятельности суда как публичного органа власти. По сути, речь идет только об открытости, прямо упоминаемой Конституцией (ст. 123), как прямой коммуникации суда с обществом в виде возможности присутствия в любом формате в зале судебного заседания лиц, не являющихся участниками судебного процесса, а также предоставления судебной информации в медиапространство. Открытость судебного разбирательства реализуется из возможности освещения результатов и хода судебного разбирательства в медиапространстве, что является базовым для поддержания доверия к правосудию, обеспечивает общественный контроль за функционированием судебной власти и укрепляет институт уважения к суду. КАС РФ не ушел от задвоения понятия, хотя и является процессуальным Кодексом нового поколения, переняв используемые понятия процессуальных Кодексов, принятых в течение первых лет существования новой социально-экономической формации в 1990-х гг. XX в. (ст. 10 "Гласность судебного разбирательства" ГПК РФ и ст. 11 АПК РФ, имеющей такое же название; ст. 241 УПК РФ обозначена кратко - "Гласность", но в ч. 1 оперирует термином "открытость судебного заседания"; об открытости рассмотрения дел в качестве одного из общих условий всего административного производства говорится в ст. 24.3 КоАП РФ). Таким образом, в соответствии с происходящими социальными метапроцессами следует говорить только о принципе открытости, который, будучи частью конституционно гарантированного права на судебную защиту, поглощает принцип гласности, тождественный по своему сущностному содержанию с конституционно установленной открытостью.