Принцип гласности
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип гласности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 11 "Гласность судебного разбирательства" АПК РФ"В соответствии со статьей 123 (часть 1) Конституции Российской Федерации разбирательство дел во всех судах открытое; слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. В развитие данного конституционного положения, гарантирующего действие принципа гласности в судопроизводстве, статья 11 АПК Российской Федерации, предусматривая общее правило об открытом разбирательстве дел в арбитражных судах (часть 1), вместе с тем допускает разбирательство дела в закрытом судебном заседании, в частности, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны (часть 2), что позволяет предотвратить ущерб безопасности Российской Федерации. Вывод о наличии оснований для разбирательства дела в закрытом судебном заседании зависит от конкретных фактических обстоятельств, установление и оценка которых составляют прерогативу суда, рассматривающего дело, и являются проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 10 "Гласность судебного разбирательства" ГПК РФ"Несоблюдение требований о гласности судопроизводства (ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо привело или могло привести к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора. Так, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Становление и развитие принципа гласности в цивилистическом процессе
(Алиев Т.Т.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)"Вестник гражданского процесса", 2025, N 3
(Алиев Т.Т.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)"Вестник гражданского процесса", 2025, N 3
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
(ред. от 29.12.2025)
"О судебной системе Российской Федерации"Статья 9. Гласность в деятельности судов
(ред. от 29.12.2025)
"О судебной системе Российской Федерации"Статья 9. Гласность в деятельности судов
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35
(ред. от 09.12.2025)
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 09.12.2025)
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Обеспечение полноты представляемых суду материалов в уголовном процессе в условиях конкуренции гласности, тайны следствия и состязательности
(Сафронов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)В статье анализируются проблемы обеспечения полноты материалов, представляемых суду органами расследования в уголовном судопроизводстве, с точки зрения принципов состязательности и гласности, а также тайны следствия в их взаимосвязи и противоречии (конкуренции). На примере судебных прецедентов раскрываются проблемные ситуации, вызванные несовершенством законодательства. Предлагаются конкретные решения выявленных проблем, а именно закрепление на законодательном уровне обязанности стороны обвинения (прокурора и (или) органа расследования) представить доказательства (материалы) суду именно в судебном заседании. Орган расследования может представлять суду некоторые материалы в режиме ограниченного доступа, т.е. без предоставления доступа всем участникам процесса, в том числе в электронном виде (через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) - для личного ознакомления только судом), что вписывается в развитие концепции электронного уголовного дела, которая уже давно обсуждается учеными. С одной стороны, это, возможно, ограничит реализацию принципов гласности и состязательности сторон, но с другой - позволит суду, принимающему решение по материалу, убедиться в обоснованности ходатайства, что обеспечит не только тайну следствия, но и законность, а также обоснованность принимаемого по рассматриваемому ходатайству судом решения, так как представленные негласно материалы наверняка удачно дополнят те, которые поданы в открытом виде. Кроме того, для изучения ряда вопросов, в частности об имущественном положении участника уголовного судопроизводства, весьма полезным будет использование судом доступных ему программных средств, например ГАС "Правосудие" (ПИ СДП, Модуль ДО), с помощью которых можно запросить и получить значимую для рассмотрения дела информацию.
(Сафронов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)В статье анализируются проблемы обеспечения полноты материалов, представляемых суду органами расследования в уголовном судопроизводстве, с точки зрения принципов состязательности и гласности, а также тайны следствия в их взаимосвязи и противоречии (конкуренции). На примере судебных прецедентов раскрываются проблемные ситуации, вызванные несовершенством законодательства. Предлагаются конкретные решения выявленных проблем, а именно закрепление на законодательном уровне обязанности стороны обвинения (прокурора и (или) органа расследования) представить доказательства (материалы) суду именно в судебном заседании. Орган расследования может представлять суду некоторые материалы в режиме ограниченного доступа, т.е. без предоставления доступа всем участникам процесса, в том числе в электронном виде (через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) - для личного ознакомления только судом), что вписывается в развитие концепции электронного уголовного дела, которая уже давно обсуждается учеными. С одной стороны, это, возможно, ограничит реализацию принципов гласности и состязательности сторон, но с другой - позволит суду, принимающему решение по материалу, убедиться в обоснованности ходатайства, что обеспечит не только тайну следствия, но и законность, а также обоснованность принимаемого по рассматриваемому ходатайству судом решения, так как представленные негласно материалы наверняка удачно дополнят те, которые поданы в открытом виде. Кроме того, для изучения ряда вопросов, в частности об имущественном положении участника уголовного судопроизводства, весьма полезным будет использование судом доступных ему программных средств, например ГАС "Правосудие" (ПИ СДП, Модуль ДО), с помощью которых можно запросить и получить значимую для рассмотрения дела информацию.
Готовое решение: Проводит ли прокуратура плановые проверки
(КонсультантПлюс, 2026)Планы проведения прокурорских проверок существуют, но не публикуются органами прокуратуры. Это не предусмотрено законодательством и не подразумевается принципами гласности и информационности в деятельности прокуратуры (п. 2 ст. 4 Закона о прокуратуре, п. п. 1.3, 2.6, 4.8 Приказа Генпрокуратуры России от 17.05.2018 N 296). Ознакомиться с ними не получится.
(КонсультантПлюс, 2026)Планы проведения прокурорских проверок существуют, но не публикуются органами прокуратуры. Это не предусмотрено законодательством и не подразумевается принципами гласности и информационности в деятельности прокуратуры (п. 2 ст. 4 Закона о прокуратуре, п. п. 1.3, 2.6, 4.8 Приказа Генпрокуратуры России от 17.05.2018 N 296). Ознакомиться с ними не получится.
Статья: Обеспечение и защита активного избирательного права в процедурах электронного голосования
(Гриценко Е.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 2)Сопоставление данных и строк в Сводной таблице и протоколах ДЭГ, с одной стороны, и Итоговом протоколе, с другой стороны, позволяет сделать вывод о том, что дистанционные голоса причислены к избирательным бюллетеням, "содержащимся в стационарных ящиках для голосования", хотя речь должна идти об электронных бюллетенях и дистанционной подаче голоса. Очевидно, вписывание данных ДЭГ в традиционную форму протокола не может с достаточной степенью ясности и недвусмысленности отразить результаты голосования - поэтому назрела необходимость изменения форм итоговых протоколов по результатам выборов, основанных на сочетании электронных и традиционных способов голосования. В противном случае не могут быть должным образом обеспечены принцип гласности и прозрачности (транспарентности) избирательного процесса и право граждан на доступ к полной и достоверной информации о выборах.
(Гриценко Е.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 2)Сопоставление данных и строк в Сводной таблице и протоколах ДЭГ, с одной стороны, и Итоговом протоколе, с другой стороны, позволяет сделать вывод о том, что дистанционные голоса причислены к избирательным бюллетеням, "содержащимся в стационарных ящиках для голосования", хотя речь должна идти об электронных бюллетенях и дистанционной подаче голоса. Очевидно, вписывание данных ДЭГ в традиционную форму протокола не может с достаточной степенью ясности и недвусмысленности отразить результаты голосования - поэтому назрела необходимость изменения форм итоговых протоколов по результатам выборов, основанных на сочетании электронных и традиционных способов голосования. В противном случае не могут быть должным образом обеспечены принцип гласности и прозрачности (транспарентности) избирательного процесса и право граждан на доступ к полной и достоверной информации о выборах.
Статья: Система источников судебного делопроизводства и их влияние на систему источников гражданского судопроизводства
(Камалетдинов И.А.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Судоделопроизводственным источником является Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11 декабря 2013 г. N 241 "Об утверждении Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях", определяющий механизм выявления влияния на процессуальную деятельность судьи и нивелирование этого влияния посредством действия принципа гласности. Данный порядок устанавливает основания для запуска указанной процедуры, раскрывает перечень возможных субъектов, по обращениям которых происходит инициирование процедуры, и с указанием сроков определяет дальнейшие действия сотрудников аппарата суда по размещению информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
(Камалетдинов И.А.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Судоделопроизводственным источником является Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11 декабря 2013 г. N 241 "Об утверждении Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях", определяющий механизм выявления влияния на процессуальную деятельность судьи и нивелирование этого влияния посредством действия принципа гласности. Данный порядок устанавливает основания для запуска указанной процедуры, раскрывает перечень возможных субъектов, по обращениям которых происходит инициирование процедуры, и с указанием сроков определяет дальнейшие действия сотрудников аппарата суда по размещению информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)3.3. Принципы гласности, непосредственности
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)3.3. Принципы гласности, непосредственности
"Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: монография"
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)1) политико-правовой элемент: открытость судебной власти и правосудия как сочетание принципов гласности, государственного языка, сочетание устного и письменного начал судопроизводства;
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)1) политико-правовой элемент: открытость судебной власти и правосудия как сочетание принципов гласности, государственного языка, сочетание устного и письменного начал судопроизводства;
Статья: Воздействие цифровизации на применение принципа независимости в суде
(Воронцова И.В., Колобынина Е.А.)
("Современное право", 2025, N 3)Характерной чертой в реализации принципа независимости судей в условиях цифровизации является открытость информации о судебной системе. Открытость в гражданском процессе как элемент принципа гласности представляет собой обеспечение доступа к информации о судебном разбирательстве для всех заинтересованных лиц, включая общественность, с соблюдением ограничений, установленных законом. Это означает, что информация о ходе процесса, судебных актах и решениях должна быть доступна, понятна и прозрачна. Интересна по этому поводу позиция А.А. Смолы, в соответствии с которой понятие "открытость" соотносится с гласностью как целое и ее часть, т.е. открытость включает в себя понятие гласности как принцип, определяющий открытость рассмотрения дела во всех судебных органах [4].
(Воронцова И.В., Колобынина Е.А.)
("Современное право", 2025, N 3)Характерной чертой в реализации принципа независимости судей в условиях цифровизации является открытость информации о судебной системе. Открытость в гражданском процессе как элемент принципа гласности представляет собой обеспечение доступа к информации о судебном разбирательстве для всех заинтересованных лиц, включая общественность, с соблюдением ограничений, установленных законом. Это означает, что информация о ходе процесса, судебных актах и решениях должна быть доступна, понятна и прозрачна. Интересна по этому поводу позиция А.А. Смолы, в соответствии с которой понятие "открытость" соотносится с гласностью как целое и ее часть, т.е. открытость включает в себя понятие гласности как принцип, определяющий открытость рассмотрения дела во всех судебных органах [4].
Статья: "Принцип внезапности" при проведении мероприятий налогового контроля
(Зимулькин М.И.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Среди принципов налогового контроля часто отмечают не только общеправовые (например, принцип законности и принцип гласности), но и такие принципы, которые свойственны именно налоговому контролю, - принцип недопустимости вмешательства должностных лиц налогового органа в оперативную (хозяйственную) деятельность налогоплательщика; принцип недопустимости применения излишних и чрезмерных мероприятий налогового контроля <4> и др.
(Зимулькин М.И.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Среди принципов налогового контроля часто отмечают не только общеправовые (например, принцип законности и принцип гласности), но и такие принципы, которые свойственны именно налоговому контролю, - принцип недопустимости вмешательства должностных лиц налогового органа в оперативную (хозяйственную) деятельность налогоплательщика; принцип недопустимости применения излишних и чрезмерных мероприятий налогового контроля <4> и др.