Принцип гласности
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип гласности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 11 "Гласность судебного разбирательства" АПК РФ"В соответствии со статьей 123 (часть 1) Конституции Российской Федерации разбирательство дел во всех судах открытое; слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. В развитие данного конституционного положения, гарантирующего действие принципа гласности в судопроизводстве, статья 11 АПК Российской Федерации, предусматривая общее правило об открытом разбирательстве дел в арбитражных судах (часть 1), вместе с тем допускает разбирательство дела в закрытом судебном заседании, в частности, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны (часть 2), что позволяет предотвратить ущерб безопасности Российской Федерации. Вывод о наличии оснований для разбирательства дела в закрытом судебном заседании зависит от конкретных фактических обстоятельств, установление и оценка которых составляют прерогативу суда, рассматривающего дело, и являются проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 121 "Судебные извещения" АПК РФ"Положения статей 121, 122 и 123 АПК РФ не предполагают произвольного применения и составляют гарантию реализации конституционных принципов гласности и состязательности судопроизводства, а также имеют целью пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Становление и развитие принципа гласности в цивилистическом процессе
(Алиев Т.Т.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)"Вестник гражданского процесса", 2025, N 3
(Алиев Т.Т.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)"Вестник гражданского процесса", 2025, N 3
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35
(ред. от 09.12.2025)
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 09.12.2025)
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61
(ред. от 04.04.2014)
"Об обеспечении гласности в арбитражном процессе"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 04.04.2014)
"Об обеспечении гласности в арбитражном процессе"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Новые технологии и новые процессуальные культуры: сохранение ценностей
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Вместе с тем закрепленный в статье 10 АПК РФ принцип гласности судебного разбирательства позволяет суду не прерывать видеозапись при условии разъяснения подключившимся к веб-конференции лицам возможность их участия в деле в качестве слушателей. Однако в этом случае возникает риск того, что слушатели, личность которых не идентифицирована, будут нарушать порядок в судебном заседании. Например, неустановленные лица, подключившиеся к веб-конференции при наличии других надлежащих подключений, могут игнорировать указания председательствующего, прерывать выступления участников процесса и допускать иные невербальные нарушения хода судебного заседания. Между тем технические возможности системы веб-конференции не позволяют суду отключить их от системы веб-конференции (ч. 4 ст. 154 АПК РФ) - суд может лишь отложить рассмотрение дела в соответствии с частью 5 ст. 158 АПК РФ. Кроме того, объективно ограничены возможности суда в части привлечения указанных пользователей к процессуальной ответственности ввиду невозможности установления личности лица, в отношении которого имеются основания привлечения к процессуальной ответственности.
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Вместе с тем закрепленный в статье 10 АПК РФ принцип гласности судебного разбирательства позволяет суду не прерывать видеозапись при условии разъяснения подключившимся к веб-конференции лицам возможность их участия в деле в качестве слушателей. Однако в этом случае возникает риск того, что слушатели, личность которых не идентифицирована, будут нарушать порядок в судебном заседании. Например, неустановленные лица, подключившиеся к веб-конференции при наличии других надлежащих подключений, могут игнорировать указания председательствующего, прерывать выступления участников процесса и допускать иные невербальные нарушения хода судебного заседания. Между тем технические возможности системы веб-конференции не позволяют суду отключить их от системы веб-конференции (ч. 4 ст. 154 АПК РФ) - суд может лишь отложить рассмотрение дела в соответствии с частью 5 ст. 158 АПК РФ. Кроме того, объективно ограничены возможности суда в части привлечения указанных пользователей к процессуальной ответственности ввиду невозможности установления личности лица, в отношении которого имеются основания привлечения к процессуальной ответственности.
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)В силу принципа гласности водопользования властные решения о предоставлении водных объектов в пользование, а также договоры водопользования должны быть доступны любому лицу, кроме информации, составляющей государственную тайну.
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)В силу принципа гласности водопользования властные решения о предоставлении водных объектов в пользование, а также договоры водопользования должны быть доступны любому лицу, кроме информации, составляющей государственную тайну.
Статья: О современных исследованиях принципов французского гражданского процесса
(Самсонов Н.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)В качестве одного из достоинств монографии следует отметить проведенное А.В. Аргуновым весьма подробное историческое исследование с обоснованным выделением периодов, имевшихся в тысячелетнем развитии гражданского процесса во Франции. Автор не просто описывает когда-либо существовавшие во Франции формы процесса, а обращает внимание читателя на влияние, оказанное на французский процесс в тот или иной период времени древнеримским, древнегерманским правом, суммарным правом свободных городов Италии, немецким и австрийским процессом, и прежде всего на то, как это влияние способствовало изменению системы процессуальных принципов во Франции. В работе акцентируется внимание на основных изменениях процессуальной формы, произошедших после Великой французской революции, среди которых автор в первую очередь обращает внимание на частичный отказ от принципа формальной системы доказательств, на появление принципа гласности и обязанности мотивировать судебные решения. Исходя из таких признаков, как рост активности суда, повышение значения доступности правосудия, необходимость установления истины, а также сотрудничество суда и сторон, сопряженных с уменьшением свободы усмотрения у сторон, развитие французского процесса в XX в. характеризуется А.В. Аргуновым как идущее "от либеральной модели процесса в направлении социальной, обоснованной австрийцем Францем Кляйном" <8>.
(Самсонов Н.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)В качестве одного из достоинств монографии следует отметить проведенное А.В. Аргуновым весьма подробное историческое исследование с обоснованным выделением периодов, имевшихся в тысячелетнем развитии гражданского процесса во Франции. Автор не просто описывает когда-либо существовавшие во Франции формы процесса, а обращает внимание читателя на влияние, оказанное на французский процесс в тот или иной период времени древнеримским, древнегерманским правом, суммарным правом свободных городов Италии, немецким и австрийским процессом, и прежде всего на то, как это влияние способствовало изменению системы процессуальных принципов во Франции. В работе акцентируется внимание на основных изменениях процессуальной формы, произошедших после Великой французской революции, среди которых автор в первую очередь обращает внимание на частичный отказ от принципа формальной системы доказательств, на появление принципа гласности и обязанности мотивировать судебные решения. Исходя из таких признаков, как рост активности суда, повышение значения доступности правосудия, необходимость установления истины, а также сотрудничество суда и сторон, сопряженных с уменьшением свободы усмотрения у сторон, развитие французского процесса в XX в. характеризуется А.В. Аргуновым как идущее "от либеральной модели процесса в направлении социальной, обоснованной австрийцем Францем Кляйном" <8>.
Статья: Отдельные проблемы реализации принципов гласности и доступности в системе аттестации научных кадров Российской Федерации
(Зенин С.С., Бекин А.В., Збарацкий Б.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 2)"Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 2
(Зенин С.С., Бекин А.В., Збарацкий Б.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 2)"Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 2
Статья: Принципы организации и осуществления внутреннего финансового контроля государственных (муниципальных) учреждений
(Ендовицкий Д.А., Пожидаева Т.А., Спиридонова Н.Э.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 9)В.В. Бурцев в своем исследовании, посвященном организационным аспектам государственного финансового контроля, предлагает систематизировать принципы и основные требования к организации контроля. Автор выделяет принцип законности, принцип независимости, принцип гласности (публичности или открытости), принцип объективности, принцип ответственности, принцип сбалансированности, принцип системности [12, с. 23 - 24].
(Ендовицкий Д.А., Пожидаева Т.А., Спиридонова Н.Э.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 9)В.В. Бурцев в своем исследовании, посвященном организационным аспектам государственного финансового контроля, предлагает систематизировать принципы и основные требования к организации контроля. Автор выделяет принцип законности, принцип независимости, принцип гласности (публичности или открытости), принцип объективности, принцип ответственности, принцип сбалансированности, принцип системности [12, с. 23 - 24].
Статья: Обеспечение полноты представляемых суду материалов в уголовном процессе в условиях конкуренции гласности, тайны следствия и состязательности
(Сафронов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)В статье анализируются проблемы обеспечения полноты материалов, представляемых суду органами расследования в уголовном судопроизводстве, с точки зрения принципов состязательности и гласности, а также тайны следствия в их взаимосвязи и противоречии (конкуренции). На примере судебных прецедентов раскрываются проблемные ситуации, вызванные несовершенством законодательства. Предлагаются конкретные решения выявленных проблем, а именно закрепление на законодательном уровне обязанности стороны обвинения (прокурора и (или) органа расследования) представить доказательства (материалы) суду именно в судебном заседании. Орган расследования может представлять суду некоторые материалы в режиме ограниченного доступа, т.е. без предоставления доступа всем участникам процесса, в том числе в электронном виде (через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) - для личного ознакомления только судом), что вписывается в развитие концепции электронного уголовного дела, которая уже давно обсуждается учеными. С одной стороны, это, возможно, ограничит реализацию принципов гласности и состязательности сторон, но с другой - позволит суду, принимающему решение по материалу, убедиться в обоснованности ходатайства, что обеспечит не только тайну следствия, но и законность, а также обоснованность принимаемого по рассматриваемому ходатайству судом решения, так как представленные негласно материалы наверняка удачно дополнят те, которые поданы в открытом виде. Кроме того, для изучения ряда вопросов, в частности об имущественном положении участника уголовного судопроизводства, весьма полезным будет использование судом доступных ему программных средств, например ГАС "Правосудие" (ПИ СДП, Модуль ДО), с помощью которых можно запросить и получить значимую для рассмотрения дела информацию.
(Сафронов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)В статье анализируются проблемы обеспечения полноты материалов, представляемых суду органами расследования в уголовном судопроизводстве, с точки зрения принципов состязательности и гласности, а также тайны следствия в их взаимосвязи и противоречии (конкуренции). На примере судебных прецедентов раскрываются проблемные ситуации, вызванные несовершенством законодательства. Предлагаются конкретные решения выявленных проблем, а именно закрепление на законодательном уровне обязанности стороны обвинения (прокурора и (или) органа расследования) представить доказательства (материалы) суду именно в судебном заседании. Орган расследования может представлять суду некоторые материалы в режиме ограниченного доступа, т.е. без предоставления доступа всем участникам процесса, в том числе в электронном виде (через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) - для личного ознакомления только судом), что вписывается в развитие концепции электронного уголовного дела, которая уже давно обсуждается учеными. С одной стороны, это, возможно, ограничит реализацию принципов гласности и состязательности сторон, но с другой - позволит суду, принимающему решение по материалу, убедиться в обоснованности ходатайства, что обеспечит не только тайну следствия, но и законность, а также обоснованность принимаемого по рассматриваемому ходатайству судом решения, так как представленные негласно материалы наверняка удачно дополнят те, которые поданы в открытом виде. Кроме того, для изучения ряда вопросов, в частности об имущественном положении участника уголовного судопроизводства, весьма полезным будет использование судом доступных ему программных средств, например ГАС "Правосудие" (ПИ СДП, Модуль ДО), с помощью которых можно запросить и получить значимую для рассмотрения дела информацию.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 6. Принцип гласности в условиях медиатизации общества
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 6. Принцип гласности в условиях медиатизации общества
Статья: Гласность судебного разбирательства по уголовным делам: баланс публичных и частных интересов
(Марковичева Е.В., Рябинина Т.К.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Введение. В российском уголовном процессе гласность судебного разбирательства закреплена на уровне одного из его условий. Однако по своей сути она представляет конституционный принцип, отраженный в нормах уголовно-процессуального закона. Ограничение действия такого принципа не может быть произвольным и допускается только в целях обеспечения охраняемых законом частных и публичных интересов. Данная статья посвящена анализу действия принципа гласности в российском уголовном процессе. Исследование сложившихся нормативных подходов к ограничению открытости судебного разбирательства по уголовным делам может стать отправной точкой для научной дискуссии по данному вопросу и для формулировки предложений по изменению законодательства.
(Марковичева Е.В., Рябинина Т.К.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Введение. В российском уголовном процессе гласность судебного разбирательства закреплена на уровне одного из его условий. Однако по своей сути она представляет конституционный принцип, отраженный в нормах уголовно-процессуального закона. Ограничение действия такого принципа не может быть произвольным и допускается только в целях обеспечения охраняемых законом частных и публичных интересов. Данная статья посвящена анализу действия принципа гласности в российском уголовном процессе. Исследование сложившихся нормативных подходов к ограничению открытости судебного разбирательства по уголовным делам может стать отправной точкой для научной дискуссии по данному вопросу и для формулировки предложений по изменению законодательства.
Статья: Принципы гражданского процессуального права в упрощенном производстве
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 1)Статья содержит результат проведенного автором исследования реализации основополагающих начал гражданского процессуального права в ходе применения правовых норм об упрощенном производстве. Обосновываются актуальность и необходимость исследования указанного вопроса. Внимание уделено пяти принципам гражданско-процессуального права: принципу процессуальной экономии, принципу диспозитивности, принципу устности, принципу гласности, принципу состязательности. Автором отмечается несомненность структурирования правовых норм гл. 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на базе процессуальных принципов и устанавливается степень качественной трансформации каждого из указанных принципов. Последнее предопределено правовой сущностью упрощенного порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел. Отмечается, что действующее законодательство не в полной мере реализует допустимые пределы действия указанных принципов. Кроме того, сформулирован вывод о необходимости обеспечения эффективной комбинации, баланса правовых гарантий, предоставляемых участникам процесса и отвечающих содержанию каждого из принципов. Помимо этого, автором даны рекомендации по совершенствованию процессуального законодательства об упрощенном производстве в аспекте перехода в ординарную процедуру, соотношения приказного и упрощенного производств, содержания решения по делу, предоставления доказательств сторонами дела.
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 1)Статья содержит результат проведенного автором исследования реализации основополагающих начал гражданского процессуального права в ходе применения правовых норм об упрощенном производстве. Обосновываются актуальность и необходимость исследования указанного вопроса. Внимание уделено пяти принципам гражданско-процессуального права: принципу процессуальной экономии, принципу диспозитивности, принципу устности, принципу гласности, принципу состязательности. Автором отмечается несомненность структурирования правовых норм гл. 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на базе процессуальных принципов и устанавливается степень качественной трансформации каждого из указанных принципов. Последнее предопределено правовой сущностью упрощенного порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел. Отмечается, что действующее законодательство не в полной мере реализует допустимые пределы действия указанных принципов. Кроме того, сформулирован вывод о необходимости обеспечения эффективной комбинации, баланса правовых гарантий, предоставляемых участникам процесса и отвечающих содержанию каждого из принципов. Помимо этого, автором даны рекомендации по совершенствованию процессуального законодательства об упрощенном производстве в аспекте перехода в ординарную процедуру, соотношения приказного и упрощенного производств, содержания решения по делу, предоставления доказательств сторонами дела.
Статья: Применение Россией антисанкционных мер в регулировании внешней торговли товарами
(Халипов С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Возможность отнесения к барьерам не бесспорна. Согласно Методологии квалификации препятствий барьеры в ЕАЭС возникают вследствие несоответствия действующих либо принятых, но не вступивших в силу норм законодательства государств-членов или сложившейся в государствах-членах правоприменительной практики праву Союза. Но каким нормам и принципам права Союза необходимо соответствовать? Например, в части запретов на ввоз/вывоз отдельных видов товаров нельзя утверждать о нарушениях Россией условий введения нетарифных мер в одностороннем порядке. Дело совсем не в формальностях, требующих предварительного уведомления ЕЭК и соблюдения шестимесячного срока действия односторонних нетарифных мер <15>. На основании п. 2 ст. 46 Договора о ЕАЭС меры нетарифного регулирования вводятся и применяются на основе принципов гласности и недискриминации, а в ст. 34 Договора закреплен режим наибольшего благоприятствования в отношении внешней торговли товарами (в понимании ГАТТ 1994 <16>). Принцип недискриминации исключает выборочное ухудшение торговых условий для отдельных государств, иностранных товаров или лиц и реализуется в системе ВТО через обязательства членов организации предоставлять режим наибольшего благоприятствования и национальный режим <17>. Специальные экономические меры и меры воздействия (противодействия) отвергают благоприятствование для страны-нарушителя международных торговых правил и носят дискриминационный характер, выборочно ужесточая торговые меры в отношении конкретного государства. Этим объясняется отсутствие в законах о специальных экономических мерах и мерах воздействия (противодействия) упоминаний о нетарифном регулировании права Союза.
(Халипов С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Возможность отнесения к барьерам не бесспорна. Согласно Методологии квалификации препятствий барьеры в ЕАЭС возникают вследствие несоответствия действующих либо принятых, но не вступивших в силу норм законодательства государств-членов или сложившейся в государствах-членах правоприменительной практики праву Союза. Но каким нормам и принципам права Союза необходимо соответствовать? Например, в части запретов на ввоз/вывоз отдельных видов товаров нельзя утверждать о нарушениях Россией условий введения нетарифных мер в одностороннем порядке. Дело совсем не в формальностях, требующих предварительного уведомления ЕЭК и соблюдения шестимесячного срока действия односторонних нетарифных мер <15>. На основании п. 2 ст. 46 Договора о ЕАЭС меры нетарифного регулирования вводятся и применяются на основе принципов гласности и недискриминации, а в ст. 34 Договора закреплен режим наибольшего благоприятствования в отношении внешней торговли товарами (в понимании ГАТТ 1994 <16>). Принцип недискриминации исключает выборочное ухудшение торговых условий для отдельных государств, иностранных товаров или лиц и реализуется в системе ВТО через обязательства членов организации предоставлять режим наибольшего благоприятствования и национальный режим <17>. Специальные экономические меры и меры воздействия (противодействия) отвергают благоприятствование для страны-нарушителя международных торговых правил и носят дискриминационный характер, выборочно ужесточая торговые меры в отношении конкретного государства. Этим объясняется отсутствие в законах о специальных экономических мерах и мерах воздействия (противодействия) упоминаний о нетарифном регулировании права Союза.