Принцип федерализма
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип федерализма (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)В статье 70 Конституции (Основного Закона) СССР от 7 октября 1977 г. провозглашалось, что Союз Советских Социалистических Республик есть единое союзное многонациональное государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма, в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик. В Союзе Советских Социалистических Республик объединялись 15 союзных республик, в том числе Эстонская Советская Социалистическая Республика (статья 71).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)В статье 70 Конституции (Основного Закона) СССР от 7 октября 1977 г. провозглашалось, что Союз Советских Социалистических Республик есть единое союзное многонациональное государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма, в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик. В Союзе Советских Социалистических Республик объединялись 15 союзных республик, в том числе Эстонская Советская Социалистическая Республика (статья 71).
"ARS IURIS: сборник научных статей к юбилею Г.А. Гаджиева"
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Во мнении к Постановлению Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 года N 2-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края <3> судья Г.А. Гаджиев приходит к выводу о том, что конституционный принцип разделения властей не означает, что все субъекты Российской Федерации должны при организации своих органов власти полностью исходить из федеральной схемы взаимоотношений исполнительной и законодательной власти. С его точки зрения, унификация такой схемы для Федерации и ее субъектов не соответствует конституционному принципу федерализма. В конституциях и уставах субъектов Российской Федерации указанный принцип должен закрепляться таким образом, чтобы конституционное право субъектов Российской Федерации было в целом согласовано с федеральным конституционным правом. Вместе с тем федеральное конституционное право и конституционное право субъектов Российской Федерации должно иметь не максимум, а минимум однородности, что продиктовано конституционным принципом федерализма. Единство исполнительных органов федерального уровня и уровня субъектов Российской Федерации может представлять собой единство координации, а не субординации. Сходные соображения в особых мнениях по этому делу высказаны также судьями Н.В. Витруком и Ю.Д. Рудкиным <4>.
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Во мнении к Постановлению Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 года N 2-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края <3> судья Г.А. Гаджиев приходит к выводу о том, что конституционный принцип разделения властей не означает, что все субъекты Российской Федерации должны при организации своих органов власти полностью исходить из федеральной схемы взаимоотношений исполнительной и законодательной власти. С его точки зрения, унификация такой схемы для Федерации и ее субъектов не соответствует конституционному принципу федерализма. В конституциях и уставах субъектов Российской Федерации указанный принцип должен закрепляться таким образом, чтобы конституционное право субъектов Российской Федерации было в целом согласовано с федеральным конституционным правом. Вместе с тем федеральное конституционное право и конституционное право субъектов Российской Федерации должно иметь не максимум, а минимум однородности, что продиктовано конституционным принципом федерализма. Единство исполнительных органов федерального уровня и уровня субъектов Российской Федерации может представлять собой единство координации, а не субординации. Сходные соображения в особых мнениях по этому делу высказаны также судьями Н.В. Витруком и Ю.Д. Рудкиным <4>.
Статья: Совершенствование организации системы публичной власти субъектов Российской Федерации
(Басиев М.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 8)Тем не менее механизм разделения властей в регионах имеет некоторые отличия от федеральной конструкции. Помимо объективной тенденции усиления исполнительной власти <7>, дополнительным фактором преобладания данной ветви на региональном уровне является переплетение принципов федерализма и размежевания полномочий по горизонтали. Происходит наложение указанных основ друг на друга, в результате которого баланс ветвей власти неизбежно меняется: вертикальная интегрированность исполнительной власти усиливает ее потенциал в горизонтальной плоскости. В связи с этим в научной литературе отмечается неравноправие законодательной власти в регионах, ее второстепенное положение вследствие неразвитости контрольных функций <8>.
(Басиев М.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 8)Тем не менее механизм разделения властей в регионах имеет некоторые отличия от федеральной конструкции. Помимо объективной тенденции усиления исполнительной власти <7>, дополнительным фактором преобладания данной ветви на региональном уровне является переплетение принципов федерализма и размежевания полномочий по горизонтали. Происходит наложение указанных основ друг на друга, в результате которого баланс ветвей власти неизбежно меняется: вертикальная интегрированность исполнительной власти усиливает ее потенциал в горизонтальной плоскости. В связи с этим в научной литературе отмечается неравноправие законодательной власти в регионах, ее второстепенное положение вследствие неразвитости контрольных функций <8>.
Статья: Структура государственного бюджетного управления в Российской Федерации
(Лукин А.Г.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2024, N 2)Даже если сохранить прерогативу принципов федерализма, то есть исключить формирование единого консолидированного бюджета, то можно построить на I уровне суммативную бюджетную систему, а нижестоящие уровни объединить в целостные системы по уровням власти (федеральной, субъектов, муниципалитетов).
(Лукин А.Г.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2024, N 2)Даже если сохранить прерогативу принципов федерализма, то есть исключить формирование единого консолидированного бюджета, то можно построить на I уровне суммативную бюджетную систему, а нижестоящие уровни объединить в целостные системы по уровням власти (федеральной, субъектов, муниципалитетов).
Статья: Идеология консерватизма в обновленной Конституции Российской Федерации
(Гошуляк В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)<14> Андриченко Л.В. Эволюция принципов федерализма в России в свете конституционных преобразований 2020 г. // Журнал российского права. 2022. N 3. С. 50.
(Гошуляк В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)<14> Андриченко Л.В. Эволюция принципов федерализма в России в свете конституционных преобразований 2020 г. // Журнал российского права. 2022. N 3. С. 50.
Статья: Принцип федерализма института административной ответственности через призму защиты трудовых прав граждан
(Зокиров Т.З.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)"Административное право и процесс", 2023, N 4
(Зокиров Т.З.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)"Административное право и процесс", 2023, N 4
Статья: Муниципальная реформа в России в контексте мировых моделей организации местного самоуправления в федеративных системах
(Корольков В.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 1)Несмотря на то что статья 115 Политической конституции однозначно устанавливает перечень вопросов местного значения, составляющих предметы ведения местного уровня власти, конкретное их воплощение в разных штатах различается. Так, Конституция штата Чиуауа, исходящая из наделения муниципалитетов полномочиями "сверху-вниз", резервирует остаточную компетенцию за штатом, а Конституция штата Юкатан, напротив, резервирует остаточную компетенцию по предметам ведения, перечисленным в статье 115 Политической конституции, за муниципалитетами <35>. Отдельной проблемой является компетенция по вопросам, перечисленным в части V статьи 115, отдельные полномочия по которым могут быть переданы от штатов муниципалитетам и выполняться за счет местных бюджетов. В литературе, анализирующей практику публичного управления, основанную на этих нормах, констатируется отсутствие правовой определенности по вопросам осуществления компетенции, равно как и классификации муниципалитетов в зависимости от особенностей их финансового состояния - даже в рамках одного штата. Разнообразное субнациональное законодательство создает систему местного самоуправления "разных скоростей", что, с одной стороны, является одним из немногих проявлений принципа федерализма в Мексике, но, с другой стороны, лишает муниципалитеты перспектив единообразного и сколько-нибудь равномерного планирования и управления <36>. Сложившаяся тотальная диспропорция в развитии муниципалитетов приводит к истощению финансовых ресурсов отдельных муниципальных образований и к практическому ограничению их самоорганизации: низкий административный потенциал, связанный с нехваткой квалифицированных кадров, ограниченная возможность населения влиять на принятие решений по вопросам местного значения, обусловленная преградами со стороны партийных структур, заинтересованных в сохранении неэффективного, но крайне доходного для них статуса-кво <37>.
(Корольков В.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 1)Несмотря на то что статья 115 Политической конституции однозначно устанавливает перечень вопросов местного значения, составляющих предметы ведения местного уровня власти, конкретное их воплощение в разных штатах различается. Так, Конституция штата Чиуауа, исходящая из наделения муниципалитетов полномочиями "сверху-вниз", резервирует остаточную компетенцию за штатом, а Конституция штата Юкатан, напротив, резервирует остаточную компетенцию по предметам ведения, перечисленным в статье 115 Политической конституции, за муниципалитетами <35>. Отдельной проблемой является компетенция по вопросам, перечисленным в части V статьи 115, отдельные полномочия по которым могут быть переданы от штатов муниципалитетам и выполняться за счет местных бюджетов. В литературе, анализирующей практику публичного управления, основанную на этих нормах, констатируется отсутствие правовой определенности по вопросам осуществления компетенции, равно как и классификации муниципалитетов в зависимости от особенностей их финансового состояния - даже в рамках одного штата. Разнообразное субнациональное законодательство создает систему местного самоуправления "разных скоростей", что, с одной стороны, является одним из немногих проявлений принципа федерализма в Мексике, но, с другой стороны, лишает муниципалитеты перспектив единообразного и сколько-нибудь равномерного планирования и управления <36>. Сложившаяся тотальная диспропорция в развитии муниципалитетов приводит к истощению финансовых ресурсов отдельных муниципальных образований и к практическому ограничению их самоорганизации: низкий административный потенциал, связанный с нехваткой квалифицированных кадров, ограниченная возможность населения влиять на принятие решений по вопросам местного значения, обусловленная преградами со стороны партийных структур, заинтересованных в сохранении неэффективного, но крайне доходного для них статуса-кво <37>.
Статья: Некоторые аспекты реализации принципа федерализма в правовом регулировании административной ответственности (на примере субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа)
(Зокиров Т.З.)
("Российский следователь", 2023, N 4)"Российский следователь", 2023, N 4
(Зокиров Т.З.)
("Российский следователь", 2023, N 4)"Российский следователь", 2023, N 4
Статья: Состояние и перспективы конституционно-политического развития России в контексте внутригосударственных и международных интеграционных процессов (канун первой четверти XXI века)
(Овсепян Ж.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 8)Важным шагом к обеспечению государственного суверенитета России, понимаемого как государственное единство, и к обеспечению единства государственного и правового пространства России является конституционная легитимация такого государственного органа, как Государственный Совет (с 2020 г.), включающего в своем составе руководителей органов исполнительной власти всех субъектов Российской Федерации (республик, краев, областей, автономий, трех городов федерального значения), возглавляемого Президентом РФ. Эта новелла возвышает статус первых лиц субъектов Российской Федерации (а также возглавляемых ими регионов - субъектов РФ, обладающих полномочиями в пределах, установленных федеральной Конституцией, издавать собственные законы), расширяет возможности участия регионов в деятельности федерального Правительства, что актуально для эффективного решения социально-экономических задач развития регионов и Российского государства в целом, а также обеспечения единства правового пространства и территориальной целостности России, повышения ответственности регионов в период развития электронных технологий, в том числе в условиях расширяющейся международной приграничной и электронной торговли. Таким образом, возвышение статуса Государственного Совета является важным шагом к развитию процессов регионализации, и вместе с тем конституционная концепция Государственного Совета синхронизируется с тенденцией усиления федеральной исполнительной вертикали при сохранении гарантий принципа федерализма.
(Овсепян Ж.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 8)Важным шагом к обеспечению государственного суверенитета России, понимаемого как государственное единство, и к обеспечению единства государственного и правового пространства России является конституционная легитимация такого государственного органа, как Государственный Совет (с 2020 г.), включающего в своем составе руководителей органов исполнительной власти всех субъектов Российской Федерации (республик, краев, областей, автономий, трех городов федерального значения), возглавляемого Президентом РФ. Эта новелла возвышает статус первых лиц субъектов Российской Федерации (а также возглавляемых ими регионов - субъектов РФ, обладающих полномочиями в пределах, установленных федеральной Конституцией, издавать собственные законы), расширяет возможности участия регионов в деятельности федерального Правительства, что актуально для эффективного решения социально-экономических задач развития регионов и Российского государства в целом, а также обеспечения единства правового пространства и территориальной целостности России, повышения ответственности регионов в период развития электронных технологий, в том числе в условиях расширяющейся международной приграничной и электронной торговли. Таким образом, возвышение статуса Государственного Совета является важным шагом к развитию процессов регионализации, и вместе с тем конституционная концепция Государственного Совета синхронизируется с тенденцией усиления федеральной исполнительной вертикали при сохранении гарантий принципа федерализма.
Статья: Кодификация норм о судебном рассмотрении дел об административных правонарушениях: опыт 16 стран ближнего зарубежья
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)10. Зокиров Т.З. Предпосылки принципа федерализма в правовом регулировании административной ответственности (на примере управленческих решений) // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2024. N 5 (117). С. 199 - 207. DOI: https://doi.org/10.17803/2311-5998.2024.117.5.199-207.
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)10. Зокиров Т.З. Предпосылки принципа федерализма в правовом регулировании административной ответственности (на примере управленческих решений) // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2024. N 5 (117). С. 199 - 207. DOI: https://doi.org/10.17803/2311-5998.2024.117.5.199-207.