Принадлежность автОрских прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Принадлежность автОрских прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Кому принадлежат авторские права, если работу выполнил самозанятый?
(Усачева Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 5)"Практическая бухгалтерия", 2025, N 5
(Усачева Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 5)"Практическая бухгалтерия", 2025, N 5
Статья: Перспективы признания искусственного интеллекта субъектом авторского права
(Сальникова А.В., Куренкова Е.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 6)Настоящая статья А.В. Сальниковой и Е.И. Куренковой представляет собой научное исследование вопросов принадлежности авторских прав, созданных посредством или с помощью искусственного интеллекта, и поднимает проблему признания искусственного интеллекта субъектом авторского права. В работе представлены разнообразные концептуальные подходы к распределению указанных прав между человеком или иными лицами и искусственным интеллектом. Особое внимание уделено перспективам законодательного закрепления статуса искусственного интеллекта как субъекта авторского права.
(Сальникова А.В., Куренкова Е.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 6)Настоящая статья А.В. Сальниковой и Е.И. Куренковой представляет собой научное исследование вопросов принадлежности авторских прав, созданных посредством или с помощью искусственного интеллекта, и поднимает проблему признания искусственного интеллекта субъектом авторского права. В работе представлены разнообразные концептуальные подходы к распределению указанных прав между человеком или иными лицами и искусственным интеллектом. Особое внимание уделено перспективам законодательного закрепления статуса искусственного интеллекта как субъекта авторского права.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)По делам о защите авторских и смежных прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав (с учетом закрепленной презумпции авторства) или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)По делам о защите авторских и смежных прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав (с учетом закрепленной презумпции авторства) или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)На основании п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)На основании п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Статья: Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный в ходе разработки проектной документации
(Никифорова И.Н.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 3)С учетом данного разъяснения и вышеуказанных норм права в предмет доказывания по искам о защите исключительных прав на произведения включаются наличие определенного объекта интеллектуальной деятельности, принадлежность авторских прав на этот объект истцу, а также незаконное использование объекта ответчиком. Все эти обстоятельства являются существенными для дела, то есть от их установления зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных доказательств на допустимость, относимость и достаточность относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.
(Никифорова И.Н.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 3)С учетом данного разъяснения и вышеуказанных норм права в предмет доказывания по искам о защите исключительных прав на произведения включаются наличие определенного объекта интеллектуальной деятельности, принадлежность авторских прав на этот объект истцу, а также незаконное использование объекта ответчиком. Все эти обстоятельства являются существенными для дела, то есть от их установления зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных доказательств на допустимость, относимость и достаточность относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.
"Заработная плата"
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)- переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения), которому в соответствии с п. 1 ст. 1260 ГК РФ принадлежат авторские права соответственно на перевод и иную обработку оригинального произведения (письмо Минфина России от 11.09.2013 N 03-04-05/37438);
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)- переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения), которому в соответствии с п. 1 ст. 1260 ГК РФ принадлежат авторские права соответственно на перевод и иную обработку оригинального произведения (письмо Минфина России от 11.09.2013 N 03-04-05/37438);
Интервью: Призывы к использованию пиратских копий ни к чему хорошему не приведут
("Закон", 2023, N 5)- Активное вовлечение ИИ в создание нематериальных объектов ставит вопрос о принадлежности авторских прав. Кому принадлежат авторские права в таких случаях? И как должен решаться вопрос с авторскими правами, если ИИ создает объект, аналогичный тому, который уже охраняется авторским правом?
("Закон", 2023, N 5)- Активное вовлечение ИИ в создание нематериальных объектов ставит вопрос о принадлежности авторских прав. Кому принадлежат авторские права в таких случаях? И как должен решаться вопрос с авторскими правами, если ИИ создает объект, аналогичный тому, который уже охраняется авторским правом?
Статья: Об авторе произведений, созданных с применением нейросетей
(Гаврилов Е.В.)
("Цивилист", 2024, N 6)В статье рассматривается проблема авторского права на произведения, созданные с применением искусственного интеллекта. Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с принадлежностью авторского права на произведения, которые появились с помощью нейросетей. Объектом исследования выступили доктринальные источники и законодательство. Методы исследования: анализ, синтез, дедукция, сравнительный подход. В статье дается толкование понятий "автор", "искусственный интеллект", "нейросеть". Выявлено отсутствие законодательного определения "искусственного интеллекта" и "нейросети". В статье проанализированы доктринальные концепции авторского права на произведения, созданные с применением искусственного интеллекта: радикальная (футуристическая) позиция, алгоритмическая концепция, потребительская (деятельная) позиция, консервативная (негативная) концепция. Автор критикует большинство из указанных подходов, отстаивая позицию, согласно которой в основе должна лежать презумпция того, что автором произведений, созданных с помощью нейросетей, является пользователь искусственного интеллекта, если иными заинтересованными лицами не будет доказано отсутствие творческого труда пользователя при создании произведения. В спорной ситуации требуется установить, вносился ли (и в каком объеме) творческий вклад, прилагались ли усилия пользователя к созданию произведения. Вкладом автора исследования являются систематизация доктринальных подходов к исследуемой теме, конструктивная критика таких подходов, а также собственная позиция о презумпции авторства у пользователя искусственного интеллекта, дающего нейросети соответствующие задания, команды. При этом данная презумпция, по мнению автора исследования, опровержима.
(Гаврилов Е.В.)
("Цивилист", 2024, N 6)В статье рассматривается проблема авторского права на произведения, созданные с применением искусственного интеллекта. Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с принадлежностью авторского права на произведения, которые появились с помощью нейросетей. Объектом исследования выступили доктринальные источники и законодательство. Методы исследования: анализ, синтез, дедукция, сравнительный подход. В статье дается толкование понятий "автор", "искусственный интеллект", "нейросеть". Выявлено отсутствие законодательного определения "искусственного интеллекта" и "нейросети". В статье проанализированы доктринальные концепции авторского права на произведения, созданные с применением искусственного интеллекта: радикальная (футуристическая) позиция, алгоритмическая концепция, потребительская (деятельная) позиция, консервативная (негативная) концепция. Автор критикует большинство из указанных подходов, отстаивая позицию, согласно которой в основе должна лежать презумпция того, что автором произведений, созданных с помощью нейросетей, является пользователь искусственного интеллекта, если иными заинтересованными лицами не будет доказано отсутствие творческого труда пользователя при создании произведения. В спорной ситуации требуется установить, вносился ли (и в каком объеме) творческий вклад, прилагались ли усилия пользователя к созданию произведения. Вкладом автора исследования являются систематизация доктринальных подходов к исследуемой теме, конструктивная критика таких подходов, а также собственная позиция о презумпции авторства у пользователя искусственного интеллекта, дающего нейросети соответствующие задания, команды. При этом данная презумпция, по мнению автора исследования, опровержима.
Статья: Защита авторских прав на произведения, созданные искусственным интеллектом или с его помощью
(Кириллова Е.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Права произведений, созданных искусственным интеллектом, должны быть защищены, при этом возникает справедливый вопрос, кому будут принадлежать авторские права. Многие специалисты по-разному отвечают на этот вопрос, единая позиция пока не сложилась. В связи с этим необходимо рассмотреть возможные варианты участия искусственного интеллекта в качестве автора произведений и основные подходы в сфере регулирования авторских прав на произведения, созданные искусственным интеллектом или с его помощью, и определить, может ли искусственный интеллект иметь авторские права, требующие правовой защиты.
(Кириллова Е.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Права произведений, созданных искусственным интеллектом, должны быть защищены, при этом возникает справедливый вопрос, кому будут принадлежать авторские права. Многие специалисты по-разному отвечают на этот вопрос, единая позиция пока не сложилась. В связи с этим необходимо рассмотреть возможные варианты участия искусственного интеллекта в качестве автора произведений и основные подходы в сфере регулирования авторских прав на произведения, созданные искусственным интеллектом или с его помощью, и определить, может ли искусственный интеллект иметь авторские права, требующие правовой защиты.
Статья: Правовое положение переводчика в трансграничных авторских отношениях
(Луткова О.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)Возникают предположения, что "действует правило принадлежности авторского права на перевод к законодательству той страны, на языке которой перевод выполнен... переводы, выполненные на русский язык, защищены российским авторским правом... переводы... на французский язык подпадают под нормативные акты... Франции" <39>.
(Луткова О.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)Возникают предположения, что "действует правило принадлежности авторского права на перевод к законодательству той страны, на языке которой перевод выполнен... переводы, выполненные на русский язык, защищены российским авторским правом... переводы... на французский язык подпадают под нормативные акты... Франции" <39>.
Статья: Авторское право на произведения, созданные искусственным интеллектом
(Сперанская Л.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит авторское право, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права (п. 2 ст. 1228 ГК РФ).
(Сперанская Л.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит авторское право, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права (п. 2 ст. 1228 ГК РФ).
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Отметим, что авторский надзор в строительстве не имеет ничего общего с авторскими правами, принадлежащими архитектору в части архитектурного решения.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Отметим, что авторский надзор в строительстве не имеет ничего общего с авторскими правами, принадлежащими архитектору в части архитектурного решения.
Статья: К вопросу о правосубъектности искусственного интеллекта
(Кузнецова Н.В.)
("Право и бизнес", 2025, N 2)Другие, наоборот, считают возможным определять принадлежность авторских прав не только за разработчиком, законным владельцем ИИ, но и за самим ИИ <11>. Еще дальше идут авторы, которые предлагают наделить ИИ исключительными правами на созданные произведения <12>.
(Кузнецова Н.В.)
("Право и бизнес", 2025, N 2)Другие, наоборот, считают возможным определять принадлежность авторских прав не только за разработчиком, законным владельцем ИИ, но и за самим ИИ <11>. Еще дальше идут авторы, которые предлагают наделить ИИ исключительными правами на созданные произведения <12>.