Пример заполнения формы 0503128 по источникам
Подборка наиболее важных документов по запросу Пример заполнения формы 0503128 по источникам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Справочная информация: "Формы бюджетной отчетности казенных учреждений и органов власти, формы бухгалтерской отчетности бюджетных и автономных учреждений, формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета учреждений"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Отчет о бюджетных обязательствах (ОКУД 0503128)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Отчет о бюджетных обязательствах (ОКУД 0503128)
<Письмо> Минфина России от 15.04.2015 N 02-07-07/21402
<О дополнении к Письму Минфина России N 02-07-07/4574, Казначейства России N 07-04-05/02-77 от 04.02.2015>Отчет об обязательствах учреждения (ф. 0503738) формируется на основании показателей бухгалтерского учета бюджетного (автономного) учреждения по соответствующим счетам аналитического учета счета 050000000 "Санкционирование расходов" в разрезе видов источников финансового обеспечения деятельности учреждения в порядке, аналогичном порядку формирования Отчета об обязательствах (ф. 0503128), предусмотренному письмом Минфина России от 06.04.2015 N 02-07-07/19181.
<О дополнении к Письму Минфина России N 02-07-07/4574, Казначейства России N 07-04-05/02-77 от 04.02.2015>Отчет об обязательствах учреждения (ф. 0503738) формируется на основании показателей бухгалтерского учета бюджетного (автономного) учреждения по соответствующим счетам аналитического учета счета 050000000 "Санкционирование расходов" в разрезе видов источников финансового обеспечения деятельности учреждения в порядке, аналогичном порядку формирования Отчета об обязательствах (ф. 0503128), предусмотренному письмом Минфина России от 06.04.2015 N 02-07-07/19181.
Статья: Актуальные юридические компоненты в организации ведения делопроизводства на судебных участках мировых судей
(Латышева Н.А.)
("Мировой судья", 2020, N 8)3. Нормотворчество соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ. Нормативные правовые акты как главный источник права в рамках рассматриваемых отношений позволяют определить три группы регуляторов: акты высших органов исполнительной власти субъектов РФ - правительств, администраций и т.п. (1); акты, утверждаемые самими органами исполнительной власти специальной компетенции, организационно обеспечивающими деятельность мировых судей в субъекте (2); акты иных органов исполнительной власти в субъекте РФ, которые влияют на содержание деятельности органов исполнительной власти специальной компетенции, организационно обеспечивающих деятельность мировых судей в субъекте (3). К примеру, при ведении архивов судебных участков мировых судей учитываются закрепленные в нормах права требования органов управления архивным делом в соответствующих субъектах РФ: Комитета по делам архивов Республики Алтай, Управления по делам архивов Республики Бурятии, Государственной архивной службы Республики Ингушетии и т.д.
(Латышева Н.А.)
("Мировой судья", 2020, N 8)3. Нормотворчество соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ. Нормативные правовые акты как главный источник права в рамках рассматриваемых отношений позволяют определить три группы регуляторов: акты высших органов исполнительной власти субъектов РФ - правительств, администраций и т.п. (1); акты, утверждаемые самими органами исполнительной власти специальной компетенции, организационно обеспечивающими деятельность мировых судей в субъекте (2); акты иных органов исполнительной власти в субъекте РФ, которые влияют на содержание деятельности органов исполнительной власти специальной компетенции, организационно обеспечивающих деятельность мировых судей в субъекте (3). К примеру, при ведении архивов судебных участков мировых судей учитываются закрепленные в нормах права требования органов управления архивным делом в соответствующих субъектах РФ: Комитета по делам архивов Республики Алтай, Управления по делам архивов Республики Бурятии, Государственной архивной службы Республики Ингушетии и т.д.
"Сложные вопросы изменений трудового законодательства в 2019 году"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Поскольку пенсию теперь в сроки, установленные ранее, государство не гарантирует, то работнику необходимо повысить свою востребованность на рынке. Это можно сделать, если повышать постоянно свою квалификацию. На практике существует ряд профессий, которые в законодательном порядке требуют обязательного ежегодного подтверждения профессиональной пригодности работников, которые обязаны ежегодно проходить курсы повышения квалификации независимо от воли и желания работодателя, причем нередко за свой счет. В качестве одного из таких примеров приведем профессиональных аудиторов.
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Поскольку пенсию теперь в сроки, установленные ранее, государство не гарантирует, то работнику необходимо повысить свою востребованность на рынке. Это можно сделать, если повышать постоянно свою квалификацию. На практике существует ряд профессий, которые в законодательном порядке требуют обязательного ежегодного подтверждения профессиональной пригодности работников, которые обязаны ежегодно проходить курсы повышения квалификации независимо от воли и желания работодателя, причем нередко за свой счет. В качестве одного из таких примеров приведем профессиональных аудиторов.
Статья: Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе вне договорного отношения и не по предписанию закона. Выпуск 2. Социологическое основание института negotiorum gestio
(Гамбаров Ю.С.)
("Вестник гражданского права", 2013, N 3, 4)Прежде чем определить понятие добровольной и безвозмездной деятельности в чужом интересе и исследовать свойства основанного на нем института гражданского права, известного под именем "negotiorum gestio", мы возьмем какой-нибудь пример из практической жизни, соединяющий в себе все существенные признаки такой деятельности, и посмотрим, какими мотивами вызывается эта деятельность, к какой цели она направляется и почему законодательство возводит ее на степень юридического отношения, защищаемого судебной властью. Домовладелец A выезжает из города, где находится его дом, и заболевает по пути тифом, который надолго лишает его возможности заботиться о своих делах. У него нет в оставленном городе ни семейства, ни родственников, и он не просил никого управлять своим домом, предполагал, что будет отсутствовать короткое время. Между тем после его отъезда в доме обнаруживается трещина, угрожающая ему в случае неисправления полным разрушением. В, как ближайший сосед и знакомый A, видя опасность, грозящую дому последнего и не имея возможности известить о ней хозяина, так как местопребывание его неизвестно, принимает на себя исправление явившегося в доме повреждения. Принимаясь за постройку, B жертвует из внимания к интересам соседа своим временем и трудом, не рассчитывая получить какое бы то ни было вознаграждение от A за принятые на себя хлопоты и заботы по его делам. Но может ли он требовать от A вознаграждения если не за свой труд, то по крайней мере за издержки и расходы, произведенные им из собственных средств в очевидном интересе A? Трудность удовлетворительного разрешения этого вопроса выступит ясно, как только мы присоединим к условиям изложенного примера еще одно условие. Положим, что, решившись предохранить дом A от разрушения, но не располагая для производства постройки денежными средствами, B занимает их у третьего лица и употребляет добытые подобным образом деньги на исправление дома A. Между тем обновленный дом после окончания работ неожиданно сгорает. Обязан ли в этом случае A вознаградить B за сделанные им издержки с целью исправить дом, сгоревший не по вине доброхотного строителя? В римских источниках приводится еще более разительный пример неудачного ведения чужого дела, когда деньги, занятые B с целью перестройки дома A, погибают на пожаре, происходящем в доме самого B, прежде чем он успел употребить занятые им деньги на исправление дома. В этом случае, равно как и во всех предшествующих, римское право, а за ним и все новые законодательства, признающие институт neg. gestio, предоставляют B, - которого мы будем называть, за неимением другого термина, гестором, - предоставляют ему, несмотря на неудачный результат его непризванного вмешательства в дела A, - которого мы далее будем называть для краткости просто хозяином, - право требовать от последнего вознаграждения за все издержки, произведенные им на ведение чужого дела. Но где основание этого права, почему оно наделяется юридической защитой, каковы условия и пределы его действия - вот вопросы, не разрешенные еще современной юриспруденцией, которая занимается до наших дней только тем, что ищет материалы для построения учения о neg. gestio исключительно в решениях римских юристов <1>. Между тем римские источники, относящиеся к настоящему учению, остались до сих пор без всякого исторического освещения, необходимого здесь более чем где-нибудь, так как мы увидим, что учение о neg. gestio в римском праве было смешано с учениями о других, родственных с нею институтах. В приведенном выше примере этого института существенными признаками его выступали: 1) ведение чужого дела; 2) бескорыстное ведение этого дела, предполагающее пожертвование одним лицом своей личной деятельности в пользу другого; 3) ведение дела в чужом интересе; наконец, 4) добровольное ведение этого дела, т.е. принятие его на себя гестором по собственной инициативе, вне договорного отношения и не по предписанию закона. Но римские юристы употребляли выражение "neg. gestio" не только в тесном смысле описанной сейчас деятельности, но также и в широком смысле всякого рода ведения чужих дел, каково бы ни было его основание, куда подходили отношения по договору поручения, по опеке, попечительству и пр. <2>. Кроме того, римское право подводило под понятие neg. gestio не только отношения, возникающие из деятельности в чужих обстоятельствах и в чужом интересе, но и другие отношения, в которых о такой деятельности одного лица в пользу другого не было и речи. Так, например, под точку зрения neg. gestio были приурочены многие случаи незаконного обогащения одного лица за счет другого <3>, отношения, образующиеся при пользовании несколькими лицами каким-нибудь общим правом или при отправлении общей им всем обязанности, когда участники такого отношения не имеют других исков для осуществления своих взаимных прав и обязанностей <4>. Соединяя все эти разнохарактерные отношения в общее понятие neg. gestio и защищая их одними и теми же исками ex negotiis gestis, римская юриспруденция подчинялась особенным историческим условиям, в которых совершалось ее развитие. Явления, известные под именем консерватизма права и юридической экономии, объясняют достаточно, почему римские юристы соглашались скорее искажать и уродовать юридические понятия и соответствующие им иски, нежели отказывать в удовлетворении потребностям жизни и требованиям чувства справедливости <5>. Но, подводя под одно общее понятие самые разнородные отношения, они вполне сознавали их разнородность и потому, несмотря на общее название исков ex negotiis gestis, они решали совершенно различно случаи, представляющие собою наличность условий добровольной и безвозмездной деятельности в чужом интересе, и случаи, в которых такая деятельность принималась лишь в виде фикции и прикрывала собой другие юридические принципы, не имеющие с принципом neg. gestio ничего общего. Таковы, например, с одной стороны, решение I. 10, § 1 D., 3, 5, вознаграждающее безвозмездную и добровольную деятельность в чужом интересе независимо от ее результата для лица, в пользу которого она была предпринята, и, с другой стороны, многочисленные решения в I. 6 pr., § 3, § 6, I. 49 h. t. и пр. <6>, предоставляющие участвующим лицам, когда ни одно из них не имело намерения действовать в интересах другого, те же actiones neg. gestorum, но лишь в размере обогащения, полученного одним лицом вследствие действий другого. Различие приведенных решений очевидно, и оно обусловливается различием фактических условий этих решений. Спрашивается теперь, как отнеслись новые юристы, принимавшиеся за исследование учения о добровольной и безвозмездной деятельности в чужом интересе, к констатированным сейчас различиям в том агрегате разнообразных положений, которому римская юриспруденция давала имя "neg. gestio"? При изложении существующих теорий о neg. gestio мы увидим, что одни из них не обращают вовсе внимания на указанные различия, предполагая, что все положения и решения римских юристов, собранные в законодательных сборниках Юстиниана под титулом "de neg. gestis", относятся к одному и тому же институту. Устанавливая общее понятие этого института на основании признаков, заимствованных из всех решений римских юристов, помещенных под названным титулом, когда эти решения касались совершенно различных отношений и соединялись между собою только в одном признаке - ведения чужих дел или отправления чужих прав при различии всех других условий, упомянутые теории страдали, понятно, от внутреннего противоречия, заключающегося во всякой логической операции, когда с помощью ее устанавливается какое-нибудь общее понятие по признакам разнородных явлений и без соображения о различии этих явлений и их условий. О других теориях исследователей нашего института мы не можем сказать, чтобы они также оставляли без внимания указанные нами различия в римском учении о neg. gestio. Напротив, они признали вполне эти различия, но вместо того чтобы исследовать основания и условия этих различий, делающие признание их необходимым, они приурочивали их к различию форм исков или к различию юридических принципов, устанавливаемых при этом совершенно произвольно, а не по исследовании обстоятельств, вызывающих эти принципы к жизни и определяющих пределы их действия <7>.
(Гамбаров Ю.С.)
("Вестник гражданского права", 2013, N 3, 4)Прежде чем определить понятие добровольной и безвозмездной деятельности в чужом интересе и исследовать свойства основанного на нем института гражданского права, известного под именем "negotiorum gestio", мы возьмем какой-нибудь пример из практической жизни, соединяющий в себе все существенные признаки такой деятельности, и посмотрим, какими мотивами вызывается эта деятельность, к какой цели она направляется и почему законодательство возводит ее на степень юридического отношения, защищаемого судебной властью. Домовладелец A выезжает из города, где находится его дом, и заболевает по пути тифом, который надолго лишает его возможности заботиться о своих делах. У него нет в оставленном городе ни семейства, ни родственников, и он не просил никого управлять своим домом, предполагал, что будет отсутствовать короткое время. Между тем после его отъезда в доме обнаруживается трещина, угрожающая ему в случае неисправления полным разрушением. В, как ближайший сосед и знакомый A, видя опасность, грозящую дому последнего и не имея возможности известить о ней хозяина, так как местопребывание его неизвестно, принимает на себя исправление явившегося в доме повреждения. Принимаясь за постройку, B жертвует из внимания к интересам соседа своим временем и трудом, не рассчитывая получить какое бы то ни было вознаграждение от A за принятые на себя хлопоты и заботы по его делам. Но может ли он требовать от A вознаграждения если не за свой труд, то по крайней мере за издержки и расходы, произведенные им из собственных средств в очевидном интересе A? Трудность удовлетворительного разрешения этого вопроса выступит ясно, как только мы присоединим к условиям изложенного примера еще одно условие. Положим, что, решившись предохранить дом A от разрушения, но не располагая для производства постройки денежными средствами, B занимает их у третьего лица и употребляет добытые подобным образом деньги на исправление дома A. Между тем обновленный дом после окончания работ неожиданно сгорает. Обязан ли в этом случае A вознаградить B за сделанные им издержки с целью исправить дом, сгоревший не по вине доброхотного строителя? В римских источниках приводится еще более разительный пример неудачного ведения чужого дела, когда деньги, занятые B с целью перестройки дома A, погибают на пожаре, происходящем в доме самого B, прежде чем он успел употребить занятые им деньги на исправление дома. В этом случае, равно как и во всех предшествующих, римское право, а за ним и все новые законодательства, признающие институт neg. gestio, предоставляют B, - которого мы будем называть, за неимением другого термина, гестором, - предоставляют ему, несмотря на неудачный результат его непризванного вмешательства в дела A, - которого мы далее будем называть для краткости просто хозяином, - право требовать от последнего вознаграждения за все издержки, произведенные им на ведение чужого дела. Но где основание этого права, почему оно наделяется юридической защитой, каковы условия и пределы его действия - вот вопросы, не разрешенные еще современной юриспруденцией, которая занимается до наших дней только тем, что ищет материалы для построения учения о neg. gestio исключительно в решениях римских юристов <1>. Между тем римские источники, относящиеся к настоящему учению, остались до сих пор без всякого исторического освещения, необходимого здесь более чем где-нибудь, так как мы увидим, что учение о neg. gestio в римском праве было смешано с учениями о других, родственных с нею институтах. В приведенном выше примере этого института существенными признаками его выступали: 1) ведение чужого дела; 2) бескорыстное ведение этого дела, предполагающее пожертвование одним лицом своей личной деятельности в пользу другого; 3) ведение дела в чужом интересе; наконец, 4) добровольное ведение этого дела, т.е. принятие его на себя гестором по собственной инициативе, вне договорного отношения и не по предписанию закона. Но римские юристы употребляли выражение "neg. gestio" не только в тесном смысле описанной сейчас деятельности, но также и в широком смысле всякого рода ведения чужих дел, каково бы ни было его основание, куда подходили отношения по договору поручения, по опеке, попечительству и пр. <2>. Кроме того, римское право подводило под понятие neg. gestio не только отношения, возникающие из деятельности в чужих обстоятельствах и в чужом интересе, но и другие отношения, в которых о такой деятельности одного лица в пользу другого не было и речи. Так, например, под точку зрения neg. gestio были приурочены многие случаи незаконного обогащения одного лица за счет другого <3>, отношения, образующиеся при пользовании несколькими лицами каким-нибудь общим правом или при отправлении общей им всем обязанности, когда участники такого отношения не имеют других исков для осуществления своих взаимных прав и обязанностей <4>. Соединяя все эти разнохарактерные отношения в общее понятие neg. gestio и защищая их одними и теми же исками ex negotiis gestis, римская юриспруденция подчинялась особенным историческим условиям, в которых совершалось ее развитие. Явления, известные под именем консерватизма права и юридической экономии, объясняют достаточно, почему римские юристы соглашались скорее искажать и уродовать юридические понятия и соответствующие им иски, нежели отказывать в удовлетворении потребностям жизни и требованиям чувства справедливости <5>. Но, подводя под одно общее понятие самые разнородные отношения, они вполне сознавали их разнородность и потому, несмотря на общее название исков ex negotiis gestis, они решали совершенно различно случаи, представляющие собою наличность условий добровольной и безвозмездной деятельности в чужом интересе, и случаи, в которых такая деятельность принималась лишь в виде фикции и прикрывала собой другие юридические принципы, не имеющие с принципом neg. gestio ничего общего. Таковы, например, с одной стороны, решение I. 10, § 1 D., 3, 5, вознаграждающее безвозмездную и добровольную деятельность в чужом интересе независимо от ее результата для лица, в пользу которого она была предпринята, и, с другой стороны, многочисленные решения в I. 6 pr., § 3, § 6, I. 49 h. t. и пр. <6>, предоставляющие участвующим лицам, когда ни одно из них не имело намерения действовать в интересах другого, те же actiones neg. gestorum, но лишь в размере обогащения, полученного одним лицом вследствие действий другого. Различие приведенных решений очевидно, и оно обусловливается различием фактических условий этих решений. Спрашивается теперь, как отнеслись новые юристы, принимавшиеся за исследование учения о добровольной и безвозмездной деятельности в чужом интересе, к констатированным сейчас различиям в том агрегате разнообразных положений, которому римская юриспруденция давала имя "neg. gestio"? При изложении существующих теорий о neg. gestio мы увидим, что одни из них не обращают вовсе внимания на указанные различия, предполагая, что все положения и решения римских юристов, собранные в законодательных сборниках Юстиниана под титулом "de neg. gestis", относятся к одному и тому же институту. Устанавливая общее понятие этого института на основании признаков, заимствованных из всех решений римских юристов, помещенных под названным титулом, когда эти решения касались совершенно различных отношений и соединялись между собою только в одном признаке - ведения чужих дел или отправления чужих прав при различии всех других условий, упомянутые теории страдали, понятно, от внутреннего противоречия, заключающегося во всякой логической операции, когда с помощью ее устанавливается какое-нибудь общее понятие по признакам разнородных явлений и без соображения о различии этих явлений и их условий. О других теориях исследователей нашего института мы не можем сказать, чтобы они также оставляли без внимания указанные нами различия в римском учении о neg. gestio. Напротив, они признали вполне эти различия, но вместо того чтобы исследовать основания и условия этих различий, делающие признание их необходимым, они приурочивали их к различию форм исков или к различию юридических принципов, устанавливаемых при этом совершенно произвольно, а не по исследовании обстоятельств, вызывающих эти принципы к жизни и определяющих пределы их действия <7>.
"Краткий курс финансового права: Учебное пособие"
(Иванов И.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Финансовый исполнительный орган государственной власти субъекта РФ (на примере Министерства финансов Астраханской области):
(Иванов И.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Финансовый исполнительный орган государственной власти субъекта РФ (на примере Министерства финансов Астраханской области):
Статья: Применение СГС "Бюджетная информация"
(Фурагина О.)
("Силовые министерства и ведомства: бухгалтерский учет и налогообложение", 2019, N 10)Показатели отчета (ф. 0503128) отражаются в разрезе кодов расходов бюджета, источников финансирования дефицита бюджета по бюджетной классификации РФ в структуре утвержденных (доведенных) бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, которые утверждены сводной бюджетной росписью (росписью главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета) на финансовый год (п. 41 СГС "Бюджетная информация").
(Фурагина О.)
("Силовые министерства и ведомства: бухгалтерский учет и налогообложение", 2019, N 10)Показатели отчета (ф. 0503128) отражаются в разрезе кодов расходов бюджета, источников финансирования дефицита бюджета по бюджетной классификации РФ в структуре утвержденных (доведенных) бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, которые утверждены сводной бюджетной росписью (росписью главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета) на финансовый год (п. 41 СГС "Бюджетная информация").
"Теория государства и права: Учебник"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Мелехин А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)а) титульный лист (см. образец оформления);
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Мелехин А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)а) титульный лист (см. образец оформления);
Статья: Отражение в декларации дивидендов банка - участника консолидированной группы
(Романова М.В.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2013, N 9)Рассмотрим на примерах из практики порядок заполнения деклараций по налогу на прибыль банком - участником консолидированной группы налогоплательщиков при получении им доходов от долевого участия в других организациях (дивидендов), налог с которых удержан налоговым агентом (источником выплаты доходов).
(Романова М.В.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2013, N 9)Рассмотрим на примерах из практики порядок заполнения деклараций по налогу на прибыль банком - участником консолидированной группы налогоплательщиков при получении им доходов от долевого участия в других организациях (дивидендов), налог с которых удержан налоговым агентом (источником выплаты доходов).
Статья: Как правильно заполнить новый бланк больничного листа
(Лаврова Г.П.)
("Упрощенка", 2011, N 8)В приложении к больничному листу (с. 44) бухгалтер привел расчет пособия и его распределение по источникам выплаты.
(Лаврова Г.П.)
("Упрощенка", 2011, N 8)В приложении к больничному листу (с. 44) бухгалтер привел расчет пособия и его распределение по источникам выплаты.
Статья: Движение вперед? Комментарии к новому Закону "Об аудиторской деятельности"
(Гуккаев В.Б.)
("Консультант Бухгалтера", 2001, N 11)Восстановление или ведение бухгалтерского учета клиента включается в себестоимость его продукции только при условии отсутствия подразделения бухгалтерии в штате предприятия (к примеру, в том случае, когда учетной политикой предприятия ведение учета предусмотрено сторонней специализированной организацией). В противном случае такие затраты также подлежат отнесению за счет источников его собственных средств.
(Гуккаев В.Б.)
("Консультант Бухгалтера", 2001, N 11)Восстановление или ведение бухгалтерского учета клиента включается в себестоимость его продукции только при условии отсутствия подразделения бухгалтерии в штате предприятия (к примеру, в том случае, когда учетной политикой предприятия ведение учета предусмотрено сторонней специализированной организацией). В противном случае такие затраты также подлежат отнесению за счет источников его собственных средств.
Информация: Ответы ФНС на часто задаваемые вопросы о переходе на ЕНС
("Официальный сайт ФНС России", 2024)Подробнее ознакомиться с порядком, сроками представления уведомления, примерами его заполнения и другой полезной информацией можно на официальном сайте ФНС России (nalog.gov.ru).
("Официальный сайт ФНС России", 2024)Подробнее ознакомиться с порядком, сроками представления уведомления, примерами его заполнения и другой полезной информацией можно на официальном сайте ФНС России (nalog.gov.ru).