Применение законодательства о залоге
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение законодательства о залоге (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 348 "Основания обращения взыскания на заложенное имущество" ГК РФ"В пункте 9 постановления N 10 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что ввиду того, что пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 335 "Залогодатель" ГК РФ"Судебная практика применения законодательства о залоге правил сохранения залога за добросовестным залогодержателем при применении последствий недействительности сделки, на основании которой залогодатель приобрел переданное впоследствии в залог имущество, предполагает необходимость проверки добросовестного или недобросовестного поведения залогодержателя при получении в залог имущества от лица, которое не имело права на это имущество вследствие последующего признания судом недействительной сделки, на основании которой залогодатель приобрел имущество."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли договор аренды заложенного имущества признать недействительным по иску залогодержателя
(КонсультантПлюс, 2025)Примечание: В п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" сказано, что сделки по распоряжению предметом залога, совершенные без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, последний оспорить не может. Это объясняется тем, что в подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ установлены иные последствия нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно: предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.
Можно ли договор аренды заложенного имущества признать недействительным по иску залогодержателя
(КонсультантПлюс, 2025)Примечание: В п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" сказано, что сделки по распоряжению предметом залога, совершенные без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, последний оспорить не может. Это объясняется тем, что в подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ установлены иные последствия нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно: предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.
Путеводитель по судебной практике: Аренда транспортных средств.
Является ли недействительной аренда заложенного транспортного средства при отсутствии согласия залогодержателя
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в подпункте 3 пункта 2 статьи 351 Кодекса установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.
Является ли недействительной аренда заложенного транспортного средства при отсутствии согласия залогодержателя
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в подпункте 3 пункта 2 статьи 351 Кодекса установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23
"О применении судами правил о залоге вещей"93. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащим применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге".
"О применении судами правил о залоге вещей"93. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащим применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге".
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В абзаце 2 п. 6 комментируемой статьи предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков и порядка внесения платежей обращается взыскание на заложенное имущество в судебном порядке. Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены положениями ст. 348 части первой ГК РФ, порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен в ст. 349 данного Кодекса, реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке регламентирована статьей 350 данного Кодекса (указанные статьи входят в § 3 "Залог" гл. 23 "Обеспечение исполнения обязательств" части первой ГК РФ, который изложен Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ полностью в новой редакции). В целях обеспечения правильного и единообразного рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений законодательства о залоге вещей, издано Постановление Пленума ВС России от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", включающее в том числе раздел "Обращение взыскания в судебном порядке" <337>.
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В абзаце 2 п. 6 комментируемой статьи предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков и порядка внесения платежей обращается взыскание на заложенное имущество в судебном порядке. Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены положениями ст. 348 части первой ГК РФ, порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен в ст. 349 данного Кодекса, реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке регламентирована статьей 350 данного Кодекса (указанные статьи входят в § 3 "Залог" гл. 23 "Обеспечение исполнения обязательств" части первой ГК РФ, который изложен Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ полностью в новой редакции). В целях обеспечения правильного и единообразного рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений законодательства о залоге вещей, издано Постановление Пленума ВС России от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", включающее в том числе раздел "Обращение взыскания в судебном порядке" <337>.
Статья: Актуальные вопросы практики применения учетной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в нотариальном реестре
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 7)Таким образом, закон защитил интересы добросовестного приобретателя в ущерб интересам залогодержателя. Эта идея ранее была отражена в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", однако в практике судов общей юрисдикции сложился противоположный подход.
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 7)Таким образом, закон защитил интересы добросовестного приобретателя в ущерб интересам залогодержателя. Эта идея ранее была отражена в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", однако в практике судов общей юрисдикции сложился противоположный подход.
Статья: О российской модели группового иска
(Домшенко В.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 11)пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге";
(Домшенко В.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 11)пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге";
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<5> Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 4.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<5> Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 4.
Статья: Обзор Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей"
(Рогачев Е.С.)
("Цивилист", 2023, N 5)Итогом работы многочисленного и разнопрофильного авторского коллектива стало утверждение Пленумом ВС РФ 27 июня 2023 г. Постановления N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" <2> (далее - Постановление). При этом в заключительной части Постановления ВС РФ признал не подлежащим применению Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" <3>, запретив тем самым судам применять прежние разъяснения высшей арбитражной судебной инстанции.
(Рогачев Е.С.)
("Цивилист", 2023, N 5)Итогом работы многочисленного и разнопрофильного авторского коллектива стало утверждение Пленумом ВС РФ 27 июня 2023 г. Постановления N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" <2> (далее - Постановление). При этом в заключительной части Постановления ВС РФ признал не подлежащим применению Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" <3>, запретив тем самым судам применять прежние разъяснения высшей арбитражной судебной инстанции.
Статья: О современном значении гуманитарных ценностей цивилистического процесса
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Привычными в судебных актах стали формулы "исходя из принципов разумности и справедливости", используемые в предметном, материально-правовом смысле - с учетом ч. 2 ст. 6 ГК РФ (см., напр.: п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // БВС РФ. 2019. N 7; п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 4; Определение ВС РФ от 6 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-14767 по делу N А26-12337/2019 // СПС "КонсультантПлюс"; п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) // БВС РФ. 2020. N 2).
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Привычными в судебных актах стали формулы "исходя из принципов разумности и справедливости", используемые в предметном, материально-правовом смысле - с учетом ч. 2 ст. 6 ГК РФ (см., напр.: п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // БВС РФ. 2019. N 7; п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 4; Определение ВС РФ от 6 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-14767 по делу N А26-12337/2019 // СПС "КонсультантПлюс"; п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) // БВС РФ. 2020. N 2).
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 1: обращение взыскания на утраченный предмет залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" (утратил силу) судам необходимо исходить из того, что по смыслу ст. 223 ГК РФ реализация предмета залога способами, поименованными в п. 3 ст. 28.1 Закона о залоге, возможна только в случае, когда залогодержатель владеет заложенной движимой вещью. Если заложенное движимое имущество находится во владении залогодателя или третьего лица, залогодержатель, обративший на него взыскание посредством оставления предмета залога за собой, приобретает право собственности на предмет залога при условии приобретения владения данным имуществом. При продаже залогодержателем предмета залога третьему лицу без проведения торгов право собственности переходит к приобретателю также при условии передачи ему владения отчуждаемой движимой вещью.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" (утратил силу) судам необходимо исходить из того, что по смыслу ст. 223 ГК РФ реализация предмета залога способами, поименованными в п. 3 ст. 28.1 Закона о залоге, возможна только в случае, когда залогодержатель владеет заложенной движимой вещью. Если заложенное движимое имущество находится во владении залогодателя или третьего лица, залогодержатель, обративший на него взыскание посредством оставления предмета залога за собой, приобретает право собственности на предмет залога при условии приобретения владения данным имуществом. При продаже залогодержателем предмета залога третьему лицу без проведения торгов право собственности переходит к приобретателю также при условии передачи ему владения отчуждаемой движимой вещью.
Статья: Обеспечение публичности залога движимых вещей: теория и тенденции судебной практики
(Кондратьев В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 8)Неудивительно, что в правоприменительной практике того периода так и не сформировался единый подход, в том числе имело место расхождение практики высших судов. Верховный Суд Российской Федерации исходил из того, что "переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено" <8>. В практике арбитражных судов сформировался обратный подход. Так, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 25 Постановления от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" выработал следующую позицию: "Не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога".
(Кондратьев В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 8)Неудивительно, что в правоприменительной практике того периода так и не сформировался единый подход, в том числе имело место расхождение практики высших судов. Верховный Суд Российской Федерации исходил из того, что "переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено" <8>. В практике арбитражных судов сформировался обратный подход. Так, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 25 Постановления от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" выработал следующую позицию: "Не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога".
Статья: Требования залогодержателей в делах о банкротстве: новые разъяснения ВС РФ
(Кукин А.В., Плешанова О.П.)
("Закон", 2023, N 6)<7> Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", п. 10.
(Кукин А.В., Плешанова О.П.)
("Закон", 2023, N 6)<7> Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", п. 10.
Статья: Правовое значение оценки предмета залога в механизме обеспечения исполнения обязательств
(Мухамадеева Р.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 8)<21> Пункт 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 4. Документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23.
(Мухамадеева Р.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 8)<21> Пункт 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 4. Документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23.