Применение судами 333 гк
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение судами 333 гк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего при осуществлении страховой выплаты может быть уменьшен только в исключительных случаях и только по заявлению ответчика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
Применимые нормы: ст. 333 ГК РФЗаявление ответчика (страховщика) об уменьшении штрафа за неисполнение требований потерпевшего выплатить страховое возмещение является обязательным условием для применения судом ст. 333 ГК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
Применимые нормы: ст. 333 ГК РФЗаявление ответчика (страховщика) об уменьшении штрафа за неисполнение требований потерпевшего выплатить страховое возмещение является обязательным условием для применения судом ст. 333 ГК РФ.
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Суд вправе уменьшить неустойку только на основании заявления должника
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 333 ГК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФПрименение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 333 ГК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФПрименение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Обязаны ли стороны договора аренды исполнять все принятые обязательства, если договор исполнялся сторонами, но не был зарегистрирован
(КонсультантПлюс, 2025)"...При рассмотрении дела суды обеих инстанций обоснованно указали на то, что в связи с отсутствием соответствующего заявления со стороны ответчика в данном случае оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имеется. Довод заявителя жалобы относительно отсутствия государственной регистрации договора субаренды от 30.05.2011 N 2, что влечет его незаключенность, а соответственно, неправомерность взыскания неустойки является несостоятельным в силу правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которой если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Обязаны ли стороны договора аренды исполнять все принятые обязательства, если договор исполнялся сторонами, но не был зарегистрирован
(КонсультантПлюс, 2025)"...При рассмотрении дела суды обеих инстанций обоснованно указали на то, что в связи с отсутствием соответствующего заявления со стороны ответчика в данном случае оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имеется. Довод заявителя жалобы относительно отсутствия государственной регистрации договора субаренды от 30.05.2011 N 2, что влечет его незаключенность, а соответственно, неправомерность взыскания неустойки является несостоятельным в силу правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которой если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Путеводитель по судебной практике: Товарный и коммерческий кредит.
Может ли суд снизить проценты за пользование коммерческим кредитом
(КонсультантПлюс, 2025)- судами неправильно истолкован п. 5.9 спорного договора поставки, поскольку в данном пункте стороны прямо указали, что проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, что привело к неправомерному применению судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части уменьшения суммы процентов за пользование коммерческим кредитом;
Может ли суд снизить проценты за пользование коммерческим кредитом
(КонсультантПлюс, 2025)- судами неправильно истолкован п. 5.9 спорного договора поставки, поскольку в данном пункте стороны прямо указали, что проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, что привело к неправомерному применению судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части уменьшения суммы процентов за пользование коммерческим кредитом;
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17
"Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда о наличии оснований для применения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, указал на необоснованность применения судом ст. 333 ГК РФ, увеличив размер взысканной неустойки, размер штрафа, а также размер компенсации морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда о наличии оснований для применения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, указал на необоснованность применения судом ст. 333 ГК РФ, увеличив размер взысканной неустойки, размер штрафа, а также размер компенсации морального вреда.
Статья: Об основаниях освобождения от гражданско-правовой ответственности в сфере государственных закупок
(Богдан В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)В настоящее время институт освобождения от ответственности (снижения ее размера) в особых случаях Законом о контрактной системе не регулируется и единственной возможностью уменьшения явно несоразмерных санкций остается только применение судами ст. 333 ГК РФ в рамках арбитражного судопроизводства, например:
(Богдан В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)В настоящее время институт освобождения от ответственности (снижения ее размера) в особых случаях Законом о контрактной системе не регулируется и единственной возможностью уменьшения явно несоразмерных санкций остается только применение судами ст. 333 ГК РФ в рамках арбитражного судопроизводства, например:
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<2> Данным Постановлением кардинально изменена позиция, ранее закрепленная в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<2> Данным Постановлением кардинально изменена позиция, ранее закрепленная в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Практика разрешения споров в сфере государственно-частного партнерства как фактор формирования конкурентной среды (мониторинг судебной практики)
(Скворцов О.Ю., Деркач Н.Г., Голубева В.М., Нам К.И., Чумаченко В.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 4; 2023, N 1)В этой связи, например, интересным является рассмотренный вопрос о применении судами ст. 333 ГК РФ при взыскании с частного партнера неустойки с учетом того, что сразу в нескольких делах неустойка была снижена в несколько раз, а суд подробно не аргументировал причины снижения неустойки и не обосновывал размер ее снижения. Представляется, что с учетом наличия публичного интереса в отношениях ГЧП и созданием частным партнером общественно значимых объектов суд при рассмотрении ходатайства частного партнера о снижении неустойки по крайней мере не должен произвольно снижать размер взыскиваемой неустойки, поскольку в таком случае фактически частный партнер освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение социально значимой деятельности.
(Скворцов О.Ю., Деркач Н.Г., Голубева В.М., Нам К.И., Чумаченко В.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 4; 2023, N 1)В этой связи, например, интересным является рассмотренный вопрос о применении судами ст. 333 ГК РФ при взыскании с частного партнера неустойки с учетом того, что сразу в нескольких делах неустойка была снижена в несколько раз, а суд подробно не аргументировал причины снижения неустойки и не обосновывал размер ее снижения. Представляется, что с учетом наличия публичного интереса в отношениях ГЧП и созданием частным партнером общественно значимых объектов суд при рассмотрении ходатайства частного партнера о снижении неустойки по крайней мере не должен произвольно снижать размер взыскиваемой неустойки, поскольку в таком случае фактически частный партнер освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение социально значимой деятельности.
Статья: Штрафная неустойка как "сверхкомпенсационная" санкция и особенности ее применения в делах с участием потребителей
(Слесарев В.Л., Кравец В.Д.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 3)<17> Условиями применения норм ст. 333 ГК РФ является доказанность в совокупности нескольких фактов: во-первых, недобросовестного осуществления кредитором, требующим взыскания неустойки, своего права в части определения размера неустойки на явно невыгодных для должника условиях; во-вторых, наличия убытков на стороне кредитора, вызванных действиями неисправного должника; в-третьих, явно несоразмерного с ними характера взыскиваемой неустойки. Если хотя бы один из элементов этого сложного юридического состава окажется недоказанным, применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение неустойки являются недопустимыми. Подробнее об этом см.: Слесарев В.Л., Кравец В.Д. Применение судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей // Юрист. 2020. N 3. С. 10 - 15.
(Слесарев В.Л., Кравец В.Д.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 3)<17> Условиями применения норм ст. 333 ГК РФ является доказанность в совокупности нескольких фактов: во-первых, недобросовестного осуществления кредитором, требующим взыскания неустойки, своего права в части определения размера неустойки на явно невыгодных для должника условиях; во-вторых, наличия убытков на стороне кредитора, вызванных действиями неисправного должника; в-третьих, явно несоразмерного с ними характера взыскиваемой неустойки. Если хотя бы один из элементов этого сложного юридического состава окажется недоказанным, применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение неустойки являются недопустимыми. Подробнее об этом см.: Слесарев В.Л., Кравец В.Д. Применение судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей // Юрист. 2020. N 3. С. 10 - 15.
Статья: Проблемы снижения неустойки российскими судами
(Осипов М.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Статья посвящена проблеме применения ст. 333 ГК РФ российскими судами. Предметом исследования являются закономерности правового регулирования, позволяющие снижать неустойку. В исследовании использовались формально-юридический и сравнительно-правовой методы, а также метод моделирования юридических ситуаций. В ходе исследования был выявлен целый ряд проблем, связанных с правильным применением положений указанной статьи. Анализ дел, рассмотренных российскими судами, показывает, что суды нередко снижают неустойку произвольно, без четкого обоснования мотивов. Для исправления указанной ситуации предложено дополнить Гражданский кодекс РФ главой 22.1, расширив основания для приостановления исполнения обязательства, и изменить формулировку ст. 333 ГК РФ, исключив возможность снижения неустойки в правоотношениях, связанных с осуществлением долевого строительства жилья, а также в иных правоотношениях с участием гражданина-потребителя в случае нарушения обязательств со стороны организации или индивидуального предпринимателя, за исключением случаев приостановления исполнения обязательства.
(Осипов М.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Статья посвящена проблеме применения ст. 333 ГК РФ российскими судами. Предметом исследования являются закономерности правового регулирования, позволяющие снижать неустойку. В исследовании использовались формально-юридический и сравнительно-правовой методы, а также метод моделирования юридических ситуаций. В ходе исследования был выявлен целый ряд проблем, связанных с правильным применением положений указанной статьи. Анализ дел, рассмотренных российскими судами, показывает, что суды нередко снижают неустойку произвольно, без четкого обоснования мотивов. Для исправления указанной ситуации предложено дополнить Гражданский кодекс РФ главой 22.1, расширив основания для приостановления исполнения обязательства, и изменить формулировку ст. 333 ГК РФ, исключив возможность снижения неустойки в правоотношениях, связанных с осуществлением долевого строительства жилья, а также в иных правоотношениях с участием гражданина-потребителя в случае нарушения обязательств со стороны организации или индивидуального предпринимателя, за исключением случаев приостановления исполнения обязательства.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Полной ясности по данному вопросу в судебной практике нет. При этом он на практике может иметь определенное значение. Например, если кредитор уступил третьему лицу право требования о взыскании неустойки, а далее при взыскании долга по данной неустойке с должника цессионарий столкнулся с применением судом ст. 333 ГК РФ, вопрос о природе снижения может приобрести практическое значение. Если считать, что, снижая неустойку, суд констатирует ничтожность части обязательства должника или осуществляет ретроактивное преобразование, то получается, что на момент уступки часть уступленного требования не существовала и цедент, который уступал требование о взыскании неустойки с вполне конкретным размером, должен отвечать по правилам ст. 390 ГК РФ, если иное не было оговорено в договоре (как минимум вернуть пропорциональную часть полученной за уступленное право цены). В рамках же модели перспективного преобразования право будет исходить из того, что на момент уступки требование об уплате неустойки существовало в размере, равном его номиналу, и цедент за уступку частично несуществующего требования не отвечает.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Полной ясности по данному вопросу в судебной практике нет. При этом он на практике может иметь определенное значение. Например, если кредитор уступил третьему лицу право требования о взыскании неустойки, а далее при взыскании долга по данной неустойке с должника цессионарий столкнулся с применением судом ст. 333 ГК РФ, вопрос о природе снижения может приобрести практическое значение. Если считать, что, снижая неустойку, суд констатирует ничтожность части обязательства должника или осуществляет ретроактивное преобразование, то получается, что на момент уступки часть уступленного требования не существовала и цедент, который уступал требование о взыскании неустойки с вполне конкретным размером, должен отвечать по правилам ст. 390 ГК РФ, если иное не было оговорено в договоре (как минимум вернуть пропорциональную часть полученной за уступленное право цены). В рамках же модели перспективного преобразования право будет исходить из того, что на момент уступки требование об уплате неустойки существовало в размере, равном его номиналу, и цедент за уступку частично несуществующего требования не отвечает.
Статья: Этого о пени вы не знали. Чего на самом деле в арендном бизнесе стоят пени
(Белоусова Н., Чумикова Т.)
("Жилищное право", 2025, N 10)Последние два указанных выше критерия находят свое отражение в информационном письме Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ".
(Белоусова Н., Чумикова Т.)
("Жилищное право", 2025, N 10)Последние два указанных выше критерия находят свое отражение в информационном письме Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ".
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Согласно п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17, "[п]ри наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком".
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Согласно п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17, "[п]ри наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком".
Статья: Предпосылки зачета
(Павлов А.А.)
("Закон", 2022, N 2)Вместе с тем ретроактивное признание части основного пассивного долга непрекращенной может привести к ситуации, когда заявитель зачета (должник по пассивному обязательству в части уплаты основного долга и кредитор по активному обязательству в отношении выплаты неустойки) неожиданно для себя окажется в достаточно длительной текущей просрочке в отношении части своего основного долга и будет нести договорную ответственность за эту просрочку с момента наступления срока исполнения пассивного требования (т.е., по сути, с обратной силой). Такое решение выглядит логичным с догматической точки зрения, но может показаться не вполне справедливым с учетом трудной предсказуемости применения судами ст. 333 ГК РФ.
(Павлов А.А.)
("Закон", 2022, N 2)Вместе с тем ретроактивное признание части основного пассивного долга непрекращенной может привести к ситуации, когда заявитель зачета (должник по пассивному обязательству в части уплаты основного долга и кредитор по активному обязательству в отношении выплаты неустойки) неожиданно для себя окажется в достаточно длительной текущей просрочке в отношении части своего основного долга и будет нести договорную ответственность за эту просрочку с момента наступления срока исполнения пассивного требования (т.е., по сути, с обратной силой). Такое решение выглядит логичным с догматической точки зрения, но может показаться не вполне справедливым с учетом трудной предсказуемости применения судами ст. 333 ГК РФ.