Применение ст. 317.1 ГК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение ст. 317.1 ГК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Итак, сфера применения ст. 317.1 ГК РФ в результате законодательных правок 2016 г. была сведена к случаям, когда закон или договор предусматривают начисление процентов по денежному долгу, и при этом по какой-то причине закон или договор не содержат указания на сам размер процентной ставки, но сложно представить ситуацию, когда такой пробел не будет заполнен специальными нормами.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Итак, сфера применения ст. 317.1 ГК РФ в результате законодательных правок 2016 г. была сведена к случаям, когда закон или договор предусматривают начисление процентов по денежному долгу, и при этом по какой-то причине закон или договор не содержат указания на сам размер процентной ставки, но сложно представить ситуацию, когда такой пробел не будет заполнен специальными нормами.
Статья: Принципы возвратности, платности и срочности в контексте правовой квалификации инвестирования и заемных обязательств
(Белицкая А.В., Лаутс Е.Б.)
("Банковское право", 2022, N 2)При этом судебная практика негативно относится к капитализации процентов по займу (кредиту), делая правомерный вывод о том, что это представляет собой начисление процентов на проценты. Поэтому капитализация процентов по займу или кредиту должна оформляться именно новацией, а не дополнительным соглашением об увеличении суммы основного долга за счет капитализации процентов - свидетельствует Постановление ФАС Московского округа от 13 января 2010 г. N КГ-А40/13281-09 по делу N А40-94498/08-31-955 (Определением ВАС РФ от 23 марта 2010 г. N ВАС-2866/10 отказано в передаче данного Постановления в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора) <13>. Исключение могут составлять предпринимательские отношения с учетом применения норм п. 2 ст. 317.1 ГК РФ.
(Белицкая А.В., Лаутс Е.Б.)
("Банковское право", 2022, N 2)При этом судебная практика негативно относится к капитализации процентов по займу (кредиту), делая правомерный вывод о том, что это представляет собой начисление процентов на проценты. Поэтому капитализация процентов по займу или кредиту должна оформляться именно новацией, а не дополнительным соглашением об увеличении суммы основного долга за счет капитализации процентов - свидетельствует Постановление ФАС Московского округа от 13 января 2010 г. N КГ-А40/13281-09 по делу N А40-94498/08-31-955 (Определением ВАС РФ от 23 марта 2010 г. N ВАС-2866/10 отказано в передаче данного Постановления в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора) <13>. Исключение могут составлять предпринимательские отношения с учетом применения норм п. 2 ст. 317.1 ГК РФ.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 6.1 "Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта" АПК РФ"Как указано в пункте 28 Постановления N 46, при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.
Перечень позиций высших судов к ст. 333 ГК РФ "Уменьшение неустойки"1.3.8. Правила об уменьшении неустойки не применяются при взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ (позиция ВС РФ) >>>
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)25. Положения ст. 317.1 ГК РФ не подлежат применению к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)25. Положения ст. 317.1 ГК РФ не подлежат применению к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".
Готовое решение: В каких случаях и как можно взыскать проценты на сумму предоплаты (аванса)
(КонсультантПлюс, 2026)Но если в дальнейшем контрагент должен будет вернуть вам предоплату (например, из-за расторжения договора), то возникнет денежное обязательство. В этом случае вы сможете взыскать законные проценты на подлежащую возврату сумму аванса, но только если договорились с контрагентом о применении ст. 317.1 ГК РФ. В частности, такую договоренность можно включить в соглашение о расторжении договора.
(КонсультантПлюс, 2026)Но если в дальнейшем контрагент должен будет вернуть вам предоплату (например, из-за расторжения договора), то возникнет денежное обязательство. В этом случае вы сможете взыскать законные проценты на подлежащую возврату сумму аванса, но только если договорились с контрагентом о применении ст. 317.1 ГК РФ. В частности, такую договоренность можно включить в соглашение о расторжении договора.
Статья: Теория и практика применения законных процентов в Российской Федерации
(Мажаева В.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" также регулирует некоторые положения и способы применения ст. 317.1 ГК РФ. В п. 33 данного Постановления закреплено, что возможным является начисление процентов одновременно в рамках применения ст. 317.1 и в рамках ст. 395 ГК РФ. Следующий акцент сделан на п. 2 ст. 317.1 ГК РФ, в котором упоминается о невозможности начисления процентов на проценты, с исключениями для банковских договоров по вкладам и договоров, связанных с предпринимательской деятельностью. Далее в Постановлении устанавливается диспозитивное право, в рамках которого в условиях просрочки периода выплаты описываемых процентов допускается потребовать выплаты по ст. 395 ГК РФ в качестве неустойки или процентов <20>.
(Мажаева В.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" также регулирует некоторые положения и способы применения ст. 317.1 ГК РФ. В п. 33 данного Постановления закреплено, что возможным является начисление процентов одновременно в рамках применения ст. 317.1 и в рамках ст. 395 ГК РФ. Следующий акцент сделан на п. 2 ст. 317.1 ГК РФ, в котором упоминается о невозможности начисления процентов на проценты, с исключениями для банковских договоров по вкладам и договоров, связанных с предпринимательской деятельностью. Далее в Постановлении устанавливается диспозитивное право, в рамках которого в условиях просрочки периода выплаты описываемых процентов допускается потребовать выплаты по ст. 395 ГК РФ в качестве неустойки или процентов <20>.
Статья: Типы действия норм права во времени
(Голубцов В.Г., Кузнецова О.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 3)Видимо, правоприменители полагают, что при заключении договора возникает одно единственное правоотношение и оно всегда будет подвергнуто действию закона, который находился в силе в момент заключения договора. Так, страховая компания пыталась обосновать возможность применения новой редакции пункта 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <39>, содержащего новое положение о неустойке, к правоотношениям сторон, которые продолжались после вступления в силу указанной редакции. ВАС РФ постановил, что такая позиция истца неосновательна <40>. По другому делу энергоснабжающая организация полагала подлежащей применению статью 317.1 ГК РФ, вступившую в силу с 1 июня 2015 г., к договору, заключенному 26 ноября 2014 г., но к периодам просрочки оплаты со стороны потребителя энергии с июня по октябрь 2015 г. Истец считал, что в этот период возникло новое, отличное от первоначального договорного, правоотношение, связанное с неисполнением договора именно в указанный период. ВС РФ пояснил, что такой довод истца основан на неверном толковании норм материального права <41>.
(Голубцов В.Г., Кузнецова О.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 3)Видимо, правоприменители полагают, что при заключении договора возникает одно единственное правоотношение и оно всегда будет подвергнуто действию закона, который находился в силе в момент заключения договора. Так, страховая компания пыталась обосновать возможность применения новой редакции пункта 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <39>, содержащего новое положение о неустойке, к правоотношениям сторон, которые продолжались после вступления в силу указанной редакции. ВАС РФ постановил, что такая позиция истца неосновательна <40>. По другому делу энергоснабжающая организация полагала подлежащей применению статью 317.1 ГК РФ, вступившую в силу с 1 июня 2015 г., к договору, заключенному 26 ноября 2014 г., но к периодам просрочки оплаты со стороны потребителя энергии с июня по октябрь 2015 г. Истец считал, что в этот период возникло новое, отличное от первоначального договорного, правоотношение, связанное с неисполнением договора именно в указанный период. ВС РФ пояснил, что такой довод истца основан на неверном толковании норм материального права <41>.
Готовое решение: Как грузоотправителю составить претензию к перевозчику о возмещении ущерба и возврате провозной платы
(КонсультантПлюс, 2026)При этом учтите, что если вы намерены потребовать в суде неустойку (например, когда таковая предусмотрена договором за просрочку выплаты суммы ущерба или провозной платы), то требование о ней в претензии можно не указывать. В таком случае, если вы обратитесь в суд с требованием о взыскании основных сумм, по общему правилу досудебный порядок будет считаться соблюденным и в отношении требования о неустойке. Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных ст. ст. 317.1, 395 ГК РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
(КонсультантПлюс, 2026)При этом учтите, что если вы намерены потребовать в суде неустойку (например, когда таковая предусмотрена договором за просрочку выплаты суммы ущерба или провозной платы), то требование о ней в претензии можно не указывать. В таком случае, если вы обратитесь в суд с требованием о взыскании основных сумм, по общему правилу досудебный порядок будет считаться соблюденным и в отношении требования о неустойке. Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных ст. ст. 317.1, 395 ГК РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).