Применение насилия, опасного для жизни или здоровья
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение насилия, опасного для жизни или здоровья (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 162 УК РФРазбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 330 "Самоуправство" УК РФ"Доводы жалобы о наличии оснований для переквалификации действий на ч. 2 ст. 330 УК РФ являются несостоятельными, поскольку по обстоятельствам дела, денежными средствами Т. первоначально распорядился свободно и по своему усмотрению, отдав их потерпевшей не в долг и не на время, что осознавалось обоими, в связи с чем у него отсутствовали какие-либо основания считать данные денежные средства своими, а довод осужденного об этом правильно расценен судом как избранный способ защиты. Кроме того, при совершении с корыстной целью нападения, с угрозой или применением насилия, опасного для жизни или здоровья, то есть при совершении разбоя, оконченного с момента нападения, оснований для применения данного пункта постановления Пленума ВС РФ, регулирующего разграничение именно ст. ст. 158, 161 и 330 УК РФ, не имеется, и диспозиция ч. 2 ст. 330 УК РФ не охватывает полностью совершенные указанные выше деяния, образующие состав преступления по разбою."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Похищение человека
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Захват, перемещение и удержание могут быть осуществлены при помощи оказания на потерпевшего психологического давления, а также применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ); а также посредством применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Захват, перемещение и удержание могут быть осуществлены при помощи оказания на потерпевшего психологического давления, а также применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ); а также посредством применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По приговору Московского городского суда Назаров признан виновным в разбойном нападении на Чуракова группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью и в убийстве потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем. Из определения этого же суда о применении к Никитенко принудительного лечения за совершенные общественно опасные деяния усматривалось, что разбойное нападение было совершено по его инициативе и совместно с ним, от его действий и наступила смерть Чуракова. Материалами дела установлено, что Назаров, сидевший на заднем сиденье салона автомашины за Чураковым, накинул на его шею шнур и стал душить, но не довел свой умысел до конца в связи с тем, что шнур порвался; потерпевшего убил ножом Никитенко. Согласно ст. 19 УК РФ Назаров должен нести уголовную ответственность только за свои действия, а не за действия Никитенко, признанного в установленном законом порядке невменяемым. При таких обстоятельствах из приговора Судебной коллегией исключено осуждение Назарова за совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору с Никитенко, не подлежавшим уголовной ответственности в силу ст. 21 УК РФ <65>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По приговору Московского городского суда Назаров признан виновным в разбойном нападении на Чуракова группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью и в убийстве потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем. Из определения этого же суда о применении к Никитенко принудительного лечения за совершенные общественно опасные деяния усматривалось, что разбойное нападение было совершено по его инициативе и совместно с ним, от его действий и наступила смерть Чуракова. Материалами дела установлено, что Назаров, сидевший на заднем сиденье салона автомашины за Чураковым, накинул на его шею шнур и стал душить, но не довел свой умысел до конца в связи с тем, что шнур порвался; потерпевшего убил ножом Никитенко. Согласно ст. 19 УК РФ Назаров должен нести уголовную ответственность только за свои действия, а не за действия Никитенко, признанного в установленном законом порядке невменяемым. При таких обстоятельствах из приговора Судебной коллегией исключено осуждение Назарова за совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору с Никитенко, не подлежавшим уголовной ответственности в силу ст. 21 УК РФ <65>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 58
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми"5. При правовой оценке деяния судам необходимо исходить из того, что применение насилия, не опасного для жизни или здоровья человека, охватывается частью 1 статьи 126 УК РФ или частью 1 статьи 127 УК РФ.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми"5. При правовой оценке деяния судам необходимо исходить из того, что применение насилия, не опасного для жизни или здоровья человека, охватывается частью 1 статьи 126 УК РФ или частью 1 статьи 127 УК РФ.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
Статья: Подкуп и принуждение свидетеля и потерпевшего к даче ложных показаний (уклонению от дачи показаний) (ст. 309 УК РФ): некоторые дискуссионные вопросы квалификации
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Так, С. и Д. обвинялись, в частности, в принуждении потерпевшего (Ж.) к уклонению от дачи показаний, соединенном с угрозой убийством, причинением вреда здоровью с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего (ч. 4 ст. 309 УК РФ). Первоначально эти лица были оправданы в связи с отсутствием состава преступления. В приговоре констатировано, что Ж. на момент совершения в отношении его противоправного деяния не являлся потерпевшим. Отметим, что уголовное дело в этот момент также не было возбуждено. Однако кассационная инстанция, в том числе со ссылкой на анализируемую позицию Конституционного Суда РФ о фактическом статусе потерпевшего, отменила приговор в соответствующей части <27>. Впоследствии С. и Д. осуждены по данному факту, действия квалифицированы по ч. 4 ст. 309 УК РФ. Суд апелляционной инстанции подтвердил правомерность этого решения, подчеркнув, что Ж., являясь пострадавшим от криминальных действий в силу причинения ему имущественного вреда, имел намерение проинформировать о совершенном преступлении правоохранительные органы путем подачи заявлений и дачи показаний, что предопределило поведение осужденных, имевшее единственной целью принуждение потерпевшего к нежелательному для него бездействию, создало предпосылки к уклонению потерпевшего от осуществления им своих процессуальных прав и обязанностей, что не отвечает справедливому разбирательству по делу <28>.
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Так, С. и Д. обвинялись, в частности, в принуждении потерпевшего (Ж.) к уклонению от дачи показаний, соединенном с угрозой убийством, причинением вреда здоровью с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего (ч. 4 ст. 309 УК РФ). Первоначально эти лица были оправданы в связи с отсутствием состава преступления. В приговоре констатировано, что Ж. на момент совершения в отношении его противоправного деяния не являлся потерпевшим. Отметим, что уголовное дело в этот момент также не было возбуждено. Однако кассационная инстанция, в том числе со ссылкой на анализируемую позицию Конституционного Суда РФ о фактическом статусе потерпевшего, отменила приговор в соответствующей части <27>. Впоследствии С. и Д. осуждены по данному факту, действия квалифицированы по ч. 4 ст. 309 УК РФ. Суд апелляционной инстанции подтвердил правомерность этого решения, подчеркнув, что Ж., являясь пострадавшим от криминальных действий в силу причинения ему имущественного вреда, имел намерение проинформировать о совершенном преступлении правоохранительные органы путем подачи заявлений и дачи показаний, что предопределило поведение осужденных, имевшее единственной целью принуждение потерпевшего к нежелательному для него бездействию, создало предпосылки к уклонению потерпевшего от осуществления им своих процессуальных прав и обязанностей, что не отвечает справедливому разбирательству по делу <28>.
Статья: Убийство: ошибка в личности потерпевшего и в развитии причинной следственной связи
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 2)Например, К. и Б. признаны виновными в разбое в отношении М., З., Д., Л. и И., совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в покушении на убийство в отношении М., З., Д., Л. и И., совершенном организованной группой, сопряженном с разбоем и бандитизмом.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 2)Например, К. и Б. признаны виновными в разбое в отношении М., З., Д., Л. и И., совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в покушении на убийство в отношении М., З., Д., Л. и И., совершенном организованной группой, сопряженном с разбоем и бандитизмом.
Статья: Единый источник как признак продолжаемого хищения
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)<61> В п. 5 Постановления Пленума N 29 указано, что, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)<61> В п. 5 Постановления Пленума N 29 указано, что, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.
Статья: Специальное подстрекательство к совершению преступлений против правосудия
(Панкратова У.В.)
("Законность", 2025, N 1)3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц, - наказывается...".
(Панкратова У.В.)
("Законность", 2025, N 1)3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц, - наказывается...".
Статья: Безналичные и электронные денежные средства как предмет грабежа и разбоя
(Шевченко Е.Н.)
("Законность", 2024, N 5)Следует отметить: несмотря на то что судебная практика, как правило, рассматривает банковскую карту в качестве инструмента управления банковским счетом, не обладающим собственной экономической стоимостью, ее противоправное изъятие с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в настоящее время судами практически повсеместно квалифицируется как разбой. Так, Верховный Суд РФ по делу С. и Ф., соглашаясь с квалификацией действий виновных по ст. 162 УК РФ, отметил, что нижестоящий суд обоснованно пришел к выводу о том, что умысел вступивших в предварительный сговор С. и Ф. был направлен именно на совершение разбойного нападения - насильственного завладения банковской картой и кодом доступа к ней <7>.
(Шевченко Е.Н.)
("Законность", 2024, N 5)Следует отметить: несмотря на то что судебная практика, как правило, рассматривает банковскую карту в качестве инструмента управления банковским счетом, не обладающим собственной экономической стоимостью, ее противоправное изъятие с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в настоящее время судами практически повсеместно квалифицируется как разбой. Так, Верховный Суд РФ по делу С. и Ф., соглашаясь с квалификацией действий виновных по ст. 162 УК РФ, отметил, что нижестоящий суд обоснованно пришел к выводу о том, что умысел вступивших в предварительный сговор С. и Ф. был направлен именно на совершение разбойного нападения - насильственного завладения банковской картой и кодом доступа к ней <7>.
Статья: Вымогательство: спорные вопросы квалификации
(Асеев А.Ю., Чекмезова Е.И.)
("Уголовное право", 2024, N 11)На наш взгляд, при требовании немедленной передачи имущества, подкрепленном угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действия виновного подлежат квалификации в качестве разбоя. Если же требование немедленной передачи имущества подкрепляется угрозой применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, и (или) иной угрозой, то действия виновного подлежат квалификации как грабеж или как покушение на грабеж.
(Асеев А.Ю., Чекмезова Е.И.)
("Уголовное право", 2024, N 11)На наш взгляд, при требовании немедленной передачи имущества, подкрепленном угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действия виновного подлежат квалификации в качестве разбоя. Если же требование немедленной передачи имущества подкрепляется угрозой применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, и (или) иной угрозой, то действия виновного подлежат квалификации как грабеж или как покушение на грабеж.
Статья: Начало преступления
(Борбат А.В., Борков В.Н., Булатов Б.Б.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Таким образом, - определил суд, - действия нападавших подлежат оценке как покушение на разбой, поскольку, получив сигнал и побежав к двери интернет-кафе, они приступили к выполнению объективной стороны преступления, но не довели свой преступный умысел на совершение разбоя с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья до конца по независящим от них обстоятельствам" <4>. В приведенном примере виновные не только прибыли к месту разбоя, но и фактически приступили к нападению.
(Борбат А.В., Борков В.Н., Булатов Б.Б.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Таким образом, - определил суд, - действия нападавших подлежат оценке как покушение на разбой, поскольку, получив сигнал и побежав к двери интернет-кафе, они приступили к выполнению объективной стороны преступления, но не довели свой преступный умысел на совершение разбоя с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья до конца по независящим от них обстоятельствам" <4>. В приведенном примере виновные не только прибыли к месту разбоя, но и фактически приступили к нападению.
Статья: Отграничение единичного преступления от совокупности преступлений
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 2)УК не содержит каких-либо положений по правовой оценке случаев "перерастания" одного преступления в другое <29>, вместе с тем, например, в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъясняется, что, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 2)УК не содержит каких-либо положений по правовой оценке случаев "перерастания" одного преступления в другое <29>, вместе с тем, например, в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъясняется, что, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.
Статья: Квалификация убийств, сопряженных с преступлениями, предусмотренными ст. 162, 163, 164, 221, 226, 227, 229 УК
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2025, N 2)Ключевые слова: убийство; разбой; пиратство; хищение; нападение с применением насилия, опасного для жизни или здоровья; сопряженность преступлений; ст. 105, 162, 163, 164, 221, 226, 227, 229 УК.
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2025, N 2)Ключевые слова: убийство; разбой; пиратство; хищение; нападение с применением насилия, опасного для жизни или здоровья; сопряженность преступлений; ст. 105, 162, 163, 164, 221, 226, 227, 229 УК.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)4. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц и в связи с условиями, указанными в частях первой или второй настоящей статьи, наказывается..." <55>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)4. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц и в связи с условиями, указанными в частях первой или второй настоящей статьи, наказывается..." <55>.