Применение конституции при рассмотрении трудовых споров
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение конституции при рассмотрении трудовых споров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 2 "Задачи гражданского судопроизводства" ГПК РФ"Таким образом, при рассмотрении данного дела имел место формальный подход суда первой инстанции к рассмотрению трудового спора, которым не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения материального закона, допущены нарушения норм процессуального права, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права заявителя кассационной жалобы на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Бремя доказывания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
Статья: Конституционные основания права на забастовку
(Сафонов В.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 1)Позиции российской Конституции и контрольных органов МОТ роднит тот факт, что праву на забастовку справедливо не придается самостоятельного значения; оно вытекает из иного права, обеспечивая его осуществление. Вместе с тем взгляд на обеспечиваемое право существенно отличается: обеспечение права на организацию (свободу объединения) предполагает наличие более широких возможностей для проведения забастовочных действий, чем при обеспечении права на трудовые споры, вплоть до возможности бастовать и при отсутствии трудового спора. В практическом применении это приводит к различным трактовкам необходимости признания таких нестандартных забастовок, как забастовки солидарности. Если МОТ поддерживает возможность их проведения, то в Российской Федерации проведение данных забастовок не предусматривается.
(Сафонов В.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 1)Позиции российской Конституции и контрольных органов МОТ роднит тот факт, что праву на забастовку справедливо не придается самостоятельного значения; оно вытекает из иного права, обеспечивая его осуществление. Вместе с тем взгляд на обеспечиваемое право существенно отличается: обеспечение права на организацию (свободу объединения) предполагает наличие более широких возможностей для проведения забастовочных действий, чем при обеспечении права на трудовые споры, вплоть до возможности бастовать и при отсутствии трудового спора. В практическом применении это приводит к различным трактовкам необходимости признания таких нестандартных забастовок, как забастовки солидарности. Если МОТ поддерживает возможность их проведения, то в Российской Федерации проведение данных забастовок не предусматривается.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1
"О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних"В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних, а также учитывая вопросы, возникающие у судов при рассмотрении трудовых споров с их участием, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:
"О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних"В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних, а также учитывая вопросы, возникающие у судов при рассмотрении трудовых споров с их участием, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).
Статья: Досудебное урегулирование гражданско-правового спора как условие реализации права на судебную защиту
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 7)Если говорить о трудовых спорах, то правовая позиция Пленума Верховного Суда РФ сводится к следующему: обязательного досудебного урегулирования не требуется, однако работник вправе по своему усмотрению обратиться либо сразу в суд, либо в комиссию по трудовым спорам. При этом указано, что "если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд" <5>.
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 7)Если говорить о трудовых спорах, то правовая позиция Пленума Верховного Суда РФ сводится к следующему: обязательного досудебного урегулирования не требуется, однако работник вправе по своему усмотрению обратиться либо сразу в суд, либо в комиссию по трудовым спорам. При этом указано, что "если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд" <5>.
Статья: Индивидуальное судебное регулирование Верховного Суда Российской Федерации в поддержании баланса прав и правовых интересов работника и работодателя
(Воронов И.Ю.)
("Российская юстиция", 2023, N 3)При рассмотрении судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора с руководителем организации, на основании части 3 ст. 17 Конституции РФ (злоупотребления правом) признаны незаконными выплаты так называемых золотых парашютов руководителям организаций как нарушающие права участников хозяйствующих обществ и интересы организации <7>.
(Воронов И.Ю.)
("Российская юстиция", 2023, N 3)При рассмотрении судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора с руководителем организации, на основании части 3 ст. 17 Конституции РФ (злоупотребления правом) признаны незаконными выплаты так называемых золотых парашютов руководителям организаций как нарушающие права участников хозяйствующих обществ и интересы организации <7>.
"Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)Соблюдение работодателями, их представителями, должностными лицами и работниками и их представителями трудового законодательства о порядке рассмотрения коллективных трудовых споров - одна из их обязанностей, предусмотренных Конституцией РФ (ч. 2 ст. 15).
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)Соблюдение работодателями, их представителями, должностными лицами и работниками и их представителями трудового законодательства о порядке рассмотрения коллективных трудовых споров - одна из их обязанностей, предусмотренных Конституцией РФ (ч. 2 ст. 15).