Применение индексов дефляторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение индексов дефляторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отказ от подписания дополнительного соглашения, протокол разногласий к нему
(КонсультантПлюс, 2025)...уклонение ответчика [заказчика - ред.] от индексации цены путем отказа от подписания им дополнительного соглашения свидетельствует о нарушении им условий контракта об обязательности индексирования цены при принятии решения об увеличении срока строительства, а равно и о нарушении им принципа добросовестности при осуществлении гражданских прав, в связи с чем ссылка... на незаключение сторонами дополнительного соглашения к контракту относительно возможности применения индексов-дефляторов на 2016 - 2020 годы отклоняется за необоснованностью..."
(КонсультантПлюс, 2025)...уклонение ответчика [заказчика - ред.] от индексации цены путем отказа от подписания им дополнительного соглашения свидетельствует о нарушении им условий контракта об обязательности индексирования цены при принятии решения об увеличении срока строительства, а равно и о нарушении им принципа добросовестности при осуществлении гражданских прав, в связи с чем ссылка... на незаключение сторонами дополнительного соглашения к контракту относительно возможности применения индексов-дефляторов на 2016 - 2020 годы отклоняется за необоснованностью..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О применении индексов-дефляторов при ценообразовании на продукцию, поставляемую в рамках гособоронзаказа.
("Официальный сайт ФАС России", 2024)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2024
("Официальный сайт ФАС России", 2024)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2024
Вопрос: Если цена определена с применением затратного метода, может ли она превышать цену, рассчитанную с применением актуальных индексов-дефляторов Минэкономразвития России?
("Официальный сайт ФАС России", 2024)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2024
("Официальный сайт ФАС России", 2024)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2024
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 22.08.2024 N 1124
"Об установлении случаев представления информации о повышении цен на сырье, материалы и комплектующие изделия, работы, услуги, необходимые для выполнения государственного оборонного заказа"1. Установить, что головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу, исполнители, участвующие в поставках продукции по государственному оборонному заказу, военные представительства государственного заказчика государственного оборонного заказа представляют в антимонопольный орган информацию обо всех фактах повышения поставщиками (исполнителями, подрядчиками) цен на сырье, материалы и комплектующие изделия, работы, услуги, необходимые для выполнения государственного оборонного заказа, в случае если установленная или предлагаемая цена более чем на 5 процентов превышает цену, рассчитанную с применением индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, определенных Министерством экономического развития Российской Федерации, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящего постановления.
"Об установлении случаев представления информации о повышении цен на сырье, материалы и комплектующие изделия, работы, услуги, необходимые для выполнения государственного оборонного заказа"1. Установить, что головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу, исполнители, участвующие в поставках продукции по государственному оборонному заказу, военные представительства государственного заказчика государственного оборонного заказа представляют в антимонопольный орган информацию обо всех фактах повышения поставщиками (исполнителями, подрядчиками) цен на сырье, материалы и комплектующие изделия, работы, услуги, необходимые для выполнения государственного оборонного заказа, в случае если установленная или предлагаемая цена более чем на 5 процентов превышает цену, рассчитанную с применением индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, определенных Министерством экономического развития Российской Федерации, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящего постановления.
Приказ Минэкономразвития России от 01.04.2020 N 190
"Об утверждении Порядка применения индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, а также иных показателей в составе прогноза социально-экономического развития Российской Федерации при формировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу"
(Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2020 N 58555)Зарегистрировано в Минюсте России 2 июня 2020 г. N 58555
"Об утверждении Порядка применения индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, а также иных показателей в составе прогноза социально-экономического развития Российской Федерации при формировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу"
(Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2020 N 58555)Зарегистрировано в Минюсте России 2 июня 2020 г. N 58555
Статья: Останется ли цена ключевым фактором формирования конкурентных стратегий в период цифровизации?
(Варламова А.Н.)
("Конкурентное право", 2024, N 4)В настоящее время весьма широко обсуждаются проблемные моменты применения индексов-дефляторов. В частности, насколько индекс-дефлятор соотносим с повышением тарифов? Соответствуют ли прогнозы индексов-дефляторов фактической инфляции в капиталоемких отраслях экономики? Если не соотносятся, то как быть с недискриминационностью?
(Варламова А.Н.)
("Конкурентное право", 2024, N 4)В настоящее время весьма широко обсуждаются проблемные моменты применения индексов-дефляторов. В частности, насколько индекс-дефлятор соотносим с повышением тарифов? Соответствуют ли прогнозы индексов-дефляторов фактической инфляции в капиталоемких отраслях экономики? Если не соотносятся, то как быть с недискриминационностью?
Готовое решение: Как обосновать начальную максимальную цену контракта
(КонсультантПлюс, 2025)Закон N 44-ФЗ и Методические рекомендации N 567 не указывают на необходимость и порядок применения индексов-дефляторов. Вместе с тем обязанность и правила их применения могут быть установлены региональными или отраслевыми актами.
(КонсультантПлюс, 2025)Закон N 44-ФЗ и Методические рекомендации N 567 не указывают на необходимость и порядок применения индексов-дефляторов. Вместе с тем обязанность и правила их применения могут быть установлены региональными или отраслевыми актами.
Статья: Обзор некоторых актуальных правовых позиций Верховного Суда РФ по делам, связанным с применением Закона N 44-ФЗ
(Кравцов А.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 6)Правового обоснования необходимости корректировки цены контракта, определенной на основании условий п. 4.1 контракта и включенной в двусторонние акты сдачи-приемки работ формы КС-2 и справки формы КС-3, на применение индексов-дефляторов общество не привело.
(Кравцов А.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 6)Правового обоснования необходимости корректировки цены контракта, определенной на основании условий п. 4.1 контракта и включенной в двусторонние акты сдачи-приемки работ формы КС-2 и справки формы КС-3, на применение индексов-дефляторов общество не привело.
Статья: Гражданско-правовая ответственность за нарушения договора строительного подряда и пути его совершенствования
(Кузин Н.Н., Шубников Ю.Б., Рашидова А.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)В отношении пункта 2 необходимо отметить, что данная позиция характерна для подрядчиков, обращающихся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с генподрядчика, когда между сторонами был заключен договор подряда. Согласно его условиям, истец был обязан выполнить весь комплекс строительно-монтажных работ по строительству комплекса зданий. Сторонами был согласован порядок определения цены результата выполненных работ в следующем виде: "в базисном уровне цен (по состоянию на 01.01.2000) по выданной технической документации и с применением индекса (дефлятора) в текущем уровне цен, который был определен в соответствии с календарным графиком производства (выполнения) работ по годам строительства по письму Минстроя России, которое действовало на дату конкурсной процедуры, указанного в разделе "Индексы цен производителей (без НДС, акцизов, транспортировки и др.) на внутреннем рынке (без учета нерыночных форм обмена) по отрасли "Строительство". Истец указывал, что вместо индексов (дефляторов), вопреки условиям договора строительного подряда, с 01.01.2015 и до 27.02.2017 стоимость строительно-монтажных работ определялась ответчиком только с применением индексов пересчета сметной стоимости. Данный пересчет переводил текущие цены на уровне IV квартала 2014 года, а вот индексы (дефляторы) за приведенные годы не применялись. Это следует из актов, подписанных при приемке выполненных работ с приложением справок формы КС-3. Как обычно, три судебные инстанции удовлетворили иск, исходя из того, что при оплате в спорный период работ генподрядчиком не учтен индекс (дефлятор). Данный индекс при определении текущей стоимости строительно-монтажных работ подлежал применению, но применен не был, что повлекло возникновение на стороне генподрядчика неосновательное обогащение. Однако ответчик заявил в ВС РФ и настаивает, что судами применены нормы ГК РФ о неосновательном обогащении, не подлежащие применению к спорным правоотношениям, поскольку стороны состояли в договорных отношениях и позиция истца основана на несогласии с порядком расчета стоимости работ. Считает, что в связи с указанными нарушениями норм права о неосновательном обогащении суды допустили ошибку при определении начала течения срока исковой давности. Полагает, что истец должен был узнать о нарушении своих прав в тот момент, когда не получил от генподрядчика оплату по договору в полном размере, а не тогда, когда его акционер выявил ошибки в расчетах сторон.
(Кузин Н.Н., Шубников Ю.Б., Рашидова А.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)В отношении пункта 2 необходимо отметить, что данная позиция характерна для подрядчиков, обращающихся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с генподрядчика, когда между сторонами был заключен договор подряда. Согласно его условиям, истец был обязан выполнить весь комплекс строительно-монтажных работ по строительству комплекса зданий. Сторонами был согласован порядок определения цены результата выполненных работ в следующем виде: "в базисном уровне цен (по состоянию на 01.01.2000) по выданной технической документации и с применением индекса (дефлятора) в текущем уровне цен, который был определен в соответствии с календарным графиком производства (выполнения) работ по годам строительства по письму Минстроя России, которое действовало на дату конкурсной процедуры, указанного в разделе "Индексы цен производителей (без НДС, акцизов, транспортировки и др.) на внутреннем рынке (без учета нерыночных форм обмена) по отрасли "Строительство". Истец указывал, что вместо индексов (дефляторов), вопреки условиям договора строительного подряда, с 01.01.2015 и до 27.02.2017 стоимость строительно-монтажных работ определялась ответчиком только с применением индексов пересчета сметной стоимости. Данный пересчет переводил текущие цены на уровне IV квартала 2014 года, а вот индексы (дефляторы) за приведенные годы не применялись. Это следует из актов, подписанных при приемке выполненных работ с приложением справок формы КС-3. Как обычно, три судебные инстанции удовлетворили иск, исходя из того, что при оплате в спорный период работ генподрядчиком не учтен индекс (дефлятор). Данный индекс при определении текущей стоимости строительно-монтажных работ подлежал применению, но применен не был, что повлекло возникновение на стороне генподрядчика неосновательное обогащение. Однако ответчик заявил в ВС РФ и настаивает, что судами применены нормы ГК РФ о неосновательном обогащении, не подлежащие применению к спорным правоотношениям, поскольку стороны состояли в договорных отношениях и позиция истца основана на несогласии с порядком расчета стоимости работ. Считает, что в связи с указанными нарушениями норм права о неосновательном обогащении суды допустили ошибку при определении начала течения срока исковой давности. Полагает, что истец должен был узнать о нарушении своих прав в тот момент, когда не получил от генподрядчика оплату по договору в полном размере, а не тогда, когда его акционер выявил ошибки в расчетах сторон.