Применение ЕНВД право или обязанность
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение ЕНВД право или обязанность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 146 "Объект налогообложения" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, налогоплательщик в проверяемый период осуществлял предпринимательскую деятельность с применением ОСН и ЕНВД. Им по договору дарения своему родственнику (также ИП) было передано нежилое здание с одновременной уступкой всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, налогоплательщик в проверяемый период осуществлял предпринимательскую деятельность с применением ОСН и ЕНВД. Им по договору дарения своему родственнику (также ИП) было передано нежилое здание с одновременной уступкой всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 78 "Зачет сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам проверки контрагента предпринимателя налоговый орган пришел к выводу о создании контрагентом и предпринимателем схемы дробления бизнеса путем формального заключения договора аренды с целью сохранения права на применение ЕНВД. Контрагенту были доначислены налоги по общей системе налогообложения. Предприниматель обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, полагая, что у него отсутствовала обязанность уплачивать ЕНВД. Суд отказал в удовлетворении требований, указав на пропуск предпринимателем трехлетнего срока для возврата переплаты. Суд отметил, что предприниматель являлся участником схемы дробления бизнеса. Следовательно, он знал об обязанности по уточнению своих налоговых обязательств и приведению их в соответствие с реальной финансово-хозяйственной деятельностью задолго до привлечения контрагента к ответственности. Однако на протяжении всего времени действий по возврату налога не совершал. Вынесение решения о привлечении контрагента к ответственности не повлияло на порядок исчисления срока для возврата излишне уплаченного налога.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам проверки контрагента предпринимателя налоговый орган пришел к выводу о создании контрагентом и предпринимателем схемы дробления бизнеса путем формального заключения договора аренды с целью сохранения права на применение ЕНВД. Контрагенту были доначислены налоги по общей системе налогообложения. Предприниматель обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, полагая, что у него отсутствовала обязанность уплачивать ЕНВД. Суд отказал в удовлетворении требований, указав на пропуск предпринимателем трехлетнего срока для возврата переплаты. Суд отметил, что предприниматель являлся участником схемы дробления бизнеса. Следовательно, он знал об обязанности по уточнению своих налоговых обязательств и приведению их в соответствие с реальной финансово-хозяйственной деятельностью задолго до привлечения контрагента к ответственности. Однако на протяжении всего времени действий по возврату налога не совершал. Вынесение решения о привлечении контрагента к ответственности не повлияло на порядок исчисления срока для возврата излишне уплаченного налога.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2023 N Ф07-6788/23 <Организации удалось отстоять большую часть НДС-вычетов>
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 15)По итогам выездной проверки инспекция, в числе прочего, доначислила обществу налог на добавленную стоимость в сумме 2 038 011 руб. Основанием послужил вывод контролеров об утрате компанией права на применение спецрежимов (УСН, ЕНВД). В связи с применением общей системы налогообложения ревизоры определили обязанность общества по уплате НДС (с учетом вычетов) на основе документов, полученных от контрагентов этой фирмы.
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 15)По итогам выездной проверки инспекция, в числе прочего, доначислила обществу налог на добавленную стоимость в сумме 2 038 011 руб. Основанием послужил вывод контролеров об утрате компанией права на применение спецрежимов (УСН, ЕНВД). В связи с применением общей системы налогообложения ревизоры определили обязанность общества по уплате НДС (с учетом вычетов) на основе документов, полученных от контрагентов этой фирмы.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, налогоплательщик в проверяемый период осуществлял предпринимательскую деятельность с применением ОСН и ЕНВД. Им по договору дарения своему родственнику (также ИП) было передано нежилое здание с одновременной уступкой всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, налогоплательщик в проверяемый период осуществлял предпринимательскую деятельность с применением ОСН и ЕНВД. Им по договору дарения своему родственнику (также ИП) было передано нежилое здание с одновременной уступкой всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2024 N 6-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 221 и подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ю.М. Бужина и Л.В. Салимжановой"Так, Минфин России и ФНС России, а также суды общей юрисдикции, позиция которых поддерживается в отдельных определениях Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, исходят из необходимости при переквалификации деятельности плательщика налога на доходы физических лиц в предпринимательскую вменять ему соответствующую налоговую обязанность без возможности учета каких-либо расходов, поскольку право на применение профессионального налогового вычета имеют лишь лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Эта позиция находит отражение в материалах дела Ю.М. Бужина, а также в письмах, которые доводятся до сведения налоговых органов и опираются на обобщение практики названной Судебной коллегии (письмо Минфина России от 11 декабря 2020 года N 03-04-07/108943). При этом суды нередко ссылаются на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 223-О, полагая, что именно оно позволяет распространить запрет применения вычета, предусмотренного в абзаце четвертом пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, на норму абзаца первого этого пункта (например, кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 39-КАД20-2-К1, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года N 88а-21624/2021, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года N 88а-4162/2023, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года N 88а-5132/2021 и др.).
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 221 и подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ю.М. Бужина и Л.В. Салимжановой"Так, Минфин России и ФНС России, а также суды общей юрисдикции, позиция которых поддерживается в отдельных определениях Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, исходят из необходимости при переквалификации деятельности плательщика налога на доходы физических лиц в предпринимательскую вменять ему соответствующую налоговую обязанность без возможности учета каких-либо расходов, поскольку право на применение профессионального налогового вычета имеют лишь лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Эта позиция находит отражение в материалах дела Ю.М. Бужина, а также в письмах, которые доводятся до сведения налоговых органов и опираются на обобщение практики названной Судебной коллегии (письмо Минфина России от 11 декабря 2020 года N 03-04-07/108943). При этом суды нередко ссылаются на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 223-О, полагая, что именно оно позволяет распространить запрет применения вычета, предусмотренного в абзаце четвертом пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, на норму абзаца первого этого пункта (например, кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 39-КАД20-2-К1, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года N 88а-21624/2021, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года N 88а-4162/2023, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года N 88а-5132/2021 и др.).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)В отношении индивидуального предпринимателя проведена налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов с 2011 по 2013 год. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым индивидуальному предпринимателю доначислен НДС и соответствующие суммы пени. Основанием для доначисления послужило необоснованное применение индивидуальным предпринимателем специального налогового режима (единого налога на вмененный доход) в отношении деятельности по реализации запасных частей к сельскохозяйственной технике иным хозяйствующим субъектам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)В отношении индивидуального предпринимателя проведена налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов с 2011 по 2013 год. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым индивидуальному предпринимателю доначислен НДС и соответствующие суммы пени. Основанием для доначисления послужило необоснованное применение индивидуальным предпринимателем специального налогового режима (единого налога на вмененный доход) в отношении деятельности по реализации запасных частей к сельскохозяйственной технике иным хозяйствующим субъектам.
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работодателя"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)В качестве частных агентств занятости, осуществляющих деятельность по предоставлению труда работников (персонала), не могут выступать субъекты предпринимательства, применяющие специальные налоговые режимы (упрощенная система налогообложения, патентная система, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход).
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)В качестве частных агентств занятости, осуществляющих деятельность по предоставлению труда работников (персонала), не могут выступать субъекты предпринимательства, применяющие специальные налоговые режимы (упрощенная система налогообложения, патентная система, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход).
Статья: Проблемы определения среднедушевого дохода семьи с учетом доходов от предпринимательской и иной профессиональной деятельности для целей предоставления адресной социальной поддержки
(Рощепко Н.В.)
("Социальное и пенсионное право", 2022, N 2)В 2021 г. Правительством РФ предприняты меры к устранению озвученной коллизии, но ограниченные - в части ежемесячных выплат на детей от 3 до 7 лет, пособий беременным женщинам и пособий на детей от 8 до 17 лет. А именно п. 24 требований Постановления N 384, п. 21 правил Постановления N 1037 дают право заявителю (членам семьи) представить документы (сведения) о доходах за вычетом расходов при условии, что предпринимательская деятельность велась с применением УСН (объект налогообложения "доходы"), ЕНВД или ПСН. В таком случае уполномоченный орган, рассчитывая среднедушевой доход семьи, должен руководствоваться документами (сведениями) заявителя. В остальном источником информации о доходах является ФНС, хотя акты Правительства возлагают эту обязанность и на заявителя с оговоркой "в зависимости от сложившейся у него жизненной ситуации". Безусловно, заявитель должен иметь такую возможность, поскольку ввиду несовпадения расчетного периода для определения нуждаемости семьи с налоговым (отчетными) периодом ФНС может не располагать информацией о доходах (полностью или в части). Но в приведенных нормах речь опять же идет только "о размере доходов от занятий предпринимательской деятельностью и доходов от осуществления частной практики" (п. 13 требований Постановления N 384, п. 21 перечня документов по Постановлению N 1037). Расходы проигнорированы. Возможно, с точки зрения Правительства РФ, их учет в контексте нуждаемости семьи представляется само собой разумеющимся. Но анализ судебной практики эту очевидность не подтверждает, скорее - напротив. Также неясно, почему право подачи документов (сведений) о расходах не закреплено для лиц, применяющих ЕСХН и УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы"? Учет последних заявителю нередко приходится отстаивать в суде. В этом плане налогоплательщики УСН "доходы" поставлены в привилегированное положение. Можно вспомнить и НПД. Доходы, полученные при его применении, приведены отдельно в подп. "о" п. 21 требований Постановления N 384, подп. "м" п. 18 правил Постановления N 1037, а информация о данных суммах представляется заявителем. Но деятельность лиц на НПД сопряжена с расходами, отсутствие учета которых приведет к завышению среднедушевого дохода семьи. Избирательность актов Правительства РФ в отношении специальных налоговых режимов нелогична.
(Рощепко Н.В.)
("Социальное и пенсионное право", 2022, N 2)В 2021 г. Правительством РФ предприняты меры к устранению озвученной коллизии, но ограниченные - в части ежемесячных выплат на детей от 3 до 7 лет, пособий беременным женщинам и пособий на детей от 8 до 17 лет. А именно п. 24 требований Постановления N 384, п. 21 правил Постановления N 1037 дают право заявителю (членам семьи) представить документы (сведения) о доходах за вычетом расходов при условии, что предпринимательская деятельность велась с применением УСН (объект налогообложения "доходы"), ЕНВД или ПСН. В таком случае уполномоченный орган, рассчитывая среднедушевой доход семьи, должен руководствоваться документами (сведениями) заявителя. В остальном источником информации о доходах является ФНС, хотя акты Правительства возлагают эту обязанность и на заявителя с оговоркой "в зависимости от сложившейся у него жизненной ситуации". Безусловно, заявитель должен иметь такую возможность, поскольку ввиду несовпадения расчетного периода для определения нуждаемости семьи с налоговым (отчетными) периодом ФНС может не располагать информацией о доходах (полностью или в части). Но в приведенных нормах речь опять же идет только "о размере доходов от занятий предпринимательской деятельностью и доходов от осуществления частной практики" (п. 13 требований Постановления N 384, п. 21 перечня документов по Постановлению N 1037). Расходы проигнорированы. Возможно, с точки зрения Правительства РФ, их учет в контексте нуждаемости семьи представляется само собой разумеющимся. Но анализ судебной практики эту очевидность не подтверждает, скорее - напротив. Также неясно, почему право подачи документов (сведений) о расходах не закреплено для лиц, применяющих ЕСХН и УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы"? Учет последних заявителю нередко приходится отстаивать в суде. В этом плане налогоплательщики УСН "доходы" поставлены в привилегированное положение. Можно вспомнить и НПД. Доходы, полученные при его применении, приведены отдельно в подп. "о" п. 21 требований Постановления N 384, подп. "м" п. 18 правил Постановления N 1037, а информация о данных суммах представляется заявителем. Но деятельность лиц на НПД сопряжена с расходами, отсутствие учета которых приведет к завышению среднедушевого дохода семьи. Избирательность актов Правительства РФ в отношении специальных налоговых режимов нелогична.
Статья: Договор цессии: правовые аспекты, налогообложение и особенности аудита
(Руденко Е.И., Тунешев А.В., Сарычева А.Д.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 3)В связи с этим у организации, основываясь на п. 1 и 7 ст. 346.26 НК РФ, выступающей в качестве цессионария и использующей ЕНВД, а также получившей дебиторскую задолженность от должника в счет погашения своих обязательств, появится обязанность заплатить налоги в соответствии с общей системой налогообложения (налог на прибыль и налог на добавленную стоимость).
(Руденко Е.И., Тунешев А.В., Сарычева А.Д.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 3)В связи с этим у организации, основываясь на п. 1 и 7 ст. 346.26 НК РФ, выступающей в качестве цессионария и использующей ЕНВД, а также получившей дебиторскую задолженность от должника в счет погашения своих обязательств, появится обязанность заплатить налоги в соответствии с общей системой налогообложения (налог на прибыль и налог на добавленную стоимость).
Статья: Разработка единой методики определения действительных налоговых обязательств
(Тихонова А.В.)
("Финансы", 2024, N 4)Этап 1. Концепция ДНО стала следствием применения нормы п. 3 ст. 3 НК РФ, предполагающей экономическую обоснованность любого фискального платежа. Однако юридически расчет ДНО был закреплен впервые в 2006 г. в Постановлении Пленума ВАС РФ <1>, согласно которому объем прав и обязанностей налогоплательщика должен быть определен исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. Следовательно, при определении суммы ДНО налоговые органы обязаны учесть все исчерпывающие факты и обстоятельства для того, чтобы не вменить плательщику налог в сумме большей, чем он должен уплатить по законодательству Российской Федерации <2>.
(Тихонова А.В.)
("Финансы", 2024, N 4)Этап 1. Концепция ДНО стала следствием применения нормы п. 3 ст. 3 НК РФ, предполагающей экономическую обоснованность любого фискального платежа. Однако юридически расчет ДНО был закреплен впервые в 2006 г. в Постановлении Пленума ВАС РФ <1>, согласно которому объем прав и обязанностей налогоплательщика должен быть определен исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. Следовательно, при определении суммы ДНО налоговые органы обязаны учесть все исчерпывающие факты и обстоятельства для того, чтобы не вменить плательщику налог в сумме большей, чем он должен уплатить по законодательству Российской Федерации <2>.