Применение 333 ГК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение 333 ГК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 333 ГК РФ "Уменьшение неустойки"1.2. К каким ситуациям применяется п. 1 ст. 333 ГК РФ
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Привлечение субподрядчиков (договор подряда с множественностью лиц на стороне подрядчика)
(КонсультантПлюс, 2026)...Отказывая в применении статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции руководствовался тем, что ООО... заявляя ходатайство о снижении неустойки, каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представило...
(КонсультантПлюс, 2026)...Отказывая в применении статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции руководствовался тем, что ООО... заявляя ходатайство о снижении неустойки, каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представило...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к мировому соглашению: "двойное" освобождение от ответственности или обеспечение баланса интересов сторон
(Зимнева С.В., Лукьяненко М.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3
(Зимнева С.В., Лукьяненко М.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81
(ред. от 24.03.2016)
"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 24.03.2016)
"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17
"Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Готовое решение: Как согласовать условие о неустойке по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы согласуете в договоре условие об ограничении или запрете применения правил ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, такое условие будет ничтожным (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы согласуете в договоре условие об ограничении или запрете применения правил ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, такое условие будет ничтожным (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Статья: Спор о защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Статья: О правилах списания неустоек по государственным и муниципальным контрактам
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)В случае если оснований для применения Правил N 783 не имеется, подрядчик может просить суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму начисленной заказчиком неустойки. Так, в Постановлении АС СЗО от 21.07.2022 N Ф07-6683/2022 по делу N А21-6672/2021 арбитры уменьшили неустойку и взыскали с общества 150 тыс. руб. вместо заявленных заказчиком 600 тыс. руб.
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)В случае если оснований для применения Правил N 783 не имеется, подрядчик может просить суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму начисленной заказчиком неустойки. Так, в Постановлении АС СЗО от 21.07.2022 N Ф07-6683/2022 по делу N А21-6672/2021 арбитры уменьшили неустойку и взыскали с общества 150 тыс. руб. вместо заявленных заказчиком 600 тыс. руб.
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении товаров дистанционным способом (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Готовое решение: Как согласовать в договоре хранения условие об ответственности сторон
(КонсультантПлюс, 2026)Условие договора об ограничении или запрете применения ст. 333 ГК РФ является ничтожным (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
(КонсультантПлюс, 2026)Условие договора об ограничении или запрете применения ст. 333 ГК РФ является ничтожным (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Так, в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> указано: "Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (ч. 3 ст. 286 АПК РФ)" <2>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Так, в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> указано: "Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (ч. 3 ст. 286 АПК РФ)" <2>.
Готовое решение: Какую ответственность несут стороны по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Следует иметь в виду, что в случае удержания заказчиком неустойки из суммы основного долга за выполненные работы подрядчик может поставить вопрос о применении к удержанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ в том числе путем предъявления требования о возврате неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ (п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
(КонсультантПлюс, 2026)Следует иметь в виду, что в случае удержания заказчиком неустойки из суммы основного долга за выполненные работы подрядчик может поставить вопрос о применении к удержанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ в том числе путем предъявления требования о возврате неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ (п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Пункт, следуя ранее применявшемуся разъяснению п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), исходит из того, что товарная неустойка, т.е. определенное количество родовых вещей, отличных от наличных денег, которое должник должен передать кредитору в случае нарушения обязательства, является допустимой.
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Пункт, следуя ранее применявшемуся разъяснению п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), исходит из того, что товарная неустойка, т.е. определенное количество родовых вещей, отличных от наличных денег, которое должник должен передать кредитору в случае нарушения обязательства, является допустимой.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Во-вторых, существует и другая причина популярности этого института в России. Заранее оцененные убытки не могут быть ни уменьшены, ни увеличены судом. Это выгодно легло на российскую почву, где применение ст. 333 ГК РФ к договорной неустойке позволяет существенно снизить ее размер. Иными словами, стороны строительных договоров, желая устранить риск снижения неустойки судом, обращались, как им казалось, к иному институту, к которому снижение применено быть не может.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Во-вторых, существует и другая причина популярности этого института в России. Заранее оцененные убытки не могут быть ни уменьшены, ни увеличены судом. Это выгодно легло на российскую почву, где применение ст. 333 ГК РФ к договорной неустойке позволяет существенно снизить ее размер. Иными словами, стороны строительных договоров, желая устранить риск снижения неустойки судом, обращались, как им казалось, к иному институту, к которому снижение применено быть не может.