Примечание к ст. 134 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Примечание к ст. 134 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Такое обособление уголовно-правовых институтов и норм, а также "усечение" их структурных элементов приводит к неверному уяснению системного смысла уголовного закона на практике. Так, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" "уголовной ответственности за деяния, предусмотренные примечанием к ст. 131 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 20 УК РФ подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста". В то же время известно, что субъектом преступлений, предусмотренных ст. 134 и 135 УК РФ, может быть только лицо, достигшее возраста восемнадцати лет. Соответственно, в перечне ч. 2 ст. 20 УК названные составы преступных деяний не указаны. Однако Верховный Суд РФ, ссылаясь на это предписание, приходит к совершенно иному выводу - поскольку деяния, предусмотренные ст. 134 и 135 УК, оказались в примечании к ст. 131 УК, их субъектом может являться лицо, достигшее возраста четырнадцати лет, равного возрасту субъекта насильственных половых преступлений. Обращение к толкованию текста нескольких уголовно-правовых норм без "усечения" их структуры позволило бы прийти к совершенно другому выводу. В данном случае налицо их коллизия, составными частями одной из которых является текст ч. 2 ст. 20 и ст. 134 УК (или ч. 2 ст. 20 и ст. 135 УК), а второй - ч. 2 ст. 20 и ст. 131 УК. Коллизия должна быть разрешена в пользу субъекта деяния, несовершеннолетний возраст которого означает его исключение из круга потенциальных субъектов уголовно-правовых отношений. Однако фактически Верховный Суд РФ толковал текст лишь одной уголовно-правовой нормы в ее усеченном виде, что демонстрирует пример толкования уголовного закона, не основанного на уяснении его системного смысла <1>.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Такое обособление уголовно-правовых институтов и норм, а также "усечение" их структурных элементов приводит к неверному уяснению системного смысла уголовного закона на практике. Так, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" "уголовной ответственности за деяния, предусмотренные примечанием к ст. 131 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 20 УК РФ подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста". В то же время известно, что субъектом преступлений, предусмотренных ст. 134 и 135 УК РФ, может быть только лицо, достигшее возраста восемнадцати лет. Соответственно, в перечне ч. 2 ст. 20 УК названные составы преступных деяний не указаны. Однако Верховный Суд РФ, ссылаясь на это предписание, приходит к совершенно иному выводу - поскольку деяния, предусмотренные ст. 134 и 135 УК, оказались в примечании к ст. 131 УК, их субъектом может являться лицо, достигшее возраста четырнадцати лет, равного возрасту субъекта насильственных половых преступлений. Обращение к толкованию текста нескольких уголовно-правовых норм без "усечения" их структуры позволило бы прийти к совершенно другому выводу. В данном случае налицо их коллизия, составными частями одной из которых является текст ч. 2 ст. 20 и ст. 134 УК (или ч. 2 ст. 20 и ст. 135 УК), а второй - ч. 2 ст. 20 и ст. 131 УК. Коллизия должна быть разрешена в пользу субъекта деяния, несовершеннолетний возраст которого означает его исключение из круга потенциальных субъектов уголовно-правовых отношений. Однако фактически Верховный Суд РФ толковал текст лишь одной уголовно-правовой нормы в ее усеченном виде, что демонстрирует пример толкования уголовного закона, не основанного на уяснении его системного смысла <1>.
Статья: Юридическая природа неисполнения уголовного наказания
(Яралиев Н.Т.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Во-первых, очевидно, что для того, чтобы можно было говорить о неисполнении, уголовное наказание должно быть назначено в установленном материальным и процессуальным законодательством порядке. Между тем разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в связи с применением некоторых таких норм фактически позволяют освобождать от наказания даже тогда, когда оно вообще не назначалось, и такая судебная практика особой стабильностью не отличается. Так, при отсутствии в законе указаний на случаи постановления обвинительного приговора суда без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) Пленум Верховного Суда РФ в стремлении определить такие случаи неоднократно менял свою позицию. Возможность постановления такого приговора в разное время по-разному трактовалась применительно к ст. 80.1, ч. 1 ст. 92 УК РФ <2>. Наконец, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" <3> (далее - Постановление N 14) разъяснено: "Считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу: обвинительный приговор без назначения наказания (пункт 3 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановленный, например, в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ); с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (часть 1 статьи 92 УК РФ); по основаниям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 134 УК РФ". Во всех названных случаях в уголовном законе речь идет именно об освобождении от наказания, а слово "например", используемое в данном разъяснении, дает основание полагать, что приведенный перечень случаев постановления обвинительного приговора без назначения наказания и по настоящее время не является исчерпывающим. Но и в таком виде при отсутствии в УК и УПК РФ прямых указаний на случаи постановления названного вида обвинительного приговора это разъяснение, несомненно, полезно для правоприменения. Однако названные три случая освобождения от наказания с учетом данного разъяснения нельзя считать неисполнением уголовного наказания, поскольку оно не назначалось.
(Яралиев Н.Т.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Во-первых, очевидно, что для того, чтобы можно было говорить о неисполнении, уголовное наказание должно быть назначено в установленном материальным и процессуальным законодательством порядке. Между тем разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в связи с применением некоторых таких норм фактически позволяют освобождать от наказания даже тогда, когда оно вообще не назначалось, и такая судебная практика особой стабильностью не отличается. Так, при отсутствии в законе указаний на случаи постановления обвинительного приговора суда без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) Пленум Верховного Суда РФ в стремлении определить такие случаи неоднократно менял свою позицию. Возможность постановления такого приговора в разное время по-разному трактовалась применительно к ст. 80.1, ч. 1 ст. 92 УК РФ <2>. Наконец, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" <3> (далее - Постановление N 14) разъяснено: "Считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу: обвинительный приговор без назначения наказания (пункт 3 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановленный, например, в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ); с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (часть 1 статьи 92 УК РФ); по основаниям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 134 УК РФ". Во всех названных случаях в уголовном законе речь идет именно об освобождении от наказания, а слово "например", используемое в данном разъяснении, дает основание полагать, что приведенный перечень случаев постановления обвинительного приговора без назначения наказания и по настоящее время не является исчерпывающим. Но и в таком виде при отсутствии в УК и УПК РФ прямых указаний на случаи постановления названного вида обвинительного приговора это разъяснение, несомненно, полезно для правоприменения. Однако названные три случая освобождения от наказания с учетом данного разъяснения нельзя считать неисполнением уголовного наказания, поскольку оно не назначалось.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16
(ред. от 21.05.2026)
"О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности"23. Обратить внимание судов на запрет назначения осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, условного осуждения (пункт "а" части 1 статьи 73 УК РФ), на особенности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания таких лиц (пункты "г" и "д" части 3, часть 4.1 статьи 79 УК РФ), на особенности замены им неотбытой части наказания более мягким видом наказания (части 2 и 4 статьи 80 УК РФ) и отсрочки отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УК РФ), на возможность назначения принудительных мер медицинского характера лицам, совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости (пункт "д" части 1 статьи 97 УК РФ), а также на особенности назначения наказания лицам, совершившим половое сношение или развратные действия с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, то есть за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 134 и частью 1 статьи 135 УК РФ, в случае, если разница в возрасте между потерпевшей (потерпевшим) и подсудимым (подсудимой) составляет менее четырех лет (примечание 2 к статье 134 УК РФ).
(ред. от 21.05.2026)
"О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности"23. Обратить внимание судов на запрет назначения осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, условного осуждения (пункт "а" части 1 статьи 73 УК РФ), на особенности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания таких лиц (пункты "г" и "д" части 3, часть 4.1 статьи 79 УК РФ), на особенности замены им неотбытой части наказания более мягким видом наказания (части 2 и 4 статьи 80 УК РФ) и отсрочки отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УК РФ), на возможность назначения принудительных мер медицинского характера лицам, совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости (пункт "д" части 1 статьи 97 УК РФ), а также на особенности назначения наказания лицам, совершившим половое сношение или развратные действия с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, то есть за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 134 и частью 1 статьи 135 УК РФ, в случае, если разница в возрасте между потерпевшей (потерпевшим) и подсудимым (подсудимой) составляет менее четырех лет (примечание 2 к статье 134 УК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14
"О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"обвинительный приговор без назначения наказания (пункт 3 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), постановленный, например, в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ); с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (часть 1 статьи 92 УК РФ); по основаниям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 134 УК РФ;
"О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"обвинительный приговор без назначения наказания (пункт 3 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), постановленный, например, в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ); с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (часть 1 статьи 92 УК РФ); по основаниям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 134 УК РФ;
Статья: Примечания к статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации
(Голенко Д.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 2)Примечания, определяющие условия неприменения определенных видов наказания (п. 2 примечания к ст. 134 УК РФ). В отличие от предыдущего вида в примечании не указаны условия, ограничивающие применение статьи (диспозиции), а предусмотрены условия, при которых лицу, совершившему преступление, не может быть назначен определенный вид наказания.
(Голенко Д.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 2)Примечания, определяющие условия неприменения определенных видов наказания (п. 2 примечания к ст. 134 УК РФ). В отличие от предыдущего вида в примечании не указаны условия, ограничивающие применение статьи (диспозиции), а предусмотрены условия, при которых лицу, совершившему преступление, не может быть назначен определенный вид наказания.
Статья: Разъяснительная практика Верховного Суда РФ по применению уголовного законодательства
(Звечаровский И.Э.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Принципиально значимыми, актуальными и своевременными, причем не только для судов, представляются постановления Пленума по вопросам судимости, о длящихся и продолжаемых преступлениях <4>. Можно по-разному относиться к трактовке Пленумом положений материального и процессуального уголовного законодательства в том случае, когда такие положения изначально регламентированы в законе в урезанном виде. Однако нельзя отрицать несомненно положительного эффекта для формирования единообразия судебной практики от предложения Пленума о возможных случаях постановления обвинительного приговора без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) - ст. 80.1, ч. 1 ст. 92, примечание к ст. 134 УК РФ. Такое комплексное разъяснение, хотя и с оговоркой "например", впервые дано в судебной практике.
(Звечаровский И.Э.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Принципиально значимыми, актуальными и своевременными, причем не только для судов, представляются постановления Пленума по вопросам судимости, о длящихся и продолжаемых преступлениях <4>. Можно по-разному относиться к трактовке Пленумом положений материального и процессуального уголовного законодательства в том случае, когда такие положения изначально регламентированы в законе в урезанном виде. Однако нельзя отрицать несомненно положительного эффекта для формирования единообразия судебной практики от предложения Пленума о возможных случаях постановления обвинительного приговора без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) - ст. 80.1, ч. 1 ст. 92, примечание к ст. 134 УК РФ. Такое комплексное разъяснение, хотя и с оговоркой "например", впервые дано в судебной практике.
Статья: Материальное и процессуальное уголовное право: некоторые рассогласованности и пути их преодоления
(Звечаровский И.Э.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)2. Ситуация, когда уголовно-процессуальное законодательство, образно говоря, опережает уголовное законодательство, регламентируя вопросы, в нем не предусмотренные. И здесь в первую очередь хотелось бы сказать о предусмотренной УПК РФ возможности постановить обвинительный приговор без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302). Как известно, УПК РФ не уточняет, при каких именно обстоятельствах такое решение может быть принято, не называет оснований для его принятия и УК РФ. Тем не менее данный вид обвинительного приговора на практике периодически постановляется, однако в условиях правовой неопределенности происходит это применительно к различным ситуациям, которые время от времени называются в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. Последним из них, насколько мне известно, является пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости": согласно ему обвинительный приговор без назначения наказания постановляется "в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ); с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (часть 1 статьи 92 УК РФ); по основаниям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 134 УК РФ" <9>. В отсутствие законодательной регламентации случаев постановления обвинительного приговора без назначения наказания Пленумом сделана вполне уместная оговорка о примерности названного перечня.
(Звечаровский И.Э.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)2. Ситуация, когда уголовно-процессуальное законодательство, образно говоря, опережает уголовное законодательство, регламентируя вопросы, в нем не предусмотренные. И здесь в первую очередь хотелось бы сказать о предусмотренной УПК РФ возможности постановить обвинительный приговор без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302). Как известно, УПК РФ не уточняет, при каких именно обстоятельствах такое решение может быть принято, не называет оснований для его принятия и УК РФ. Тем не менее данный вид обвинительного приговора на практике периодически постановляется, однако в условиях правовой неопределенности происходит это применительно к различным ситуациям, которые время от времени называются в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. Последним из них, насколько мне известно, является пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости": согласно ему обвинительный приговор без назначения наказания постановляется "в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ); с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (часть 1 статьи 92 УК РФ); по основаниям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 134 УК РФ" <9>. В отсутствие законодательной регламентации случаев постановления обвинительного приговора без назначения наказания Пленумом сделана вполне уместная оговорка о примерности названного перечня.
Статья: Малозначительность деяния и личность виновного
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Что касается разницы в возрасте "вовлекателя" и "вовлекаемого", то это обстоятельство может существенно влиять на степень общественной опасности посягательств, совершенных в отношении несовершеннолетних. Например, отмечается, что вовлечение в противоправные действия, опасные для жизни, малолетнего лица (не достигшего четырнадцати лет) со стороны виновного, достигшего молодого возраста (двадцати одного года), обладает повышенной степенью общественной опасности по сравнению с аналогичным преступлением, в котором виновному восемнадцать лет, а потерпевшему шестнадцать или даже семнадцать лет (ст. 151.2 УК). Чем больше разница в возрасте между субъектом преступления и его жертвой, тем большей степенью общественной опасности обладает преступление против несовершеннолетнего, и наоборот. Не случайно законодатель учел изменение степени общественной опасности преступления в зависимости от разницы в возрасте преступника и потерпевшего, сформулировав в п. 2 примечания к ст. 134 УК РФ, в сущности, состав преступления при смягчающих обстоятельствах, привилегированным признаком которого является разница в возрасте субъекта преступления и потерпевшего, не превышающая определенного количества лет (в данном случае четырех) <84>.
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Что касается разницы в возрасте "вовлекателя" и "вовлекаемого", то это обстоятельство может существенно влиять на степень общественной опасности посягательств, совершенных в отношении несовершеннолетних. Например, отмечается, что вовлечение в противоправные действия, опасные для жизни, малолетнего лица (не достигшего четырнадцати лет) со стороны виновного, достигшего молодого возраста (двадцати одного года), обладает повышенной степенью общественной опасности по сравнению с аналогичным преступлением, в котором виновному восемнадцать лет, а потерпевшему шестнадцать или даже семнадцать лет (ст. 151.2 УК). Чем больше разница в возрасте между субъектом преступления и его жертвой, тем большей степенью общественной опасности обладает преступление против несовершеннолетнего, и наоборот. Не случайно законодатель учел изменение степени общественной опасности преступления в зависимости от разницы в возрасте преступника и потерпевшего, сформулировав в п. 2 примечания к ст. 134 УК РФ, в сущности, состав преступления при смягчающих обстоятельствах, привилегированным признаком которого является разница в возрасте субъекта преступления и потерпевшего, не превышающая определенного количества лет (в данном случае четырех) <84>.