Приказной порядок рассмотрения дел
Подборка наиболее важных документов по запросу Приказной порядок рассмотрения дел (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Судебные расходы по судебному приказу в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)По вопросу о взыскании судебных расходов как убытков, понесенных в связи с рассмотрением дела в приказном порядке, практика неоднозначна:
(КонсультантПлюс, 2025)По вопросу о взыскании судебных расходов как убытков, понесенных в связи с рассмотрением дела в приказном порядке, практика неоднозначна:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Вынесение судебного приказа возможно только в условиях бесспорности требований, что является важнейшим условием использования приказного порядка рассмотрения дела.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Вынесение судебного приказа возможно только в условиях бесспорности требований, что является важнейшим условием использования приказного порядка рассмотрения дела.
Готовое решение: Взыскание задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду
(КонсультантПлюс, 2025)В порядке приказного производства рассматриваются дела о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям общей суммой не свыше 100 000 руб. (п. 3 ст. 229.2 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)В порядке приказного производства рассматриваются дела о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям общей суммой не свыше 100 000 руб. (п. 3 ст. 229.2 АПК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"1. Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 21.1 ГПК РФ и главой 29 АПК РФ, согласно которым судами общей юрисдикции рассматриваются дела искового производства, а арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"1. Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 21.1 ГПК РФ и главой 29 АПК РФ, согласно которым судами общей юрисдикции рассматриваются дела искового производства, а арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)Статья 291.16. Особенности рассмотрения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации кассационных жалобы, представления на судебные акты, принятые по делам, рассмотренным в порядке приказного производства, упрощенного производства
(ред. от 15.12.2025)Статья 291.16. Особенности рассмотрения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации кассационных жалобы, представления на судебные акты, принятые по делам, рассмотренным в порядке приказного производства, упрощенного производства
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)При наличии неотмененного (вступившего в законную силу) судебного приказа суды отказывали либо в принятии поданного в приказном производстве заявления взыскателя о взыскании судебных издержек, понесенных в приказном производстве <112>, либо в удовлетворении такого заявления <113>. В той же ситуации неотмененного судебного приказа при обращении взыскателей уже в качестве истцов в рамках самостоятельного искового производства о взыскании убытков (издержек взыскателя в приказном производстве) суды либо отказывали в удовлетворении исковых требований <114>, в том числе по причине недоказанности факта причинения убытков истцу посредством противоправных действий (бездействия) ответчика <115>, либо прекращали производство по делу <116>. Имеется также практика, признающая возможность сторон приказного производства обращаться с самостоятельными исками о взыскании убытков (издержек, образованных в приказном производстве). Третий кассационный суд отменил Определение районного суда от 2 июня 2022 г., которым было оставлено без изменения решение мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков (расходов взыскателя на представителя в приказном производстве). Он указал, что не имеется запрета на взыскание в рамках искового производства убытков в виде судебных расходов на представителя, возникших в приказном производстве, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определениях от 20 февраля 2002 г. N 22-О, от 25 февраля 2010 г. N 317-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1560-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1150-О-О, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 27 ноября 2020 г. N 309-ЭС20-17905. Критерием для их взыскания является обоснованность несения убытков истцом ввиду уклонения ответчиком от исполнения обязанностей. Рассмотрение дела в порядке приказного производства не может ограничивать право заявителя на возмещение понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела, в качестве убытков <117>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)При наличии неотмененного (вступившего в законную силу) судебного приказа суды отказывали либо в принятии поданного в приказном производстве заявления взыскателя о взыскании судебных издержек, понесенных в приказном производстве <112>, либо в удовлетворении такого заявления <113>. В той же ситуации неотмененного судебного приказа при обращении взыскателей уже в качестве истцов в рамках самостоятельного искового производства о взыскании убытков (издержек взыскателя в приказном производстве) суды либо отказывали в удовлетворении исковых требований <114>, в том числе по причине недоказанности факта причинения убытков истцу посредством противоправных действий (бездействия) ответчика <115>, либо прекращали производство по делу <116>. Имеется также практика, признающая возможность сторон приказного производства обращаться с самостоятельными исками о взыскании убытков (издержек, образованных в приказном производстве). Третий кассационный суд отменил Определение районного суда от 2 июня 2022 г., которым было оставлено без изменения решение мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков (расходов взыскателя на представителя в приказном производстве). Он указал, что не имеется запрета на взыскание в рамках искового производства убытков в виде судебных расходов на представителя, возникших в приказном производстве, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определениях от 20 февраля 2002 г. N 22-О, от 25 февраля 2010 г. N 317-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1560-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1150-О-О, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 27 ноября 2020 г. N 309-ЭС20-17905. Критерием для их взыскания является обоснованность несения убытков истцом ввиду уклонения ответчиком от исполнения обязанностей. Рассмотрение дела в порядке приказного производства не может ограничивать право заявителя на возмещение понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела, в качестве убытков <117>.
Статья: Законная сила судебных постановлений и правовая сила АРС-соглашений: допустима ли унификация?
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Во-первых, абсолютное право на судебную защиту частично нивелируется приказным порядком рассмотрения значительного числа дел.
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Во-первых, абсолютное право на судебную защиту частично нивелируется приказным порядком рассмотрения значительного числа дел.
Ситуация: Как определяется подсудность дел о взыскании алиментов, в том числе на несовершеннолетних детей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если основания для рассмотрения дела в порядке приказного производства отсутствуют, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства районным судом (ст. 24, ч. 3 ст. 125 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если основания для рассмотрения дела в порядке приказного производства отсутствуют, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства районным судом (ст. 24, ч. 3 ст. 125 ГПК РФ).
Статья: Проблемы осуществления правосудия с использованием цифровых (информационных) технологий
(Кайль Я.Я., Усанова В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 1)В статье рассматривается порядок использования цифровых средств при отправлении правосудия и получения доступа к судебной информации. Авторами дается определение терминам "правосудие" и "электронное правосудие". В статье раскрывается, как применение современных технологий развивает и гарантирует базовые принципы судопроизводства. Авторами предлагается изменить существующий порядок рассмотрения дел приказного и упрощенного производства за счет расширения спектра действия "электронного правосудия".
(Кайль Я.Я., Усанова В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 1)В статье рассматривается порядок использования цифровых средств при отправлении правосудия и получения доступа к судебной информации. Авторами дается определение терминам "правосудие" и "электронное правосудие". В статье раскрывается, как применение современных технологий развивает и гарантирует базовые принципы судопроизводства. Авторами предлагается изменить существующий порядок рассмотрения дел приказного и упрощенного производства за счет расширения спектра действия "электронного правосудия".
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Имеется и положительная практика признания права сторон приказного производства на обращение с самостоятельными исками о взыскании убытков, образованных у них в приказном производстве. Третий кассационный суд отменил определение районного суда от 2 июня 2022 г., которым было оставлено без изменения решение мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде расходов взыскателя на представителя в приказном производстве. Третий кассационный суд указал, что не имеется запрета на взыскание убытков в виде судебных расходов на представителя, возникших в приказном производстве, в рамках искового производства, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определениях от 20 февраля 2002 г. N 22-О, от 25 февраля 2010 г. N 317-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1560-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1150-О-О, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 27 ноября 2020 г. N 309-ЭС20-17905. Критерием для их взыскания является обоснованность несения убытков истцом ввиду уклонения ответчиком от исполнения обязанностей. Заявитель не может быть лишен права на судебную защиту, в связи с чем он вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании убытков на основании норм ст. 15 ГК РФ. Рассмотрение дела в порядке приказного производства не может ограничивать право заявителя на возмещение понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела, в качестве убытков <4>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Имеется и положительная практика признания права сторон приказного производства на обращение с самостоятельными исками о взыскании убытков, образованных у них в приказном производстве. Третий кассационный суд отменил определение районного суда от 2 июня 2022 г., которым было оставлено без изменения решение мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде расходов взыскателя на представителя в приказном производстве. Третий кассационный суд указал, что не имеется запрета на взыскание убытков в виде судебных расходов на представителя, возникших в приказном производстве, в рамках искового производства, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определениях от 20 февраля 2002 г. N 22-О, от 25 февраля 2010 г. N 317-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1560-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1150-О-О, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 27 ноября 2020 г. N 309-ЭС20-17905. Критерием для их взыскания является обоснованность несения убытков истцом ввиду уклонения ответчиком от исполнения обязанностей. Заявитель не может быть лишен права на судебную защиту, в связи с чем он вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании убытков на основании норм ст. 15 ГК РФ. Рассмотрение дела в порядке приказного производства не может ограничивать право заявителя на возмещение понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела, в качестве убытков <4>.
Статья: Иностранный судебный приказ как объект принудительного исполнения на территории Российской Федерации
(Иванова Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8)Однако данная теория не получила широкого распространения, так как при наличии оснований для рассмотрения дела в порядке приказного производства взыскатель обязан обращаться с заявлением о выдаче судебного приказа, иначе его заявление будет возвращено в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4 Постановления от 26 февраля 2024 г. N 8-П указал, что каждому гражданину гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод, а также непосредственно не устанавливается какой-либо порядок реализации данного права и не предполагается возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
(Иванова Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8)Однако данная теория не получила широкого распространения, так как при наличии оснований для рассмотрения дела в порядке приказного производства взыскатель обязан обращаться с заявлением о выдаче судебного приказа, иначе его заявление будет возвращено в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4 Постановления от 26 февраля 2024 г. N 8-П указал, что каждому гражданину гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод, а также непосредственно не устанавливается какой-либо порядок реализации данного права и не предполагается возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.