Приказ об увольнении не подписан работодателем
Подборка наиболее важных документов по запросу Приказ об увольнении не подписан работодателем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 27.05.2025 по делу N 33-21270/2025 (УИД 77RS0029-02-2024-005856-02)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон.
Обстоятельства: Истица указала, что является единственным кормильцем в семье, работа у ответчика являлась ее единственным источником дохода, в связи с чем она не могла принять решение о расторжении договора по соглашению сторон, заявления истца об аннулировании соглашения о расторжении трудового договора проигнорированы работодателем.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.Доводы истца о том, что она была ознакомлена с приказом об увольнении, который не был подписан уполномоченным должностным лицом работодателя, а по существу, представлял собой проект, суд отклонил, поскольку стороной ответчика в материалы дела представлен приказ об увольнении истца, в виде надлежащим образом заверенной копии, подписанный уполномоченным должностным лицом ответчика, в то время как этот же приказ, не содержащий подписи уполномоченного должностного лица ответчика, представлен истцом в виде незаверенной ксерокопии, при этом содержание приказов идентично.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон.
Обстоятельства: Истица указала, что является единственным кормильцем в семье, работа у ответчика являлась ее единственным источником дохода, в связи с чем она не могла принять решение о расторжении договора по соглашению сторон, заявления истца об аннулировании соглашения о расторжении трудового договора проигнорированы работодателем.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.Доводы истца о том, что она была ознакомлена с приказом об увольнении, который не был подписан уполномоченным должностным лицом работодателя, а по существу, представлял собой проект, суд отклонил, поскольку стороной ответчика в материалы дела представлен приказ об увольнении истца, в виде надлежащим образом заверенной копии, подписанный уполномоченным должностным лицом ответчика, в то время как этот же приказ, не содержащий подписи уполномоченного должностного лица ответчика, представлен истцом в виде незаверенной ксерокопии, при этом содержание приказов идентично.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2023 по делу N 88-726/2023 (УИД 23RS0042-01-2020-000928-10)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец полагает, что поскольку на момент ДТП виновник ДТП являлся работником ответчика, то разницу между реально причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением должен возместить ответчик. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание выше установленное, согласился с выводами районного суда, при этом отклонив доводы апелляционной жалобы о том, что Приказ N 11 от 15 ноября 2019 года об увольнении ФИО3 не подписан работником, следовательно, он уволен ненадлежащим образом, с нарушением положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, указав, что соблюдение работодателем трудового законодательства при увольнении ФИО3 не является предметом рассмотрения данного дела. Кроме того, ФИО1 не наделен правом на оспаривание вышеуказанного приказа об увольнении, поскольку не является стороной трудового договора. Представленными в материалы дела сведениями Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о произведенных ИП ФИО2 ежемесячных начислениях за 2019 год подтверждается факт прекращения трудовых отношений с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец полагает, что поскольку на момент ДТП виновник ДТП являлся работником ответчика, то разницу между реально причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением должен возместить ответчик. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание выше установленное, согласился с выводами районного суда, при этом отклонив доводы апелляционной жалобы о том, что Приказ N 11 от 15 ноября 2019 года об увольнении ФИО3 не подписан работником, следовательно, он уволен ненадлежащим образом, с нарушением положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, указав, что соблюдение работодателем трудового законодательства при увольнении ФИО3 не является предметом рассмотрения данного дела. Кроме того, ФИО1 не наделен правом на оспаривание вышеуказанного приказа об увольнении, поскольку не является стороной трудового договора. Представленными в материалы дела сведениями Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о произведенных ИП ФИО2 ежемесячных начислениях за 2019 год подтверждается факт прекращения трудовых отношений с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Увольнение по соглашению сторон не по собственной воле: что свидетельствует об этом
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 28)А вот если работник подавал работодателю до оговоренной даты увольнения заявление об отмене соглашения о расторжении трудового договора, не подписывал приказ об увольнении, а также после увольнения обращался с заявлением об аннулировании соглашения о расторжении трудового договора с указанием, что оно было подписано под давлением, суд может признать увольнение незаконным. Примером является Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2025 N 88-8435/2025. Подробнее об этом деле см. в "ЭЖ-Бухгалтер", N 18. 2025.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 28)А вот если работник подавал работодателю до оговоренной даты увольнения заявление об отмене соглашения о расторжении трудового договора, не подписывал приказ об увольнении, а также после увольнения обращался с заявлением об аннулировании соглашения о расторжении трудового договора с указанием, что оно было подписано под давлением, суд может признать увольнение незаконным. Примером является Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2025 N 88-8435/2025. Подробнее об этом деле см. в "ЭЖ-Бухгалтер", N 18. 2025.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Г. полагала свое увольнение произведенным с нарушением трудового законодательства, поскольку при приеме ее на работу испытательный срок работодателем ей установлен не был, условие об установлении испытательного срока сторонами не согласовывалось и не обсуждалось, трудовой договор не подписывался, свои должностные обязанности Г. выполняла надлежащим образом, соблюдала установленный режим рабочего времени.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Г. полагала свое увольнение произведенным с нарушением трудового законодательства, поскольку при приеме ее на работу испытательный срок работодателем ей установлен не был, условие об установлении испытательного срока сторонами не согласовывалось и не обсуждалось, трудовой договор не подписывался, свои должностные обязанности Г. выполняла надлежащим образом, соблюдала установленный режим рабочего времени.
Статья: Обязательно ли при увольнении по соглашению сторон составлять само соглашение?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 20)А вот Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 18.11.2021 по делу N 88-18540/2021, 2-4283/2020 посчитал, что, поскольку стороны соглашение не подписали, они не достигли согласия в отношении условий увольнения. Он рассмотрел ситуацию, когда работник подал заявление об увольнении по соглашению сторон и представил в суд проект соглашения об увольнении с выплатой компенсации в размере пяти окладов, подписанное только работником. Работодатель уволил работника по соглашению сторон в указанную им дату, при этом на приказе об увольнении указал "без выплат". Суд признал, что, не заключив соглашение, работник и работодатель не достигли договоренности о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 20)А вот Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 18.11.2021 по делу N 88-18540/2021, 2-4283/2020 посчитал, что, поскольку стороны соглашение не подписали, они не достигли согласия в отношении условий увольнения. Он рассмотрел ситуацию, когда работник подал заявление об увольнении по соглашению сторон и представил в суд проект соглашения об увольнении с выплатой компенсации в размере пяти окладов, подписанное только работником. Работодатель уволил работника по соглашению сторон в указанную им дату, при этом на приказе об увольнении указал "без выплат". Суд признал, что, не заключив соглашение, работник и работодатель не достигли договоренности о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Путеводитель по трудовым спорам: Увольнение по соглашению сторон.
Правомерно ли увольнение по соглашению сторон без оформления его отдельным документом и без заявления работника
(КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства дела: Работницу уволили по соглашению сторон. Заявление об увольнении она не подавала и увольняться не желала. Соглашение о расторжении трудового договора не составлялось и не подписывалось. Срок расторжения трудового договора сторонами не согласован. Работодатель представил в суд приказ об увольнении и личную карточку с подписью работницы.
Правомерно ли увольнение по соглашению сторон без оформления его отдельным документом и без заявления работника
(КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства дела: Работницу уволили по соглашению сторон. Заявление об увольнении она не подавала и увольняться не желала. Соглашение о расторжении трудового договора не составлялось и не подписывалось. Срок расторжения трудового договора сторонами не согласован. Работодатель представил в суд приказ об увольнении и личную карточку с подписью работницы.
Статья: Когда в компании профсоюза нет, но мнение представителя работников надо учитывать
(Свириденко О.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 9)- проект приказа (например, о сокращении члена профсоюза). Проект приказа - это неподписанная и незарегистрированная бумага, ведь работодатель должен получить мнение выборного органа профсоюза предварительно, то есть до издания приказа об увольнении <11>;
(Свириденко О.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 9)- проект приказа (например, о сокращении члена профсоюза). Проект приказа - это неподписанная и незарегистрированная бумага, ведь работодатель должен получить мнение выборного органа профсоюза предварительно, то есть до издания приказа об увольнении <11>;
Статья: Возможно ли взыскать с кадровика расходы, вызванные незаконным увольнением работника?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 25)Приказ об увольнении был подписан руководителем компании, а не главным специалистом отдела по кадровому обеспечению. В этой связи необходимо принимать во внимание, что допущенное нарушение трудовых обязанностей, на которое ссылается компания, не могло причинить ей ущерб в виде выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула работницы, если бы приказ о ее увольнении не был подписан руководителем компании, который, в свою очередь, в силу занимаемой должности обязан контролировать действия подчиненных ему работников и правильно применять нормы трудового законодательства.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 25)Приказ об увольнении был подписан руководителем компании, а не главным специалистом отдела по кадровому обеспечению. В этой связи необходимо принимать во внимание, что допущенное нарушение трудовых обязанностей, на которое ссылается компания, не могло причинить ей ущерб в виде выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула работницы, если бы приказ о ее увольнении не был подписан руководителем компании, который, в свою очередь, в силу занимаемой должности обязан контролировать действия подчиненных ему работников и правильно применять нормы трудового законодательства.
Статья: Одновременное увольнение с основной работы и совместительства: верный алгоритм и возможные ошибки
(Матвейчук Т.И.)
("Кадровик-практик", 2023, N 5)2. Издание приказа о расторжении трудового договора. Регистрация приказа в установленном у работодателя порядке (например, в соответствующем журнале регистрации). Ознакомление работника с приказом под подпись.
(Матвейчук Т.И.)
("Кадровик-практик", 2023, N 5)2. Издание приказа о расторжении трудового договора. Регистрация приказа в установленном у работодателя порядке (например, в соответствующем журнале регистрации). Ознакомление работника с приказом под подпись.