Приказ о приеме-передаче тмц



Подборка наиболее важных документов по запросу Приказ о приеме-передаче тмц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 N 13АП-23439/2024 по делу N А21-7603/2023
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования участников юридического лиц: О взыскании убытков, понесенных в результате хозяйственной деятельности.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик, действуя в качестве директора ООО, перечислил аффилированным организациям денежные средства и в дальнейшем не предпринял никаких мер по их возврату, чем причинил ущерб Обществу.
Решение: Отказано.
Учитывая, что первичные учетные документы, оформленные надлежащим образом ООО "БалтСтройПроект" (ИНН - 3922502588), ООО "БалтСтройТрест" (ИНН - 3922502732), в адрес ООО "Залесский фермер" не поступили в 2014 - 2015 годах, тогда как в рамках заключенных договоров товарно-материальные ценности поступили в ООО "Залесский фермер", что было подтверждено результатами проведенной инвентаризации за период с 19.09.2023 по 17.11.2023 на основании Приказа ООО "Залесский фермер" от 12.09.2023 N 9 на территории ООО "Залесский фермер" по адресу: Калининградская область, г. Полесск, ул. Железнодорожная, д. 24 "А", к. 1, между Кирилловым Дмитрием Владимировичем, бывшим генеральным директором ООО "БалтСтройПроект" (ИНН - 3922502588), бывшим генеральным директором ООО "БалтСтройТрест" (ИНН - 3922502732), и ООО "Залесский фермер" (ИНН - 3922500929) был составлен соответствующий акт приема-передачи товарно-материальных ценностей от 15.02.2024.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 N 20АП-842/2024 по делу N А23-9356/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Решение: Требование удовлетворено.
Довод ответчика об отсутствии поставки топлива, а также то, что наличие подписанных УПД не свидетельствует о реальной поставке нефтепродукта отклоняется судом поскольку доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2023 N Ф04-2318/2023 <Компания лишилась НДС-вычетов по оборудованию, не задействованному в бизнесе>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 15)
Что касается зеркальной камеры, истец утверждал, что она предназначалась для фотофиксации товара при приемке-передаче, оформления актов несоответствия ТМЦ качеству и количеству. Однако из приказа общества от 02.02.2021 N 60С вытекает, что материально ответственным лицом за эту камеру является директор, а не кто-либо из сотрудников, отвечающих за приемку товара. Нет доказательств того, что камеру использовали для фиксации приемки-передачи ТМЦ (отсутствует первичка с приложением материалов фотофиксации товара).
Готовое решение: Как передается на ответственное хранение (под охрану) арестованное имущество должника
(КонсультантПлюс, 2025)
акт о передаче на хранение арестованного имущества (Приложение N 8 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 N 238) или акт о передаче недвижимого имущества под охрану (Приложение N 12 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 N 238);
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)
По мнению суда апелляционной инстанции, исходя из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств (служебных записок начальника отдела сбыта и старшего кладовщика, служебной записки мастера, акта приема-передачи основных средств и товарно-материальных ценностей хлебокомбината), а также показаний работников хлебокомбината, допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей, следует, что факт ненадлежащего исполнения П. должностных обязанностей, выразившийся в отгрузке 13 июня 2018 г. излишней продукции, не соответствующей погрузочному листу, что причинило материальный ущерб работодателю, имел место. При этом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, так как с П. затребованы письменные объяснения, срок применения дисциплинарного взыскания не нарушен, с приказом об увольнении работник ознакомлен.
показать больше документов

Формы

показать больше документов