Приговор при сокращенной форме дознания
Подборка наиболее важных документов по запросу Приговор при сокращенной форме дознания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2024 по делу N 77-64/2024 (УИД 78RS0019-01-2023-003923-35)
Приговор: По ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Уголовное дело расследовано по сокращенной форме дознания. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий осужденного М. соответствует предъявленному обвинению, которое суд признал обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, не оспаривается в кассационной жалобе.
Приговор: По ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Уголовное дело расследовано по сокращенной форме дознания. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий осужденного М. соответствует предъявленному обвинению, которое суд признал обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, не оспаривается в кассационной жалобе.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 226.9 "Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме" УПК РФ"Вместе с тем, соглашаясь с доводами прокурора, суд апелляционной инстанции полагает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом первой инстанции допущено ошибочное суждение о назначении осужденному наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Поскольку фактически из материалов уголовного дела очевидно, что по нему проводилось дознание в сокращенной форме, указанное суждение подлежит исключению. Наряду с этим следует дополнить описательно-мотивировочную часть судебного решения ссылкой на ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что также влечет необходимость смягчения назначенного наказания."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение ст. 62 УК РФ при наличии в санкции пожизненного лишения свободы
(Севастьянов А.П.)
("Российский судья", 2023, N 3)Часть 5 ст. 62 УК РФ при наличии в санкции статьи Особенной части УК РФ наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни применяться не может. В указанной норме предусмотрено снижение максимума возможного наказания в случае рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <7> (далее - УПК РФ) (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением). Кроме того, ч. 5 ст. 62 УК РФ предусматривает снижение максимума наказания в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ (постановление обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме).
(Севастьянов А.П.)
("Российский судья", 2023, N 3)Часть 5 ст. 62 УК РФ при наличии в санкции статьи Особенной части УК РФ наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни применяться не может. В указанной норме предусмотрено снижение максимума возможного наказания в случае рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <7> (далее - УПК РФ) (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением). Кроме того, ч. 5 ст. 62 УК РФ предусматривает снижение максимума наказания в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ (постановление обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме).
Статья: Преюдиция в гражданском, арбитражном, уголовном, административном судопроизводстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует отметить, что действие преюдиционного судебного решения не будет распространяться на обстоятельства, вынесенные и вступившие в законную силу в соответствии со ст. ст. 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ. Речь идет о приговорах и постановлениях по делам, дознание по которым осуществлялось в сокращенной форме, а также принятых в особом порядке (гл. 40, 40.1 УПК РФ). В первую очередь это касается участия лица в совершении преступления в качестве соучастника. В данной ситуации не распространяется действие приговора, вступившего в законную силу и вынесенного в отношении одного из соучастников в особом порядке, на другого соучастника, совершившего преступление в соучастии, уголовное дело которого рассматривается в обычном порядке, в соответствии с гл. 36 - 39 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует отметить, что действие преюдиционного судебного решения не будет распространяться на обстоятельства, вынесенные и вступившие в законную силу в соответствии со ст. ст. 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ. Речь идет о приговорах и постановлениях по делам, дознание по которым осуществлялось в сокращенной форме, а также принятых в особом порядке (гл. 40, 40.1 УПК РФ). В первую очередь это касается участия лица в совершении преступления в качестве соучастника. В данной ситуации не распространяется действие приговора, вступившего в законную силу и вынесенного в отношении одного из соучастников в особом порядке, на другого соучастника, совершившего преступление в соучастии, уголовное дело которого рассматривается в обычном порядке, в соответствии с гл. 36 - 39 УПК РФ.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)6. В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
(ред. от 27.10.2025)6. В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 39
"О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору"Исходя из части 1.1 статьи 237 УПК РФ уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, возвращенное прокурору по любому из оснований, предусмотренных статьей 237 УПК РФ, после окончания дознания повторно направляется в суд с обвинительным актом.
"О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору"Исходя из части 1.1 статьи 237 УПК РФ уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, возвращенное прокурору по любому из оснований, предусмотренных статьей 237 УПК РФ, после окончания дознания повторно направляется в суд с обвинительным актом.
Статья: Порядок провозглашения приговора. Несовершенство закона и проблемы правоприменителей
(Ворожцов С.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Именно эти определения, на наш взгляд, и позволяют сделать вывод о том, что приговор является единственным процессуальным документом судебного разбирательства по уголовному делу, который выносится от имени государства и постановляется в строго предусмотренном законом порядке. Этот порядок регулируется ст. 296 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) (с учетом некоторых особенностей постановления приговоров по уголовным делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме - ст. 226.9 УПК РФ или при особом порядке судебного разбирательства - ст. 316 УПК РФ).
(Ворожцов С.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Именно эти определения, на наш взгляд, и позволяют сделать вывод о том, что приговор является единственным процессуальным документом судебного разбирательства по уголовному делу, который выносится от имени государства и постановляется в строго предусмотренном законом порядке. Этот порядок регулируется ст. 296 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) (с учетом некоторых особенностей постановления приговоров по уголовным делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме - ст. 226.9 УПК РФ или при особом порядке судебного разбирательства - ст. 316 УПК РФ).
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<203> Исключение составляют приговоры, постановленные судом в соответствии со ст. 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ, поскольку особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, допускают возможность постановления обвинительного приговора без установления фактических обстоятельств дела при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<203> Исключение составляют приговоры, постановленные судом в соответствии со ст. 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ, поскольку особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, допускают возможность постановления обвинительного приговора без установления фактических обстоятельств дела при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Буквальное толкование положений ч. 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ нередко вводит правоприменителей в заблуждение. Эти нормы одновременно указывают, что уголовное дело, расследованное в форме сокращенного дознания, необходимо рассматривать в особом порядке, но постановить приговор суд должен на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Встает вопрос, в каком же порядке суду следует рассматривать уголовное дело после сокращенного дознания - в общем или особом?
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Буквальное толкование положений ч. 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ нередко вводит правоприменителей в заблуждение. Эти нормы одновременно указывают, что уголовное дело, расследованное в форме сокращенного дознания, необходимо рассматривать в особом порядке, но постановить приговор суд должен на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Встает вопрос, в каком же порядке суду следует рассматривать уголовное дело после сокращенного дознания - в общем или особом?
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Последнее обстоятельство, возлагающее на следователя (дознавателя и др.), суд (судью) обязанность обеспечить подозреваемого (обвиняемого и др.) защитником, звучит так: "подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 настоящего Кодекса". Понятно, что момент начала возникновения такой обязанности происходит, когда обвиняемого еще нет. Между тем следователь (дознаватель и др.), суд (судья) должны обеспечить участие в деле и защитника обвиняемого, если, будучи ранее подозреваемым, последний заявлял ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Последнее обстоятельство, возлагающее на следователя (дознавателя и др.), суд (судью) обязанность обеспечить подозреваемого (обвиняемого и др.) защитником, звучит так: "подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 настоящего Кодекса". Понятно, что момент начала возникновения такой обязанности происходит, когда обвиняемого еще нет. Между тем следователь (дознаватель и др.), суд (судья) должны обеспечить участие в деле и защитника обвиняемого, если, будучи ранее подозреваемым, последний заявлял ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.
Вопрос: В каких случаях прокурор или руководитель следственного органа может вернуть уголовное дело для производства дополнительного расследования?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)7) есть необходимость производства дознания по уголовному делу, расследованному в сокращенной форме дознания, в общем порядке;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)7) есть необходимость производства дознания по уголовному делу, расследованному в сокращенной форме дознания, в общем порядке;
Статья: Основания и порядок производства дознания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Как только дознаватель придет к выводу о возможности проведения дознания в сокращенной форме, он:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Как только дознаватель придет к выводу о возможности проведения дознания в сокращенной форме, он:
Статья: К вопросу об исследовании судом доказательств по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением
(Марковичева Е.В.)
("Мировой судья", 2023, N 3)3. Качалова О.В. Доказывание при сокращенной форме дознания / О.В. Качалова // Уголовный процесс. 2013. N 6. С. 32 - 36.
(Марковичева Е.В.)
("Мировой судья", 2023, N 3)3. Качалова О.В. Доказывание при сокращенной форме дознания / О.В. Качалова // Уголовный процесс. 2013. N 6. С. 32 - 36.
Статья: Концептуальные проблемы оценки качества уголовного правосудия
(Гизатуллин И.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 4)По этой же причине нельзя связывать с качеством правосудия другой характерный признак упрощенных (усложненных) производств - их сокращенный (увеличенный) срок. К примеру, предварительное расследование в форме дознания в сокращенной форме и последующее рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке потенциально являются более оперативными процедурами, но правосудие от этого качественнее, очевидно, не становится. Рассмотрение дела с участием присяжных заседателей нередко идет месяцами, однако это не то же самое, что затягивание времени по причине бюрократической волокиты или умышленного злоупотребления процессуальными правами. Оперативность правосудия должна достигаться не за счет массового упрощения процедур, а путем рациональной организации судебной работы, на что справедливо обращалось внимание в специальной литературе <11>.
(Гизатуллин И.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 4)По этой же причине нельзя связывать с качеством правосудия другой характерный признак упрощенных (усложненных) производств - их сокращенный (увеличенный) срок. К примеру, предварительное расследование в форме дознания в сокращенной форме и последующее рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке потенциально являются более оперативными процедурами, но правосудие от этого качественнее, очевидно, не становится. Рассмотрение дела с участием присяжных заседателей нередко идет месяцами, однако это не то же самое, что затягивание времени по причине бюрократической волокиты или умышленного злоупотребления процессуальными правами. Оперативность правосудия должна достигаться не за счет массового упрощения процедур, а путем рациональной организации судебной работы, на что справедливо обращалось внимание в специальной литературе <11>.
Статья: Без вины виноватые, или Еще раз про вину и объективное вменение
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)В числе обстоятельств, подлежащих доказыванию, вторыми названы виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (ч. 1 ст. 73 УПК РФ). В части 2 ст. 77 УПК РФ указано, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Таким образом, констатируется необходимость доказывания вины. Замечу только, что приведенному базовому положению, по моему мнению, отчасти противоречит, не согласуется с ним одно из условий производства дознания в сокращенной форме (подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ)).
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)В числе обстоятельств, подлежащих доказыванию, вторыми названы виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (ч. 1 ст. 73 УПК РФ). В части 2 ст. 77 УПК РФ указано, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Таким образом, констатируется необходимость доказывания вины. Замечу только, что приведенному базовому положению, по моему мнению, отчасти противоречит, не согласуется с ним одно из условий производства дознания в сокращенной форме (подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ)).
Статья: Возвращение уголовного дела прокурору как основание для дополнительного расследования: проблемы и возможности их решения
(Халиков А.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 5)3) при расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания имеются основания для производства дознания в общей форме (2013 г.);
(Халиков А.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 5)3) при расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания имеются основания для производства дознания в общей форме (2013 г.);