Приговор по ст. 196 УК рФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Приговор по ст. 196 УК рФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Руководитель организации (учредитель, ИП, иное лицо) привлекается к ответственности за преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2026)Например, когда доказано, что умысел был направлен на присвоение денежных средств в отсутствие идеальной совокупности преступлений (из обвинения исключат ст. 196 УК РФ, привлекут только по ст. 160 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2026)Например, когда доказано, что умысел был направлен на присвоение денежных средств в отсутствие идеальной совокупности преступлений (из обвинения исключат ст. 196 УК РФ, привлекут только по ст. 160 УК РФ)
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2023 N 88-34459/2023 (УИД 64RS0043-01-2022-006096-47)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчиком не были представлены документы строгой бухгалтерской отчетности, подтверждающие передачу истцу денежных средств по договору займа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.В целях проверки доводов апелляционной жалобы истца судом апелляционной инстанции истребованы и приняты в качестве новых доказательств копия приговора Волжского районного суда города Саратова от 20 июля 2022 года в отношении К.Д. по статье 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, копия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 31 октября 2022 года, сведения из АО "Свой Банк" (ранее АО "Газнефтьбанк").
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчиком не были представлены документы строгой бухгалтерской отчетности, подтверждающие передачу истцу денежных средств по договору займа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.В целях проверки доводов апелляционной жалобы истца судом апелляционной инстанции истребованы и приняты в качестве новых доказательств копия приговора Волжского районного суда города Саратова от 20 июля 2022 года в отношении К.Д. по статье 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, копия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 31 октября 2022 года, сведения из АО "Свой Банк" (ранее АО "Газнефтьбанк").
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соотношение злоупотребления полномочиями и преднамеренного банкротства
(Субачев А.К.)
("Уголовное право", 2023, N 9)На основе практики применения норм об уголовной ответственности за квалифицированное злоупотребление полномочиями и преднамеренное банкротство, а также позиции Пленума Верховного Суда РФ в работе рассмотрены вопросы соотношения соответствующих уголовно-правовых норм. Сформулированы рекомендации правоприменителям для повышения стабильности выносимых судебных актов при обжаловании. Обоснована, в частности, та точка зрения, что поскольку злоупотребление полномочиями, повлекшее прекращение деятельности организации и (или) доведение ее до состояния неплатежеспособности по обязательствам, согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ (2021 г.) необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 201 УК РФ, можно было бы предположить существенное снижение (или полное отсутствие) фактов осуждения исключительно за преднамеренное банкротство. Однако приговоры по ст. 196 УК РФ не исчезли из практики судов, а правоприменители не перестали оценивать указанные деяния управленцев исключительно как преднамеренное банкротство без совокупности со злоупотреблением полномочиями.
(Субачев А.К.)
("Уголовное право", 2023, N 9)На основе практики применения норм об уголовной ответственности за квалифицированное злоупотребление полномочиями и преднамеренное банкротство, а также позиции Пленума Верховного Суда РФ в работе рассмотрены вопросы соотношения соответствующих уголовно-правовых норм. Сформулированы рекомендации правоприменителям для повышения стабильности выносимых судебных актов при обжаловании. Обоснована, в частности, та точка зрения, что поскольку злоупотребление полномочиями, повлекшее прекращение деятельности организации и (или) доведение ее до состояния неплатежеспособности по обязательствам, согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ (2021 г.) необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 201 УК РФ, можно было бы предположить существенное снижение (или полное отсутствие) фактов осуждения исключительно за преднамеренное банкротство. Однако приговоры по ст. 196 УК РФ не исчезли из практики судов, а правоприменители не перестали оценивать указанные деяния управленцев исключительно как преднамеренное банкротство без совокупности со злоупотреблением полномочиями.
Статья: Установление умысла на совершение преднамеренного банкротства (ст. 196 УК)
(Губко В.А.)
("Законность", 2024, N 5)Сегодня существует вероятность того, что судебная практика может пойти по упрощенному пути доказывания причинно-следственной связи, используя презумпции, установленные Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Так, Коломенский городской суд Московской области, осуждая С. по ст. 196 УК, процитировал в приговоре п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, содержащий презумпции доведения должника до банкротства <4>.
(Губко В.А.)
("Законность", 2024, N 5)Сегодня существует вероятность того, что судебная практика может пойти по упрощенному пути доказывания причинно-следственной связи, используя презумпции, установленные Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Так, Коломенский городской суд Московской области, осуждая С. по ст. 196 УК, процитировал в приговоре п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, содержащий презумпции доведения должника до банкротства <4>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47
"О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания"Наличие или отсутствие у лица заболевания наркоманией суд устанавливает на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.
"О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания"Наличие или отсутствие у лица заболевания наркоманией суд устанавливает на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)1. Совершение преступления организованной группой является квалифицирующим признаком преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)1. Совершение преступления организованной группой является квалифицирующим признаком преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.
Статья: Соотношение преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ) и злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ)
(Боровков И.Е.)
("Уголовное право", 2023, N 8)В практике высшей судебной инстанции удалось найти решение по итогам обжалования приговора, которым подсудимый был осужден по ст. 196 и ч. 2 ст. 201 УК РФ. Хоть в данном решении Верховного Суда РФ прямо не обсуждается обоснованность квалификации по совокупности преступлений, но фактически Верховный Суд РФ соглашается с вменением идеальной совокупности названных деяний: "П., будучи генеральным директором ОАО "Втормет", с целью создания и увеличения неплатежеспособности ОАО "Втормет", признания банкротом и его ликвидации как юридического лица, а также действуя в личных интересах, состоящих в причинении ущерба в случае банкротства акционерам ОАО "Втормет"... в период с 1 сентября 2000 г. по 17 августа 2001 г. заключил ряд сделок, осуществление которых повлекло указанные последствия. Сделки условно можно разделить на две группы. Первая группа сделок относится к созданию кредиторской задолженности ОАО "Втормет" перед ООО "УралВторЧермет", ООО "Металлургический холдинг" и связана с реализацией основной продукции ОАО... Вторая группа сделок относится к увеличению неплатежеспособности ОАО "Втормет" путем вывода из состава активов ОАО "Втормет" основных производственных фондов" <10>.
(Боровков И.Е.)
("Уголовное право", 2023, N 8)В практике высшей судебной инстанции удалось найти решение по итогам обжалования приговора, которым подсудимый был осужден по ст. 196 и ч. 2 ст. 201 УК РФ. Хоть в данном решении Верховного Суда РФ прямо не обсуждается обоснованность квалификации по совокупности преступлений, но фактически Верховный Суд РФ соглашается с вменением идеальной совокупности названных деяний: "П., будучи генеральным директором ОАО "Втормет", с целью создания и увеличения неплатежеспособности ОАО "Втормет", признания банкротом и его ликвидации как юридического лица, а также действуя в личных интересах, состоящих в причинении ущерба в случае банкротства акционерам ОАО "Втормет"... в период с 1 сентября 2000 г. по 17 августа 2001 г. заключил ряд сделок, осуществление которых повлекло указанные последствия. Сделки условно можно разделить на две группы. Первая группа сделок относится к созданию кредиторской задолженности ОАО "Втормет" перед ООО "УралВторЧермет", ООО "Металлургический холдинг" и связана с реализацией основной продукции ОАО... Вторая группа сделок относится к увеличению неплатежеспособности ОАО "Втормет" путем вывода из состава активов ОАО "Втормет" основных производственных фондов" <10>.
Статья: Уголовная ответственность за неправомерные действия при банкротстве: современное состояние, проблемы и пути их решения
(Пестерева Ю.С., Рожкова О.И., Шагланова А.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)Таким образом, круг лиц, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 195 УК РФ, следует признать закрытым. Установление точных признаков субъекта имеет важное значение при разграничении конкурирующих составов. Встречаются ситуации, когда уголовное дело возбуждается по признаками преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, однако в ходе судебного следствия выясняется, что деяние надлежит квалифицировать по ст. 195 УК РФ. Приведем следующий пример. Уфимским районным судом Республики Башкортостан было рассмотрено уголовное дело N 1-37/21 <10> в отношении руководителя организации С.М.Д. В ходе рассмотрения дела судья выяснил, что последний начал вывод активов организации в период внешнего наблюдения.
(Пестерева Ю.С., Рожкова О.И., Шагланова А.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)Таким образом, круг лиц, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 195 УК РФ, следует признать закрытым. Установление точных признаков субъекта имеет важное значение при разграничении конкурирующих составов. Встречаются ситуации, когда уголовное дело возбуждается по признаками преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, однако в ходе судебного следствия выясняется, что деяние надлежит квалифицировать по ст. 195 УК РФ. Приведем следующий пример. Уфимским районным судом Республики Башкортостан было рассмотрено уголовное дело N 1-37/21 <10> в отношении руководителя организации С.М.Д. В ходе рассмотрения дела судья выяснил, что последний начал вывод активов организации в период внешнего наблюдения.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Очевидно, верно пишет также И.Е. Боровков о том, что правовая норма ст. 201 УК РФ соотносится с нормой ч. 2 ст. 196 Кодекса как общая и специальная, что исключает идеальную совокупность данных преступлений <1>, поскольку использование служебного положения выступает способом совершения преднамеренного банкротства. Приговоры с иными вариантами квалификации - по совокупности указанных преступлений, либо только по ст. 201 УК <2> - демонстрируют произвольное уяснение смысла закона. На этот счет П.А. Филиппов отмечает, что, если менее тяжкие преступления выступают способом совершения более тяжкого преступления, объективная сторона которых включает в себя более общее понятие, исключается их квалификация по совокупности <3>.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Очевидно, верно пишет также И.Е. Боровков о том, что правовая норма ст. 201 УК РФ соотносится с нормой ч. 2 ст. 196 Кодекса как общая и специальная, что исключает идеальную совокупность данных преступлений <1>, поскольку использование служебного положения выступает способом совершения преднамеренного банкротства. Приговоры с иными вариантами квалификации - по совокупности указанных преступлений, либо только по ст. 201 УК <2> - демонстрируют произвольное уяснение смысла закона. На этот счет П.А. Филиппов отмечает, что, если менее тяжкие преступления выступают способом совершения более тяжкого преступления, объективная сторона которых включает в себя более общее понятие, исключается их квалификация по совокупности <3>.
Статья: Ущерб в банкротных преступлениях
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Правоприменители нередко определяют ущерб в банкротных преступлениях по сумме неудовлетворенных требований кредиторов при меньшей стоимости утраченного имущества должника либо по стоимости такого имущества при меньшем размере задолженности. Например, по ст. 196 УК РФ квалифицированы действия фактического руководителя ООО "КБ "Индустриальный" К., который организовал выдачу невозвратных кредитов подконтрольным фиктивным организациям на сумму более 2 млрд руб., что привело к недостаточности имущества банка для удовлетворения требований кредиторов в размере более 570 млн руб. При этом ущерб установлен в размере 2 млрд руб. <31> По другому делу по ст. 196 УК РФ осужден Н., который совершил нерыночные сделки по дарению принадлежащего ему имущества (долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, земельных участков, транспортных средств) на сумму 2,8 млн руб. близким родственникам, что повлекло недостаточность его имущества для удовлетворения требований кредиторов и причинение им ущерба на сумму 27 млн руб. <32>
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Правоприменители нередко определяют ущерб в банкротных преступлениях по сумме неудовлетворенных требований кредиторов при меньшей стоимости утраченного имущества должника либо по стоимости такого имущества при меньшем размере задолженности. Например, по ст. 196 УК РФ квалифицированы действия фактического руководителя ООО "КБ "Индустриальный" К., который организовал выдачу невозвратных кредитов подконтрольным фиктивным организациям на сумму более 2 млрд руб., что привело к недостаточности имущества банка для удовлетворения требований кредиторов в размере более 570 млн руб. При этом ущерб установлен в размере 2 млрд руб. <31> По другому делу по ст. 196 УК РФ осужден Н., который совершил нерыночные сделки по дарению принадлежащего ему имущества (долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, земельных участков, транспортных средств) на сумму 2,8 млн руб. близким родственникам, что повлекло недостаточность его имущества для удовлетворения требований кредиторов и причинение им ущерба на сумму 27 млн руб. <32>
Статья: Особенности назначения наказания за совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа по законодательству Российской Федерации и Китайской Народной Республики (сравнительно-правовой анализ)
(Лютов В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 1)Из приведенной таблицы видно, что наказание за рассматриваемое мошенничество по УК КНР является гораздо более строгим, нежели по УК РФ. При отсутствии четкого перечня отягчающих и особо отягчающих обстоятельств, а равно при невозможности прозрачной оценки нанесенного ущерба как на значительную сумму в крупном или особо крупном размере ст. 196 УК КНР остается чрезмерно жесткой нормой, а ее применение влечет в абсолютном большинстве случаев приговор о реальном лишении свободы, нередко на значительный, по российским меркам, срок. Согласно статье 264 УК КНР преступление считается тяжким, и за него суды вправе назначить пожизненное лишение свободы или высшую меру наказания.
(Лютов В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 1)Из приведенной таблицы видно, что наказание за рассматриваемое мошенничество по УК КНР является гораздо более строгим, нежели по УК РФ. При отсутствии четкого перечня отягчающих и особо отягчающих обстоятельств, а равно при невозможности прозрачной оценки нанесенного ущерба как на значительную сумму в крупном или особо крупном размере ст. 196 УК КНР остается чрезмерно жесткой нормой, а ее применение влечет в абсолютном большинстве случаев приговор о реальном лишении свободы, нередко на значительный, по российским меркам, срок. Согласно статье 264 УК КНР преступление считается тяжким, и за него суды вправе назначить пожизненное лишение свободы или высшую меру наказания.
Вопрос: Какая уголовная ответственность предусмотрена за рейдерство?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Значительная часть успешного исполнения преступного умысла на совершение рейдерского захвата предприятия связана со схемами банкротства юридического лица. Этим ситуациям посвящены ст. ст. 196 - 197 УК РФ, предусматривающие ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство (например, Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.04.2015 N 82-УД15-2).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Значительная часть успешного исполнения преступного умысла на совершение рейдерского захвата предприятия связана со схемами банкротства юридического лица. Этим ситуациям посвящены ст. ст. 196 - 197 УК РФ, предусматривающие ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство (например, Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.04.2015 N 82-УД15-2).
Статья: О текущей ситуации с правоприменением статей 195 - 197 Уголовного кодекса Российской Федерации и возможных мерах к ее изменению
(Романов В.А.)
("Ex jure", 2025, N 2)Согласно уголовной статистике за 2023 год по ст. 195 УК РФ осуждено 4 человека, по ст. 196 - 21 человек. В 2022 году осужденных было соответственно 4 и 33; в 2021 году - 8 и 22 <3>. Что касается ст. 197 УК РФ, то автору в принципе не известны приговоры с квалификацией по данной норме уголовного закона. То есть масштабы применения уголовной репрессии в банкротном пространстве относительно невелики.
(Романов В.А.)
("Ex jure", 2025, N 2)Согласно уголовной статистике за 2023 год по ст. 195 УК РФ осуждено 4 человека, по ст. 196 - 21 человек. В 2022 году осужденных было соответственно 4 и 33; в 2021 году - 8 и 22 <3>. Что касается ст. 197 УК РФ, то автору в принципе не известны приговоры с квалификацией по данной норме уголовного закона. То есть масштабы применения уголовной репрессии в банкротном пространстве относительно невелики.
Статья: Участие прокурора в исследовании мнений специалистов в судебных стадиях уголовного судопроизводства
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Следует отметить, что при производстве по уголовным делам о некоторых видах преступлений отдельные обстоятельства предмета доказывания могут быть установлены иными документами, которые в определенной степени могут рассматриваться как отражающие мнения сведущих лиц - носителей специальных знаний. Их наличие в деле и результаты проверки содержащихся в них сведений в совокупности с другими доказательствами не требуют производства судебной экспертизы. В частности, это относится к делам о налоговых преступлениях. Вместе с тем на практике нередки случаи, когда обвиняемые и их защитники в ходе судебного следствия заявляют о недостаточности заключений налоговых органов о размере неуплаченных налогов и сборов, ходатайствуя на этом основании о назначении судебной экспертизы для его установления. При заявлении таких ходатайств прокуроры, как правило, возражают против их удовлетворения, а суды с ними соглашаются, вынося соответствующие решения, обжалуемые в апелляционном и кассационном порядке. Так, в частности, мотивировались апелляционная, а затем кассационная жалобы на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края, которым был осужден Б.Е.П. по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК (приговор оставлен без изменения Приморским краевым судом). Осужденный требовал признать недопустимым доказательством заключение специалиста, определившего размер неуплаченных налогов и сборов, требуя проведения финансово-бухгалтерской экспертизы. Участвовавшие в заседании судов апелляционной и кассационной инстанций прокуроры предлагали оставить состоявшиеся судебные решения без изменения. Их позиция обосновывалась тем, что заключение специалиста допускается в качестве доказательства, а в ст. 196 УПК не предусмотрено обязательное назначение судебной экспертизы для установления суммы недоимки по налогу. В определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции эта позиция расценена как обоснованная. И приговор, и апелляционное определение оставлены без изменения <7>.
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Следует отметить, что при производстве по уголовным делам о некоторых видах преступлений отдельные обстоятельства предмета доказывания могут быть установлены иными документами, которые в определенной степени могут рассматриваться как отражающие мнения сведущих лиц - носителей специальных знаний. Их наличие в деле и результаты проверки содержащихся в них сведений в совокупности с другими доказательствами не требуют производства судебной экспертизы. В частности, это относится к делам о налоговых преступлениях. Вместе с тем на практике нередки случаи, когда обвиняемые и их защитники в ходе судебного следствия заявляют о недостаточности заключений налоговых органов о размере неуплаченных налогов и сборов, ходатайствуя на этом основании о назначении судебной экспертизы для его установления. При заявлении таких ходатайств прокуроры, как правило, возражают против их удовлетворения, а суды с ними соглашаются, вынося соответствующие решения, обжалуемые в апелляционном и кассационном порядке. Так, в частности, мотивировались апелляционная, а затем кассационная жалобы на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края, которым был осужден Б.Е.П. по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК (приговор оставлен без изменения Приморским краевым судом). Осужденный требовал признать недопустимым доказательством заключение специалиста, определившего размер неуплаченных налогов и сборов, требуя проведения финансово-бухгалтерской экспертизы. Участвовавшие в заседании судов апелляционной и кассационной инстанций прокуроры предлагали оставить состоявшиеся судебные решения без изменения. Их позиция обосновывалась тем, что заключение специалиста допускается в качестве доказательства, а в ст. 196 УПК не предусмотрено обязательное назначение судебной экспертизы для установления суммы недоимки по налогу. В определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции эта позиция расценена как обоснованная. И приговор, и апелляционное определение оставлены без изменения <7>.
Статья: Состояние пенитенциарной преступности
(Огурцова М.Л.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 3)Структура пенитенциарной преступности по видам преступлений за последние годы остается стабильной. Так, в 2019 г. в исправительных учреждениях зарегистрировано 927 преступлений (в 2018 г. - 721; + 28,6%), в том числе: ст. 212 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) - 1 (в 2018 г. - 1), ст. 105 УК РФ - 12 (в 2018 г. - 9; + 33,3%), ст. 111 УК РФ - 26 (в 2018 г. - 29; - 10,3%), ст. 313 УК РФ - 110 (в 2018 г. - 104; + 5,8%), ст. 314 УК РФ - 14 (в 2018 г. - 23; - 39,1%), ст. 228 - 234 УК РФ - 196 (в 2018 г. - 225; - 12,9%).
(Огурцова М.Л.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 3)Структура пенитенциарной преступности по видам преступлений за последние годы остается стабильной. Так, в 2019 г. в исправительных учреждениях зарегистрировано 927 преступлений (в 2018 г. - 721; + 28,6%), в том числе: ст. 212 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) - 1 (в 2018 г. - 1), ст. 105 УК РФ - 12 (в 2018 г. - 9; + 33,3%), ст. 111 УК РФ - 26 (в 2018 г. - 29; - 10,3%), ст. 313 УК РФ - 110 (в 2018 г. - 104; + 5,8%), ст. 314 УК РФ - 14 (в 2018 г. - 23; - 39,1%), ст. 228 - 234 УК РФ - 196 (в 2018 г. - 225; - 12,9%).
Статья: Незаконное получение кредита: законодательное регулирование и практика применения
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2021, N 3)Анализ судебной практики <3> свидетельствует, что подавляющее большинство уголовных дел по ч. 1 ст. 176 УК РФ связано с незаконным получением банковского кредита. А.Н. Ляскало, приводя обвинительные приговоры, где суды в действиях руководителей коммерческих организаций усматривали ч. 1 ст. 176 УК РФ в случаях получения займа, лизинговых операций, банковской гарантии, справедливо указывает, что займы, в том числе осуществляемые по договору лизинга, не охватываются понятием кредита, равно как и банковская гарантия, выступающая способом обеспечения исполнения обязательств, а не источником заемных средств <4>.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2021, N 3)Анализ судебной практики <3> свидетельствует, что подавляющее большинство уголовных дел по ч. 1 ст. 176 УК РФ связано с незаконным получением банковского кредита. А.Н. Ляскало, приводя обвинительные приговоры, где суды в действиях руководителей коммерческих организаций усматривали ч. 1 ст. 176 УК РФ в случаях получения займа, лизинговых операций, банковской гарантии, справедливо указывает, что займы, в том числе осуществляемые по договору лизинга, не охватываются понятием кредита, равно как и банковская гарантия, выступающая способом обеспечения исполнения обязательств, а не источником заемных средств <4>.