Приготовление к сбыту наркотических средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Приготовление к сбыту наркотических средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК РФ"Так, квалифицируя действия К. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств массой 14 938 г, суд не учел, что эти ее действия были квалифицированы органом предварительного следствия как приготовление к незаконному сбыту, за совершение которого предусмотрено, с учетом положений ст. 66 УК РФ, более мягкое наказание, чем за покушение на сбыт.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 66 "Назначение наказания за неоконченное преступление" УК РФ"Так, квалифицируя действия К. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств массой 14 938 г, суд не учел, что эти ее действия были квалифицированы органом предварительного следствия как приготовление к незаконному сбыту, за совершение которого предусмотрено, с учетом положений ст. 66 УК РФ, более мягкое наказание, чем за покушение на сбыт.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: проблемы квалификации сквозь призму стадий совершения преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Во-вторых, необходимо учитывать период, в который было осуществлено хранение наркотика, так как до 30 июня 2015 г. Верховный Суд РФ хранение наркотика признавал не покушением на сбыт, а приготовлением к сбыту наркотических средств <18>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Во-вторых, необходимо учитывать период, в который было осуществлено хранение наркотика, так как до 30 июня 2015 г. Верховный Суд РФ хранение наркотика признавал не покушением на сбыт, а приготовлением к сбыту наркотических средств <18>.
Статья: Особенности квалификации сбыта наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)
(Винокуров В.Н., Агафонов А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 1)Первый вариант включает в себя рекламу и предложение наркотических средств посредством размещения информации на сайтах, предложения по телефону, рассылку СМС-сообщений о возможности предоставить указанные средства. Несмотря на охват значительного количества потенциальных потребителей, такие действия нельзя рассматривать как приготовление к сбыту наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. Их можно квалифицировать как пропаганду наркотических средств ст. 6.13 КоАП РФ.
(Винокуров В.Н., Агафонов А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 1)Первый вариант включает в себя рекламу и предложение наркотических средств посредством размещения информации на сайтах, предложения по телефону, рассылку СМС-сообщений о возможности предоставить указанные средства. Несмотря на охват значительного количества потенциальных потребителей, такие действия нельзя рассматривать как приготовление к сбыту наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. Их можно квалифицировать как пропаганду наркотических средств ст. 6.13 КоАП РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала данный довод несостоятельным, так как установлено, что Д. с целью сбыта незаконно приобрел наркотические средства (изъяв из тайника), переместил их домой, где хранил. Поскольку Д. уже совершил ряд действий, составляющих объективную сторону сбыта наркотических средств, однако по независящим от него обстоятельствам не передал наркотические средства приобретателю, то содеянное правильно квалифицировано по части 3 статьи 30, пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение, а не приготовление к сбыту наркотических средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала данный довод несостоятельным, так как установлено, что Д. с целью сбыта незаконно приобрел наркотические средства (изъяв из тайника), переместил их домой, где хранил. Поскольку Д. уже совершил ряд действий, составляющих объективную сторону сбыта наркотических средств, однако по независящим от него обстоятельствам не передал наркотические средства приобретателю, то содеянное правильно квалифицировано по части 3 статьи 30, пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение, а не приготовление к сбыту наркотических средств.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)По приговору Центрального районного суда г. Тюмени (с учетом последующих изменений) Б. осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере) и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)По приговору Центрального районного суда г. Тюмени (с учетом последующих изменений) Б. осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере) и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере).
Статья: Квалификация неоднократных фактов сбыта наркотических средств в решениях Верховного Суда РФ
(Хромов Е.В.)
("Законность", 2022, N 10)Так, О. признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Высшая судебная инстанция согласилась с юридической квалификацией содеянного, обратив внимание на то, что наркотические средства, которые О. в разное время передал в рамках проверочных закупок двум лицам и которые изъяты у него по месту жительства, не составляли ранее единую массу <3>. Акцент на признании (непризнании) изъятых непосредственно у виновных и в тайниках-закладках (у закупщиков) наркотических средств в прошлом единой массой как обстоятельство, существенно влияющее на отграничение совокупности преступлений от единого продолжаемого сбыта, часто встречался в решениях высшей судебной инстанции <4>.
(Хромов Е.В.)
("Законность", 2022, N 10)Так, О. признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Высшая судебная инстанция согласилась с юридической квалификацией содеянного, обратив внимание на то, что наркотические средства, которые О. в разное время передал в рамках проверочных закупок двум лицам и которые изъяты у него по месту жительства, не составляли ранее единую массу <3>. Акцент на признании (непризнании) изъятых непосредственно у виновных и в тайниках-закладках (у закупщиков) наркотических средств в прошлом единой массой как обстоятельство, существенно влияющее на отграничение совокупности преступлений от единого продолжаемого сбыта, часто встречался в решениях высшей судебной инстанции <4>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В апелляционной жалобе осужденный просил приговор отменить, указывая, что суд необоснованно квалифицировал его действия в отношении наркотических средств как приготовление к сбыту и контрабанду, поскольку они охватываются приготовлением к сбыту. Судебная коллегия приговор оставила без изменения. Доводы Б. о неправильной квалификации его действий по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1, 229.1 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку его действия, связанные с незаконным перемещением наркотических средств через таможенную границу РФ, подлежат квалификации по ст. 229.1 УК РФ. Если лицо, кроме незаконного перемещения через таможенную границу указанных средств, совершает иные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, содеянное им, при наличии к тому оснований, подлежит дополнительной квалификации по ст. 228 или ст. 228.1 УК РФ. Судом установлено, что Б. приобрел наркотическое средство и организовал его перевозку из Республики Азербайджан в г. Тюмень с привлечением к совершению преступления Д. за денежное вознаграждение, передав тому часть денег. При этом Б. намеревался получить от Д. перевезенное им наркотическое средство и распространить его в г. Тюмени. Действия Б. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как его умысел на сбыт наркотического средства не был доведен им до конца, поскольку Д. был задержан. Также по делу установлено, что Д. по поручению Б. не только перевез приобретенное Б. наркотическое средство из Республики Азербайджан в г. Тюмень в целях его последующей реализации, но и в пути следования незаконно переместил его через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, что охватывалось умыслом Б. Осужденный не только знал об этом, но и сам организовал совершение этого преступления. В частности, Б. принял решение о сокрытии наркотика в автомобиле Д., договорился об этом с не установленным следствием лицом в Республике Азербайджан, и при досмотре Д. и его автомобиля на границе наркотическое средство обнаружено не было. Находясь в г. Тюмени, Б. контролировал сокрытие наркотического средства в автомобиле Д., а также пересечение Д. таможенной границы. На основании изложенного содеянное Б. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ <912>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В апелляционной жалобе осужденный просил приговор отменить, указывая, что суд необоснованно квалифицировал его действия в отношении наркотических средств как приготовление к сбыту и контрабанду, поскольку они охватываются приготовлением к сбыту. Судебная коллегия приговор оставила без изменения. Доводы Б. о неправильной квалификации его действий по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1, 229.1 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку его действия, связанные с незаконным перемещением наркотических средств через таможенную границу РФ, подлежат квалификации по ст. 229.1 УК РФ. Если лицо, кроме незаконного перемещения через таможенную границу указанных средств, совершает иные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, содеянное им, при наличии к тому оснований, подлежит дополнительной квалификации по ст. 228 или ст. 228.1 УК РФ. Судом установлено, что Б. приобрел наркотическое средство и организовал его перевозку из Республики Азербайджан в г. Тюмень с привлечением к совершению преступления Д. за денежное вознаграждение, передав тому часть денег. При этом Б. намеревался получить от Д. перевезенное им наркотическое средство и распространить его в г. Тюмени. Действия Б. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как его умысел на сбыт наркотического средства не был доведен им до конца, поскольку Д. был задержан. Также по делу установлено, что Д. по поручению Б. не только перевез приобретенное Б. наркотическое средство из Республики Азербайджан в г. Тюмень в целях его последующей реализации, но и в пути следования незаконно переместил его через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, что охватывалось умыслом Б. Осужденный не только знал об этом, но и сам организовал совершение этого преступления. В частности, Б. принял решение о сокрытии наркотика в автомобиле Д., договорился об этом с не установленным следствием лицом в Республике Азербайджан, и при досмотре Д. и его автомобиля на границе наркотическое средство обнаружено не было. Находясь в г. Тюмени, Б. контролировал сокрытие наркотического средства в автомобиле Д., а также пересечение Д. таможенной границы. На основании изложенного содеянное Б. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ <912>.
Статья: Добровольный отказ от сбыта наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2023, N 10)С. признан виновным в том числе в том, что в апреле 2008 г. незаконно приобрел наркотическое средство (героин) в особо крупном размере - не менее 687,051 г, которое незаконно хранил у себя дома с целью его дальнейшего незаконного сбыта. Часть указанного выше наркотического средства (героина) общей массой 15,774 г С. сбыл. Оставшуюся часть наркотического средства (героина) в особо крупном размере - массой 671,277 г - С. продолжал незаконно хранить в тайнике у себя дома с целью его дальнейшего незаконного сбыта. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, С. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 28 апреля он был задержан и 29 апреля 2008 г. в ходе проведения осмотра жилища по указанному адресу незаконно хранящееся наркотическое средство (героин) в особо крупном размере - массой 671,277 г - было обнаружено и изъято сотрудниками Управления ФСКН России. Указанные действия С. квалифицированы судом как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2023, N 10)С. признан виновным в том числе в том, что в апреле 2008 г. незаконно приобрел наркотическое средство (героин) в особо крупном размере - не менее 687,051 г, которое незаконно хранил у себя дома с целью его дальнейшего незаконного сбыта. Часть указанного выше наркотического средства (героина) общей массой 15,774 г С. сбыл. Оставшуюся часть наркотического средства (героина) в особо крупном размере - массой 671,277 г - С. продолжал незаконно хранить в тайнике у себя дома с целью его дальнейшего незаконного сбыта. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, С. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 28 апреля он был задержан и 29 апреля 2008 г. в ходе проведения осмотра жилища по указанному адресу незаконно хранящееся наркотическое средство (героин) в особо крупном размере - массой 671,277 г - было обнаружено и изъято сотрудниками Управления ФСКН России. Указанные действия С. квалифицированы судом как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Статья: Уточнение понятия "использование своего служебного положения" при сбыте наркотических средств
(Винокуров В.Н., Ступина С.А.)
("Современное право", 2025, N 3)Таким образом, сбыт наркотических средств с использованием своего служебного положения означает, что виновный использует не свои полномочия, предоставленные ему в связи с занимаемой должностью, а возможности, предоставляемые ему занимаемой должностью. Так, Г.С.В., работающий мастером участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, осужден по ч. 3 ст. 30, пунктам "б", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в исправительном учреждении, с использованием своего служебного положения, в крупном размере <5>. Следует учесть, что мастер участка или начальник цеха центра трудовой адаптации осужденных утверждает табель учета рабочего времени и наряд на сдельную работу. Только в этой сфере мастера центра трудовой адаптации осужденных можно признать должностным лицом. При этом никакого отношения к легальному обороту наркотиков такое лицо не имеет.
(Винокуров В.Н., Ступина С.А.)
("Современное право", 2025, N 3)Таким образом, сбыт наркотических средств с использованием своего служебного положения означает, что виновный использует не свои полномочия, предоставленные ему в связи с занимаемой должностью, а возможности, предоставляемые ему занимаемой должностью. Так, Г.С.В., работающий мастером участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, осужден по ч. 3 ст. 30, пунктам "б", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в исправительном учреждении, с использованием своего служебного положения, в крупном размере <5>. Следует учесть, что мастер участка или начальник цеха центра трудовой адаптации осужденных утверждает табель учета рабочего времени и наряд на сдельную работу. Только в этой сфере мастера центра трудовой адаптации осужденных можно признать должностным лицом. При этом никакого отношения к легальному обороту наркотиков такое лицо не имеет.
Статья: Квалификация преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей
(Шарапов Р.Д.)
("Законность", 2024, N 3)Содержание этой правовой позиции продемонстрировано Пленумом на примере преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. По этой уголовно-правовой норме могут квалифицироваться "действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства)". Некоторые из перечисленных противоправных действий, а именно подыскание источника незаконного приобретения наркотиков или соучастников преступления, связь между соучастниками в ходе подготовки преступления, не входят в объективную сторону сбыта, образуют стадию приготовления к преступлению и при недоведении лицом преступления до конца по независящим от него обстоятельствам квалифицируются как приготовление к сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Но поскольку при совершении указанных действий субъект преступления использовал информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК, в том числе если установлено, что сбывать наркотики лицо намеревалось без использования указанных сетей (например, при личной встрече с приобретателем).
(Шарапов Р.Д.)
("Законность", 2024, N 3)Содержание этой правовой позиции продемонстрировано Пленумом на примере преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. По этой уголовно-правовой норме могут квалифицироваться "действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства)". Некоторые из перечисленных противоправных действий, а именно подыскание источника незаконного приобретения наркотиков или соучастников преступления, связь между соучастниками в ходе подготовки преступления, не входят в объективную сторону сбыта, образуют стадию приготовления к преступлению и при недоведении лицом преступления до конца по независящим от него обстоятельствам квалифицируются как приготовление к сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Но поскольку при совершении указанных действий субъект преступления использовал информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК, в том числе если установлено, что сбывать наркотики лицо намеревалось без использования указанных сетей (например, при личной встрече с приобретателем).
Статья: Актуальные вопросы квалификации преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотиков
(Ворсин Д.В.)
("Законность", 2022, N 8)Если ранее приготовлением к незаконному сбыту наркотиков считались их незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка, направленные на их последующую реализацию, которая не состоялась по независящим от лица обстоятельствам, то теперь те же действия согласно разъяснениям п. 13.2 Постановления Пленума N 14 являются покушением на незаконный сбыт.
(Ворсин Д.В.)
("Законность", 2022, N 8)Если ранее приготовлением к незаконному сбыту наркотиков считались их незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка, направленные на их последующую реализацию, которая не состоялась по независящим от лица обстоятельствам, то теперь те же действия согласно разъяснениям п. 13.2 Постановления Пленума N 14 являются покушением на незаконный сбыт.