Приемка дизельного топлива
Подборка наиболее важных документов по запросу Приемка дизельного топлива (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 N 04АП-203/2024 по делу N А10-4148/2023
Требование: О возмещении ущерба по договору поставки продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Протоколы испытания, на основании которых экспертом ООО "Аварийный комиссар" сделаны выводы о ненадлежащем качестве топлива не могут быть приняты в качестве относимых и допустимы доказательств по настоящему делу, поскольку составлены в одностороннем порядке без вызова представителя ответчика, при этом не подтверждают исследования дизельного топлива, поставленного именно ответчиком, притом, что при приемке товара претензии по качеству ПАО "Россети Сибирь" не заявлялись, а отбор и испытания проводились спустя четыре месяца со дня поставки топлива.
Требование: О возмещении ущерба по договору поставки продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Протоколы испытания, на основании которых экспертом ООО "Аварийный комиссар" сделаны выводы о ненадлежащем качестве топлива не могут быть приняты в качестве относимых и допустимы доказательств по настоящему делу, поскольку составлены в одностороннем порядке без вызова представителя ответчика, при этом не подтверждают исследования дизельного топлива, поставленного именно ответчиком, притом, что при приемке товара претензии по качеству ПАО "Россети Сибирь" не заявлялись, а отбор и испытания проводились спустя четыре месяца со дня поставки топлива.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2024 N 88-15659/2024 (УИД 70RS0002-01-2023-002775-21)
Категория спора: Поставка.
Требования поставщика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик несвоевременно произвел оплату поставленного истцом дизельного топлива.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчиков об отсутствии доказательств поставки дизельного топлива ответчику, указанные доводы отклонены, поскольку истцом представлены доказательства исполнения обязательств по поставке дизельного топлива в соответствии с Приложениями от 01.02.2023 N 52; 01.02.2023 N 53; 15.02.2023 N 54. А именно, представлены счета-фактуры N 187 от 04.02.2023; 186 от 04.02.2023, подписанные директором АО "КЛМ Ко" К.Б. своей электронной подписью (т. 1 л.д. 114-122), а также товарная накладная от 18.02.2023 N СВ 155 (т. 1 л.д. 123-124), подписанная работником ответчика С., который также получал дизельное топливо по товарной накладной N СВ 159 от 23.02.203, по которым имеется счет-фактура N 322 от 24.02.2023, подписанная директором АО "КЛМ Ко" К.Б. своей электронной подписью. Данное обстоятельство подтверждает наличие у него полномочий на приемку товара.
Категория спора: Поставка.
Требования поставщика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик несвоевременно произвел оплату поставленного истцом дизельного топлива.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчиков об отсутствии доказательств поставки дизельного топлива ответчику, указанные доводы отклонены, поскольку истцом представлены доказательства исполнения обязательств по поставке дизельного топлива в соответствии с Приложениями от 01.02.2023 N 52; 01.02.2023 N 53; 15.02.2023 N 54. А именно, представлены счета-фактуры N 187 от 04.02.2023; 186 от 04.02.2023, подписанные директором АО "КЛМ Ко" К.Б. своей электронной подписью (т. 1 л.д. 114-122), а также товарная накладная от 18.02.2023 N СВ 155 (т. 1 л.д. 123-124), подписанная работником ответчика С., который также получал дизельное топливо по товарной накладной N СВ 159 от 23.02.203, по которым имеется счет-фактура N 322 от 24.02.2023, подписанная директором АО "КЛМ Ко" К.Б. своей электронной подписью. Данное обстоятельство подтверждает наличие у него полномочий на приемку товара.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Нужно ли соблюдать ГОСТ при приемке товара, если по договору поставки она должна проводиться по Инструкции N П-6
(КонсультантПлюс, 2026)Суд первой инстанции, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что в нарушение условий договора (пункта 3 Инструкции) при приемке продукции истцом не соблюдены требования пункта 2.3.1.2 ГОСТа 26976-86, так как измерение массы дизтоплива производилось непредусмотренными приборами с высокими погрешностями. В этой связи пришел к правомерному выводу о недоказанности факта недостачи, поскольку акт N 2 от 21.08.2003 не подтверждает точное количество недостающей продукции, как того требуют положения пункта 25 Инструкции.
Нужно ли соблюдать ГОСТ при приемке товара, если по договору поставки она должна проводиться по Инструкции N П-6
(КонсультантПлюс, 2026)Суд первой инстанции, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что в нарушение условий договора (пункта 3 Инструкции) при приемке продукции истцом не соблюдены требования пункта 2.3.1.2 ГОСТа 26976-86, так как измерение массы дизтоплива производилось непредусмотренными приборами с высокими погрешностями. В этой связи пришел к правомерному выводу о недоказанности факта недостачи, поскольку акт N 2 от 21.08.2003 не подтверждает точное количество недостающей продукции, как того требуют положения пункта 25 Инструкции.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о хранении.
Можно ли требовать возмещения убытков по договору хранения, если хранитель отказался вернуть вещь или доказаны ее порча или утрата
(КонсультантПлюс, 2026)"...Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе книгу учета наличия и движения материально-технических средств по службе ГСМ, акт сверки по состоянию на 17.06.2004, акт сверки учетных данных по наличию и движению горючего от 21.07.2004, накладные и акты приемки топлива, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору хранения, а именно - невозвращение истцу ГСМ - 37 109 кг автобензина А-76 и 89 991 кг дизельного топлива, подтвержден материалами дела.
Можно ли требовать возмещения убытков по договору хранения, если хранитель отказался вернуть вещь или доказаны ее порча или утрата
(КонсультантПлюс, 2026)"...Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе книгу учета наличия и движения материально-технических средств по службе ГСМ, акт сверки по состоянию на 17.06.2004, акт сверки учетных данных по наличию и движению горючего от 21.07.2004, накладные и акты приемки топлива, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору хранения, а именно - невозвращение истцу ГСМ - 37 109 кг автобензина А-76 и 89 991 кг дизельного топлива, подтвержден материалами дела.
Нормативные акты
показать больше документовПутеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Может ли недопоставка товара считаться доказанной, если нарушен порядок его приемки
(КонсультантПлюс, 2026)В связи с обнаружением недостачи дизельного топлива, поступившего по вышеуказанной железнодорожной накладной, получателем в соответствии с пунктом 16 Инструкции N П-6 составлен акт от 08.08.2014 N 1/1, в котором отражена информация о выявленной недостаче, а также о приостановлении приемки товара для вызова представителя поставщика и грузоотправителя.
Может ли недопоставка товара считаться доказанной, если нарушен порядок его приемки
(КонсультантПлюс, 2026)В связи с обнаружением недостачи дизельного топлива, поступившего по вышеуказанной железнодорожной накладной, получателем в соответствии с пунктом 16 Инструкции N П-6 составлен акт от 08.08.2014 N 1/1, в котором отражена информация о выявленной недостаче, а также о приостановлении приемки товара для вызова представителя поставщика и грузоотправителя.