Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
Подборка наиболее важных документов по запросу Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 37 "Необходимая оборона" УК РФ"Принимая во внимание совокупность приведенных в приговоре доказательств, положения ст. 37 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", суд пришел к верному о том, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью ФИО3 при превышении пределов необходимой обороны, приведя убедительные мотивы, с которыми соглашается судебная коллегия. При этом суды дали надлежащую оценку наличию у ФИО1 спортивной подготовки, а также верно пришли к выводу о том, что последний не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку прибег к защите таким средствами и способами, применение которых явно не вызывалось ни характером, ни опасностью посягательства, причинил значительно более тяжкий вред, чем предотвращенный."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 37 "Необходимая оборона" УК РФ"По смыслу ст. 37 УК РФ и как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 (ред. от 31.05.2022) "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий. Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нормативно-правовой опыт стран СНГ в регламентации причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
(Сторожихин И.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 1)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 1
(Сторожихин И.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 1)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 1
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)3. Вопросы применения положений УК РФ о причинении вреда
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)3. Вопросы применения положений УК РФ о причинении вреда
Статья: Влияние фактических ошибок на оценку уголовно-правовой вины и квалификацию преступлений
(Кораблева С.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)<28> Речь идет о случаях, когда лицо необоснованно заблуждалось относительно факта нападения на него. Например, хозяйка дома стреляет в пьяного человека, оказавшегося ночью на ее участке, не разобравшись в ситуации и приняв его за соседа, который недавно угрожал ей. Абсолютно согласны с тем, что отождествление неизвинительной ошибки в факте с состоянием необходимой обороны является крайне неудачным решением, создающим очередное исключение из правил (см.: Гордейчик С.А., Егорова Н.А. Новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление // Законность. 2013. N 2. С. 15 - 20). На наш взгляд, универсальные правила об ошибке в факте являются более оптимальным решением.
(Кораблева С.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)<28> Речь идет о случаях, когда лицо необоснованно заблуждалось относительно факта нападения на него. Например, хозяйка дома стреляет в пьяного человека, оказавшегося ночью на ее участке, не разобравшись в ситуации и приняв его за соседа, который недавно угрожал ей. Абсолютно согласны с тем, что отождествление неизвинительной ошибки в факте с состоянием необходимой обороны является крайне неудачным решением, создающим очередное исключение из правил (см.: Гордейчик С.А., Егорова Н.А. Новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление // Законность. 2013. N 2. С. 15 - 20). На наш взгляд, универсальные правила об ошибке в факте являются более оптимальным решением.
Статья: Проблемы правовой регламентации задержания подозреваемого
(Арестова Е.Н., Шарапова Е.В., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2023, N 6)Следует отметить, что в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 (ред. от 31.05.2022) "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" <1> указано, что правом задержания лица, совершившего преступление, обладают не только представители власти, но и иные лица, включая пострадавших от преступления или ставших его непосредственными очевидцами, а равно лица, обладающие достоверной информацией о совершении преступления. Более того, при наличии оснований к указанным гражданским лицам возможно применение ст. 38 УК РФ ("Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление"). Общеобязательное толкование Пленума ВС РФ, по сути, приравнивает гражданских лиц (в части, касающейся правовой возможности задержания лица по подозрению в совершении преступления) к сотрудникам государственных правоохранительных органов. Очевидно, что ввиду отсутствия полномочий по осуществлению уголовного преследования гражданам предоставляется правовая возможность задержания лица, совершившего преступление, только с целью передачи его сотрудникам государственных правоохранительных органов. Этому должно предшествовать доставление ими в орган дознания (к следователю) либо удержание задержанного лица до прибытия полицейских или других уполномоченных осуществлять доставление должностных лиц. Таким образом, граждане при наличии оснований тоже вправе фактически лишить свободы передвижения лицо, подозреваемое в совершении преступления, т.е. осуществить фактическое задержание такого лица в контексте п. 15 ст. 5 УПК РФ.
(Арестова Е.Н., Шарапова Е.В., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2023, N 6)Следует отметить, что в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 (ред. от 31.05.2022) "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" <1> указано, что правом задержания лица, совершившего преступление, обладают не только представители власти, но и иные лица, включая пострадавших от преступления или ставших его непосредственными очевидцами, а равно лица, обладающие достоверной информацией о совершении преступления. Более того, при наличии оснований к указанным гражданским лицам возможно применение ст. 38 УК РФ ("Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление"). Общеобязательное толкование Пленума ВС РФ, по сути, приравнивает гражданских лиц (в части, касающейся правовой возможности задержания лица по подозрению в совершении преступления) к сотрудникам государственных правоохранительных органов. Очевидно, что ввиду отсутствия полномочий по осуществлению уголовного преследования гражданам предоставляется правовая возможность задержания лица, совершившего преступление, только с целью передачи его сотрудникам государственных правоохранительных органов. Этому должно предшествовать доставление ими в орган дознания (к следователю) либо удержание задержанного лица до прибытия полицейских или других уполномоченных осуществлять доставление должностных лиц. Таким образом, граждане при наличии оснований тоже вправе фактически лишить свободы передвижения лицо, подозреваемое в совершении преступления, т.е. осуществить фактическое задержание такого лица в контексте п. 15 ст. 5 УПК РФ.
Статья: Границы преступного и наказуемого
(Гарбатович Д.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 4)В нормах международного права предусмотрены такие непреступные уголовно-правовые деяния, как деяние, совершенное лицом, находящимся в состоянии интоксикации, которое лишает его возможности осознавать противоправный характер своих действий (Римский статут Международного уголовного суда (п. "b" ч. 1 ст. 31)), в международных договорах - необходимая оборона (самозащита) (ст. 21 Конвенции о безопасности персонала ООН и связанного с ней персонала 1994 г., п. "a" ч. 2 ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 10 Конвенции о преступлениях и иных актах, совершаемых на борту воздушных судов 1963 г., п. "a" ч. 1 ст. 3 Европейской конвенции о предотвращении насилия и хулиганского поведения зрителей во время спортивных мероприятий, и частности спортивных матчей, 1985 г.), в иных, помимо УК РФ, национальных правовых актах уголовно-правового содержания - правомерное уничтожение воздушного или водного судна при угрозе их террористического захвата (ст. 7, 8 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").
(Гарбатович Д.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 4)В нормах международного права предусмотрены такие непреступные уголовно-правовые деяния, как деяние, совершенное лицом, находящимся в состоянии интоксикации, которое лишает его возможности осознавать противоправный характер своих действий (Римский статут Международного уголовного суда (п. "b" ч. 1 ст. 31)), в международных договорах - необходимая оборона (самозащита) (ст. 21 Конвенции о безопасности персонала ООН и связанного с ней персонала 1994 г., п. "a" ч. 2 ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 10 Конвенции о преступлениях и иных актах, совершаемых на борту воздушных судов 1963 г., п. "a" ч. 1 ст. 3 Европейской конвенции о предотвращении насилия и хулиганского поведения зрителей во время спортивных мероприятий, и частности спортивных матчей, 1985 г.), в иных, помимо УК РФ, национальных правовых актах уголовно-правового содержания - правомерное уничтожение воздушного или водного судна при угрозе их террористического захвата (ст. 7, 8 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)6. Подлежащие доказыванию по уголовному делу обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, - категории уголовного права; они перечислены и определены непосредственно в УК. Это необходимая оборона (статья 37), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (статья 38), крайняя необходимость (статья 39), физическое или психическое принуждение (статья 40), обоснованный риск (статья 41) и исполнение приказа или распоряжения (статья 42).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)6. Подлежащие доказыванию по уголовному делу обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, - категории уголовного права; они перечислены и определены непосредственно в УК. Это необходимая оборона (статья 37), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (статья 38), крайняя необходимость (статья 39), физическое или психическое принуждение (статья 40), обоснованный риск (статья 41) и исполнение приказа или распоряжения (статья 42).
Статья: Уголовно-правовая оценка действий лица, причинившего вред в результате мнимого задержания
(Сторожихин И.С.)
("Российский следователь", 2024, N 4)Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, является общественно значимым и общественно полезным действием и потому признается законным действием. Данное обстоятельство имеет важное практическое значение в борьбе с преступностью, так как законодательное закрепление права на причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании дает понять, что к такому лицу в случае его сопротивления и при попытке скрыться будут применены жесткие меры. Правом задержать лицо, совершившее преступление, а соответственно, и причинять ему вред, наделены не только сотрудники правоохранительных органов, но и все без исключения граждане. К сожалению, непосредственно в Уголовном кодексе РФ (далее - УК РФ) круг лиц, которые имеют право задерживать, не определен, но он указан в Пленуме Верховного Суда РФ <1>.
(Сторожихин И.С.)
("Российский следователь", 2024, N 4)Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, является общественно значимым и общественно полезным действием и потому признается законным действием. Данное обстоятельство имеет важное практическое значение в борьбе с преступностью, так как законодательное закрепление права на причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании дает понять, что к такому лицу в случае его сопротивления и при попытке скрыться будут применены жесткие меры. Правом задержать лицо, совершившее преступление, а соответственно, и причинять ему вред, наделены не только сотрудники правоохранительных органов, но и все без исключения граждане. К сожалению, непосредственно в Уголовном кодексе РФ (далее - УК РФ) круг лиц, которые имеют право задерживать, не определен, но он указан в Пленуме Верховного Суда РФ <1>.
Статья: Проблемные аспекты уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за превышение пределов задержания
(Сторожихин И.С.)
("Российский следователь", 2024, N 10)С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в 1996 г. в его структуру была включена глава 8, в которой содержатся обстоятельства, исключающие преступность деяния. Одним из таких обстоятельств является причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Концептуальная особенность данного обстоятельства характеризуется его сложным многоаспектным процессом, так как в результате правомерных действий, направленных на достижение общественно полезной цели - задержание лица, совершившего преступление, допускается причинение вреда, являющегося в обычных условиях уголовно-наказуемым.
(Сторожихин И.С.)
("Российский следователь", 2024, N 10)С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в 1996 г. в его структуру была включена глава 8, в которой содержатся обстоятельства, исключающие преступность деяния. Одним из таких обстоятельств является причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Концептуальная особенность данного обстоятельства характеризуется его сложным многоаспектным процессом, так как в результате правомерных действий, направленных на достижение общественно полезной цели - задержание лица, совершившего преступление, допускается причинение вреда, являющегося в обычных условиях уголовно-наказуемым.
Статья: К вопросу о содержании категории "насилие" в нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 11)<1> О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 (ред. от 31.05.2022) // СПС "КонсультантПлюс".
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 11)<1> О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 (ред. от 31.05.2022) // СПС "КонсультантПлюс".
"Административно-предупредительные меры в области безопасности дорожного движения: монография"
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)<170> См., например: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 16.09.2023).
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)<170> См., например: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 16.09.2023).