Причинение вреда имущественным правам кредиторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Причинение вреда имущественным правам кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 61.2 Закона о банкротстве
(КонсультантПлюс, 2025)9. Что входит в предмет доказывания при оспаривании подозрительной сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве)?
(КонсультантПлюс, 2025)9. Что входит в предмет доказывания при оспаривании подозрительной сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве)?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Приведенные обстоятельства указывают на наличие противоправной цели при заключении брачного договора - причинение вреда имущественным правам кредитора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Приведенные обстоятельства указывают на наличие противоправной цели при заключении брачного договора - причинение вреда имущественным правам кредитора.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)По мнению заявителей, прикрываемая сделка также являлась недействительной как на основании п. 1 ст. 174.1 ГК РФ (как сделка, совершенная в нарушение запрета, ограничения на распоряжение имуществом, вытекающих из законодательства о несостоятельности (банкротстве)), так и на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (как подозрительная сделка, совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)По мнению заявителей, прикрываемая сделка также являлась недействительной как на основании п. 1 ст. 174.1 ГК РФ (как сделка, совершенная в нарушение запрета, ограничения на распоряжение имуществом, вытекающих из законодательства о несостоятельности (банкротстве)), так и на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (как подозрительная сделка, совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов).
Статья: Процессуальная акцентуация порядка исчисления периода оспаривания подозрительных сделок, его правоприменительная эволюция и потребность в изменении правового регулирования
(Карпова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Одним из условий успешного оспаривания подозрительной сделки в деле о несостоятельности (банкротстве), согласно п. 1 и 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1> (далее - Закон о банкротстве), является ее совершение в рамках определенного периода, именуемого периодом подозрительности. Он исчисляется с даты принятия заявления о признании должника банкротом и составляет в его ретроспективной части для неравноценных сделок (п. 1 ст. 61.2) один год, а для сделок, совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2), - три года (либо после принятия заявления о несостоятельности (банкротстве)). В рамках статьи речь пойдет только о ретроспективной части искомого периода.
(Карпова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Одним из условий успешного оспаривания подозрительной сделки в деле о несостоятельности (банкротстве), согласно п. 1 и 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1> (далее - Закон о банкротстве), является ее совершение в рамках определенного периода, именуемого периодом подозрительности. Он исчисляется с даты принятия заявления о признании должника банкротом и составляет в его ретроспективной части для неравноценных сделок (п. 1 ст. 61.2) один год, а для сделок, совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2), - три года (либо после принятия заявления о несостоятельности (банкротстве)). В рамках статьи речь пойдет только о ретроспективной части искомого периода.
Статья: Модели ответственности конкурсных кредиторов за вред, причиненный в процедурах банкротства
(Яковенко А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)Соответственно, причинение имущественного вреда должнику само по себе влечет причинение вреда имущественным правам кредиторов в силу того, что имущество должника и конкурсная масса фактически идентичны (за исключением ограниченного числа случаев, в которых должнику принадлежит имущество, не подлежащее включению в конкурсную массу, например имущество, обладающее исполнительским иммунитетом).
(Яковенко А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)Соответственно, причинение имущественного вреда должнику само по себе влечет причинение вреда имущественным правам кредиторов в силу того, что имущество должника и конкурсная масса фактически идентичны (за исключением ограниченного числа случаев, в которых должнику принадлежит имущество, не подлежащее включению в конкурсную массу, например имущество, обладающее исполнительским иммунитетом).
Статья: Оспаривание договоров займа и кредитных сделок, совершенных в процедурах банкротства юридических лиц, граждан и индивидуальных предпринимателей, как подозрительных сделок
(Быков В.П., Высоцкая О.С., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 3)- сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).
(Быков В.П., Высоцкая О.С., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 3)- сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Необходимыми элементами недействительности подозрительной сделки, указанной в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, являются ее направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны сделки об этой противоправной цели, фактическое причинение вреда в результате совершения сделки. Положения ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимы в первую очередь для того, чтобы посредством аннулирования подозрительных сделок ликвидировать последствия вреда, причиненного кредиторам должника после вывода активов последнего. Квалифицирующим признаком таких сделок является именно наличие вреда кредиторам, умаление конкурсной массы в той или иной форме.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Необходимыми элементами недействительности подозрительной сделки, указанной в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, являются ее направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны сделки об этой противоправной цели, фактическое причинение вреда в результате совершения сделки. Положения ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимы в первую очередь для того, чтобы посредством аннулирования подозрительных сделок ликвидировать последствия вреда, причиненного кредиторам должника после вывода активов последнего. Квалифицирующим признаком таких сделок является именно наличие вреда кредиторам, умаление конкурсной массы в той или иной форме.
Статья: Нормативная коллизия при реализации налоговым органом права на привлечение к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, в производстве по делу о банкротстве
(Дубровин В.В., Дубровина Е.Г.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)При этом субсидиарная ответственность является одним из способов защиты прав участников отношений несостоятельности (банкротства) <5> и выступает как разновидность деликтной ответственности, что неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях N 20-П от 21 мая 2021 г., N 49-П от 16 ноября 2021 г., N 6-П от 7 февраля 2023 г. и N 50-П от 30 октября 2023 г., поскольку она по своей сути является ответственностью контролирующего лица по собственному обязательству - обязательству из причинения вреда имущественным правам кредиторов, возникшего в результате его неправомерных действий (бездействия), которые выходят за пределы обычного делового риска, стали необходимой причиной банкротства должника и привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов (к обесцениванию их обязательственных прав).
(Дубровин В.В., Дубровина Е.Г.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)При этом субсидиарная ответственность является одним из способов защиты прав участников отношений несостоятельности (банкротства) <5> и выступает как разновидность деликтной ответственности, что неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях N 20-П от 21 мая 2021 г., N 49-П от 16 ноября 2021 г., N 6-П от 7 февраля 2023 г. и N 50-П от 30 октября 2023 г., поскольку она по своей сути является ответственностью контролирующего лица по собственному обязательству - обязательству из причинения вреда имущественным правам кредиторов, возникшего в результате его неправомерных действий (бездействия), которые выходят за пределы обычного делового риска, стали необходимой причиной банкротства должника и привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов (к обесцениванию их обязательственных прав).
Статья: Нотариальное удостоверение дарения недвижимости: лучше поздно, чем никогда
(Зайцев В.В., Зайцев О.В.)
("Современное право", 2025, N 4)Нотариальное удостоверение совершаемого гражданином дарения недвижимого имущества приобретает особо значимый характер в свете положений, закрепленных в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <9>, в котором предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал либо в результате ее совершения стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в пользу заинтересованного лица (п. 2 ст. 61.2).
(Зайцев В.В., Зайцев О.В.)
("Современное право", 2025, N 4)Нотариальное удостоверение совершаемого гражданином дарения недвижимого имущества приобретает особо значимый характер в свете положений, закрепленных в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <9>, в котором предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал либо в результате ее совершения стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в пользу заинтересованного лица (п. 2 ст. 61.2).
Статья: Новеллы института обеспечения иска при рассмотрении споров о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц
(Романов А.А., Горбачева Е.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 3)Ключевые слова: банкротство, субсидиарная ответственность, обеспечительные меры, контролирующие лица, кредиторы, имущество, имущественная сфера, арест, обязательства перед кредиторами, причинение вреда имущественным правам кредиторов, баланс интересов, право на достойную жизнь, лица, находящиеся на иждивении.
(Романов А.А., Горбачева Е.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 3)Ключевые слова: банкротство, субсидиарная ответственность, обеспечительные меры, контролирующие лица, кредиторы, имущество, имущественная сфера, арест, обязательства перед кредиторами, причинение вреда имущественным правам кредиторов, баланс интересов, право на достойную жизнь, лица, находящиеся на иждивении.
Статья: Тенденции судебной практики по вопросу пополнения конкурсной массы должника
(Шатилов И.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 10)Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
(Шатилов И.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 10)Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Готовое решение: В каких случаях и как можно признать недействительными сделки при банкротстве
(КонсультантПлюс, 2025)Цепочку сделок, опосредующую внесудебное обращение взыскания на предмет залога, не признают недействительной по признакам причинения вреда имущественным правам кредиторов, если размер денежных требований залогового кредитора превышал стоимость заложенного имущества (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2021)).
(КонсультантПлюс, 2025)Цепочку сделок, опосредующую внесудебное обращение взыскания на предмет залога, не признают недействительной по признакам причинения вреда имущественным правам кредиторов, если размер денежных требований залогового кредитора превышал стоимость заложенного имущества (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2021)).
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, то есть если сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Это не исключает возможности их оспаривания также по общим правилам ГК РФ.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, то есть если сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Это не исключает возможности их оспаривания также по общим правилам ГК РФ.