ПриБор учета не прошел поверку
Подборка наиболее важных документов по запросу ПриБор учета не прошел поверку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения против порядка управления: Организация оспаривает привлечение к ответственности по ст. 19.19 КоАП РФ за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений
(КонсультантПлюс, 2025)Организацией (ИП) применяются приборы учета (средства измерений), не прошедшие в установленном порядке поверку
(КонсультантПлюс, 2025)Организацией (ИП) применяются приборы учета (средства измерений), не прошедшие в установленном порядке поверку
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 N 88-1963/2024 (УИД 78RS0015-01-2021-010715-15)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: В связи с начислением коммунальных платежей по показаниям неисправных индивидуальных приборов учета истец произвел перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, начислив ответчику (собственнику доли в квартире) задолженность по оплате услуг горячего и холодного водоснабжения, которая им до настоящего времени не погашена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.В ходе рассмотрения дела установлено, что в квартире ответчика в декабре 2008 года были установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения, срок поверки которых наступил в мае 2013 года. Собственники не предприняли действий по проведению поверки приборов учета; с июня 2013 года по сентябрь 2017 года истцом производилось начисление оплаты за горячее и холодное водоснабжение по показаниям приборов учета, не прошедших поверку.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: В связи с начислением коммунальных платежей по показаниям неисправных индивидуальных приборов учета истец произвел перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, начислив ответчику (собственнику доли в квартире) задолженность по оплате услуг горячего и холодного водоснабжения, которая им до настоящего времени не погашена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.В ходе рассмотрения дела установлено, что в квартире ответчика в декабре 2008 года были установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения, срок поверки которых наступил в мае 2013 года. Собственники не предприняли действий по проведению поверки приборов учета; с июня 2013 года по сентябрь 2017 года истцом производилось начисление оплаты за горячее и холодное водоснабжение по показаниям приборов учета, не прошедших поверку.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23.06.2020 N АПЛ20-129
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N АКПИ20-5, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 15 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утв. Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815>Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновый бор" (далее также - ООО "Санаторий "Сосновый бор", Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 15 Порядка, ссылаясь на его противоречие части 1 статьи 1, части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ), поскольку эта правовая норма допускает использование приборов учета электрической энергии, фактически не прошедших поверку до ввода в эксплуатацию. ООО "Санаторий "Сосновый бор" полагает, что пункт 15 Порядка предоставляет производителю средств измерений право по своему усмотрению устанавливать размер партии приборов, которые не подлежат поверке, а также количество поверяемых приборов, что, в свою очередь, не исключает злоупотребление правом как со стороны производителя средств измерений, так и сетевых организаций, не обеспечивает достоверность измерений и экономическую безопасность потребителя электроэнергии.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N АКПИ20-5, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 15 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утв. Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815>Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновый бор" (далее также - ООО "Санаторий "Сосновый бор", Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 15 Порядка, ссылаясь на его противоречие части 1 статьи 1, части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ), поскольку эта правовая норма допускает использование приборов учета электрической энергии, фактически не прошедших поверку до ввода в эксплуатацию. ООО "Санаторий "Сосновый бор" полагает, что пункт 15 Порядка предоставляет производителю средств измерений право по своему усмотрению устанавливать размер партии приборов, которые не подлежат поверке, а также количество поверяемых приборов, что, в свою очередь, не исключает злоупотребление правом как со стороны производителя средств измерений, так и сетевых организаций, не обеспечивает достоверность измерений и экономическую безопасность потребителя электроэнергии.
Решение Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N АКПИ20-5
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 15 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утв. Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815>Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновый бор" (далее - ООО "Санаторий "Сосновый бор", Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 15 Порядка, ссылаясь на его противоречие части 1 статьи 1, части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". По мнению административного истца, оспариваемое положение нарушает права, свободы и законные интересы Общества как потребителя электроэнергии, на которого возложена обязанность оплачивать объем потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, поскольку допускает использование приборов учета электрической энергии, фактически не прошедших поверку до ввода в эксплуатацию. Кроме того, он указывает, что оспариваемый пункт Порядка предоставляет производителю средств измерений право на свое усмотрение устанавливать размер партии приборов, которые не подлежат поверке и количество поверяемых приборов, что, в свою очередь, не исключает злоупотребление правом как со стороны производителя средств измерений, так и сетевых организаций, не обеспечивает достоверность измерений и экономическую безопасность потребителя электроэнергии.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 15 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утв. Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815>Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновый бор" (далее - ООО "Санаторий "Сосновый бор", Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 15 Порядка, ссылаясь на его противоречие части 1 статьи 1, части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". По мнению административного истца, оспариваемое положение нарушает права, свободы и законные интересы Общества как потребителя электроэнергии, на которого возложена обязанность оплачивать объем потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, поскольку допускает использование приборов учета электрической энергии, фактически не прошедших поверку до ввода в эксплуатацию. Кроме того, он указывает, что оспариваемый пункт Порядка предоставляет производителю средств измерений право на свое усмотрение устанавливать размер партии приборов, которые не подлежат поверке и количество поверяемых приборов, что, в свою очередь, не исключает злоупотребление правом как со стороны производителя средств измерений, так и сетевых организаций, не обеспечивает достоверность измерений и экономическую безопасность потребителя электроэнергии.