При полном аресте имущества владение и пользование этим имуществом
Подборка наиболее важных документов по запросу При полном аресте имущества владение и пользование этим имуществом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по уплате налогов. Взыскание недоимки, пеней, штрафов7.3. ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ ОРГАНИЗАЦИИ НА ВЛАДЕНИЕ
Статья: Понятие и признаки способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов
(Барыкин М.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)Основное отличие ареста имущества от данного запрета в том, что арест предполагает ограничение прав владения и пользования имуществом путем установления разрешительного порядка реализации указанных правомочий (при полном и при частичном аресте - владение и пользование имуществом осуществляются с разрешения и под контролем органа, применившего арест). При запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества правомочия по владению и пользованию имуществом не ограничиваются.
(Барыкин М.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)Основное отличие ареста имущества от данного запрета в том, что арест предполагает ограничение прав владения и пользования имуществом путем установления разрешительного порядка реализации указанных правомочий (при полном и при частичном аресте - владение и пользование имуществом осуществляются с разрешения и под контролем органа, применившего арест). При запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества правомочия по владению и пользованию имуществом не ограничиваются.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)5. Рассмотрев настоящее ходатайство, судья выносит постановление о продлении срока ареста, наложенного на имущество, сохранении или изменении ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, либо о полном или частичном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в том числе об отмене ареста, наложенного на имущество, или изменении указанных ограничений. В случае приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 208 настоящего Кодекса, судья выносит постановление об отмене ареста, наложенного на имущество, либо о продлении срока ареста, наложенного на имущество, в виде запрета распоряжаться этим имуществом в части его отчуждения или уничтожения.
(ред. от 27.10.2025)5. Рассмотрев настоящее ходатайство, судья выносит постановление о продлении срока ареста, наложенного на имущество, сохранении или изменении ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, либо о полном или частичном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в том числе об отмене ареста, наложенного на имущество, или изменении указанных ограничений. В случае приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 208 настоящего Кодекса, судья выносит постановление об отмене ареста, наложенного на имущество, либо о продлении срока ареста, наложенного на имущество, в виде запрета распоряжаться этим имуществом в части его отчуждения или уничтожения.
"Уголовно-правовая охрана финансово-бюджетной сферы: научно-практическое пособие"
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Применительно к рассматриваемой тематике следует отметить, что ФТС России уполномочена разрабатывать различные виды форм, в том числе: постановления о наложении ареста на имущество плательщика таможенных пошлин, налогов; разрешения на владение и пользование имуществом плательщика таможенных пошлин, налогов, на которое наложен полный арест, и на владение, пользование и распоряжение имуществом такого плательщика; протокола об аресте имущества плательщика таможенных пошлин, налогов; постановления об отмене ареста имущества плательщика таможенных пошлин, налогов. Помимо этого, на ФТС России возложена разработка: перечня дел оперативного учета таможенных органов и порядок их ведения; порядка обеспечения оперативно-разыскной деятельности таможенных органов, в том числе социальной и правовой защиты граждан, содействующих таможенным органам; образцов, реквизитов и элементов защиты акцизных марок для маркировки алкогольной продукции, ввозимой в Российскую Федерацию, - по согласованию с Минфином России; порядка применения средств идентификации товаров, находящихся под таможенным контролем, транспортных средств, помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю; порядка представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд; порядка хранения в таможенных органах имеющих доказательственное значение документов, а также изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и т.п.
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Применительно к рассматриваемой тематике следует отметить, что ФТС России уполномочена разрабатывать различные виды форм, в том числе: постановления о наложении ареста на имущество плательщика таможенных пошлин, налогов; разрешения на владение и пользование имуществом плательщика таможенных пошлин, налогов, на которое наложен полный арест, и на владение, пользование и распоряжение имуществом такого плательщика; протокола об аресте имущества плательщика таможенных пошлин, налогов; постановления об отмене ареста имущества плательщика таможенных пошлин, налогов. Помимо этого, на ФТС России возложена разработка: перечня дел оперативного учета таможенных органов и порядок их ведения; порядка обеспечения оперативно-разыскной деятельности таможенных органов, в том числе социальной и правовой защиты граждан, содействующих таможенным органам; образцов, реквизитов и элементов защиты акцизных марок для маркировки алкогольной продукции, ввозимой в Российскую Федерацию, - по согласованию с Минфином России; порядка применения средств идентификации товаров, находящихся под таможенным контролем, транспортных средств, помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю; порядка представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд; порядка хранения в таможенных органах имеющих доказательственное значение документов, а также изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и т.п.
Вопрос: Начисляются ли пени, если налоговый орган наложил полный арест на имущество?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Полный арест имущества предполагает ограничение прав в отношении имущества, при котором лицо не вправе распоряжаться арестованным имуществом, а владение и пользование этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового органа (п. 2 ст. 77 НК РФ).
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Полный арест имущества предполагает ограничение прав в отношении имущества, при котором лицо не вправе распоряжаться арестованным имуществом, а владение и пользование этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового органа (п. 2 ст. 77 НК РФ).
Статья: Проблемные вопросы обеспечения выплаты заработной платы работникам в случае наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах предприятия, в рамках расследования уклонения от уплаты налогов, сборов
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 5)По общим правилам наложение ареста на имущество обусловлено необходимостью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Для собственника, владельца имущества возникает запрет распоряжаться, пользоваться им, а также изымать имущество и передавать его на хранение. Операции с денежными средствами, которые находятся на счете, частично либо полностью прекращаются в пределах имущества, на которое наложен арест.
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 5)По общим правилам наложение ареста на имущество обусловлено необходимостью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Для собственника, владельца имущества возникает запрет распоряжаться, пользоваться им, а также изымать имущество и передавать его на хранение. Операции с денежными средствами, которые находятся на счете, частично либо полностью прекращаются в пределах имущества, на которое наложен арест.
Готовое решение: Как с организации могут взыскать недоимку по страховым взносам, которые уплачиваются в налоговый орган до 31.12.2022 (включительно)
(КонсультантПлюс, 2022)Арест имущества может быть полным (организация не может распоряжаться арестованным имуществом) или частичным (организация может распоряжаться арестованным имуществом с разрешения и под контролем налогового органа). В обоих случаях владение и пользование имуществом возможно под контролем и с разрешения налогового органа (п. 2 ст. 77 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2022)Арест имущества может быть полным (организация не может распоряжаться арестованным имуществом) или частичным (организация может распоряжаться арестованным имуществом с разрешения и под контролем налогового органа). В обоих случаях владение и пользование имуществом возможно под контролем и с разрешения налогового органа (п. 2 ст. 77 НК РФ).
Готовое решение: Какие обеспечительные меры принимают налоговые органы
(КонсультантПлюс, 2025)Арестованным имуществом вы владеете, пользуетесь и распоряжаетесь с разрешения и под контролем инспекции. Если наложен полный арест, то распоряжаться имуществом вы не можете (п. 2 ст. 77 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Арестованным имуществом вы владеете, пользуетесь и распоряжаетесь с разрешения и под контролем инспекции. Если наложен полный арест, то распоряжаться имуществом вы не можете (п. 2 ст. 77 НК РФ).
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Полным арестом имущества признается такое ограничение прав организации в отношении ее имущества, при котором она не вправе распоряжаться арестованным имуществом, а владение и пользование этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового или таможенного органа.
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Полным арестом имущества признается такое ограничение прав организации в отношении ее имущества, при котором она не вправе распоряжаться арестованным имуществом, а владение и пользование этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового или таможенного органа.
"Ограничение корпоративных прав как средство обеспечения интересов участников хозяйственных обществ: монография"
(Гентовт О.И.)
("Статут", 2022)Понятие "ограничение права" тесно связано с такой фундаментальной правовой категорией как "субъективное право". Как известно, в доктрине гражданского права существуют различные взгляды на сущность субъективного права. Ряд ученых, в частности О.С. Иоффе, определяли субъективное право как право на чужие действия, перенося тем самым центр тяжести на поведение обязанных лиц <1>. В свою очередь, С.Н. Братусь отстаивал теорию положительного содержания субъективного права, определяя его как меру возможного или дозволенного поведения управомоченного субъекта <2>. С позиции второго подхода, ставшего парадигмой, справедливо замечание Ю.К. Толстого о том, что установленные законом пределы или границы права являются не ограничением этого права, а "определением его содержания" <3>, которое не может быть безграничным именно в силу того, что любое право есть определенная законом мера дозволенного поведения субъекта. Разделяя позицию С.Н. Братуся в понимании субъективного права прежде всего как права на собственные действия, мы рассматриваем ограничение права как определенное сужение возможностей осуществления отдельных правомочий, входящих в содержание права. Вместе с тем в литературе высказана позиция, согласно которой результатом ограничения права является сужение его содержания, которое "происходит в силу возникновения иного, конкурирующего по своему содержанию с правом обремененным субъективного гражданского права - права обременяющего" <4>. Иными словами, ограничение права заключается в изъятии некоторых правомочий из его содержания <5>. Однако если субъективное право есть мера дозволенного поведения управомоченного субъекта, то, вероятно, объем этих дозволений (а, соответственно, и содержание субъективного права) устанавливается законом. Содержание права представляет собой "статику права", это тот объем дозволений, которыми в силу закона обладает управомоченное лицо. В свою очередь, ограничение права необходимо рассматривать как "динамику права", результат изменения возможностей осуществления правомочий в процессе установления, изменения и прекращения правоотношений. Иными словами, ограничение права - это сужение возможностей реализации отдельных правомочий, входящих в состав субъективного права. При этом содержание права остается неизменным: ограниченные в осуществлении правомочия никуда из его состава не исключаются. Отметим, что подобный вопрос уже выступал предметом дискуссии в советской правовой доктрине. Отрицая определение права собственности как совокупности правомочий владения, пользования и распоряжения, А.В. Венедиктов доказывал, что лишение всех трех правомочий не влечет за собой прекращение права собственности по причине существования так называемой "упругости" или "эластичности" права собственности. Примером служила ситуация, когда при судебном аресте имущества с изъятием его из владения собственника и запретом ему распоряжения этим имуществом, у собственника остается некий "сгусток" его права собственности. В том случае, если претензия отпадет, право собственности восстановится в полном объеме (в этом и проявляется свойство "упругости" или "эластичности" права собственности. - Прим. О.Г.) <6>. Однако представляется, что как такового восстановления права собственности не происходит именно по причине того, что никакого лишения правомочий собственника изначально нет. Речь идет не об изъятии правомочий из состава субъективного права, а о временном ограничении возможностей эти правомочия осуществлять. Если говорить о некой "эластичности" права, то она заключается не в лишении и последующем восстановлении правомочий в составе субъективного права, а в сужении или расширении фактической возможности осуществления этих правомочий. Позиция А.В. Венедиктова была подвергнута обстоятельной критике со стороны Д.М. Генкина. "Тот факт, что в известных случаях собственник, временно лишаясь возможности использовать принадлежащие ему правомочия, остается собственником, ничего не доказывает. В этих случаях собственник не лишается этих правомочий, а лишь временно ограничен в возможности их реализации. Субъективное право, - писал ученый, - заключается в возможности соответствующего поведения, и если в силу тех или иных норм права при наличии известных обстоятельств эта возможность временно ограничивается, то это вовсе не означает, что субъективное право, заключающееся в определенных правомочиях, отпадает" <7>. Данный подход отражает представление об ограничении права как о сужении возможностей осуществления отдельных правомочий, входящих в содержание субъективного права. Поэтому для целей настоящего исследования под ограничением права понимается именно ограничение его осуществления. Ограничение права в статическом состоянии, т.е. невозможность обладания отдельными правомочиями, входящими в содержание права, по существу представляет собой ограничение гражданской правоспособности как особого субъективного права, в связи с чем в настоящей работе не рассматривается <8>. В качестве доказательства сказанного рассмотрим особенности осуществления права голоса в акционерном обществе. Так, в соответствии с п. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ <9> (далее - АПК РФ) арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Одной из таких мер в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ является запрет ответчику на совершение определенных действий, касающихся предмета спора. Вместе с тем согласно п. 4 Обзора практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72 <10>, голосующие акции, принадлежащие акционеру, которому арбитражный суд запретил голосовать этими акциями на общем собрании акционеров по одному из вопросов повестки дня, должны учитываться при определении кворума для принятия решения по соответствующему вопросу. Данный подход последовательно реализовывался в практике арбитражных судов. Так, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2008 N 1154/08 по делу N А05-3791/2007 было указано, что "голосующие по своей правовой природе акции, которыми в порядке применения обеспечительных мер временно запрещено голосовать по вопросам повестки дня, должны учитываться при определении кворума общего собрания акционеров акционерного общества и подведении итогов голосования, поскольку иное ведет к незаконному лишению акционера права на участие в управлении обществом" <11>. Таким образом, применение обеспечительной меры в виде наложения запрета на голосование акциями влечет за собой лишь невозможность осуществления правомочия голосовать, в то время как право голоса остается неизменным. Данный пример еще раз подтверждает отстаиваемую автором позицию, согласно которой, в случае, если речь не идет об ограничении правоспособности лица, ограничение права сужает не его содержание, а фактическую возможность осуществления отдельных правомочий, входящих в состав конкретного субъективного права.
(Гентовт О.И.)
("Статут", 2022)Понятие "ограничение права" тесно связано с такой фундаментальной правовой категорией как "субъективное право". Как известно, в доктрине гражданского права существуют различные взгляды на сущность субъективного права. Ряд ученых, в частности О.С. Иоффе, определяли субъективное право как право на чужие действия, перенося тем самым центр тяжести на поведение обязанных лиц <1>. В свою очередь, С.Н. Братусь отстаивал теорию положительного содержания субъективного права, определяя его как меру возможного или дозволенного поведения управомоченного субъекта <2>. С позиции второго подхода, ставшего парадигмой, справедливо замечание Ю.К. Толстого о том, что установленные законом пределы или границы права являются не ограничением этого права, а "определением его содержания" <3>, которое не может быть безграничным именно в силу того, что любое право есть определенная законом мера дозволенного поведения субъекта. Разделяя позицию С.Н. Братуся в понимании субъективного права прежде всего как права на собственные действия, мы рассматриваем ограничение права как определенное сужение возможностей осуществления отдельных правомочий, входящих в содержание права. Вместе с тем в литературе высказана позиция, согласно которой результатом ограничения права является сужение его содержания, которое "происходит в силу возникновения иного, конкурирующего по своему содержанию с правом обремененным субъективного гражданского права - права обременяющего" <4>. Иными словами, ограничение права заключается в изъятии некоторых правомочий из его содержания <5>. Однако если субъективное право есть мера дозволенного поведения управомоченного субъекта, то, вероятно, объем этих дозволений (а, соответственно, и содержание субъективного права) устанавливается законом. Содержание права представляет собой "статику права", это тот объем дозволений, которыми в силу закона обладает управомоченное лицо. В свою очередь, ограничение права необходимо рассматривать как "динамику права", результат изменения возможностей осуществления правомочий в процессе установления, изменения и прекращения правоотношений. Иными словами, ограничение права - это сужение возможностей реализации отдельных правомочий, входящих в состав субъективного права. При этом содержание права остается неизменным: ограниченные в осуществлении правомочия никуда из его состава не исключаются. Отметим, что подобный вопрос уже выступал предметом дискуссии в советской правовой доктрине. Отрицая определение права собственности как совокупности правомочий владения, пользования и распоряжения, А.В. Венедиктов доказывал, что лишение всех трех правомочий не влечет за собой прекращение права собственности по причине существования так называемой "упругости" или "эластичности" права собственности. Примером служила ситуация, когда при судебном аресте имущества с изъятием его из владения собственника и запретом ему распоряжения этим имуществом, у собственника остается некий "сгусток" его права собственности. В том случае, если претензия отпадет, право собственности восстановится в полном объеме (в этом и проявляется свойство "упругости" или "эластичности" права собственности. - Прим. О.Г.) <6>. Однако представляется, что как такового восстановления права собственности не происходит именно по причине того, что никакого лишения правомочий собственника изначально нет. Речь идет не об изъятии правомочий из состава субъективного права, а о временном ограничении возможностей эти правомочия осуществлять. Если говорить о некой "эластичности" права, то она заключается не в лишении и последующем восстановлении правомочий в составе субъективного права, а в сужении или расширении фактической возможности осуществления этих правомочий. Позиция А.В. Венедиктова была подвергнута обстоятельной критике со стороны Д.М. Генкина. "Тот факт, что в известных случаях собственник, временно лишаясь возможности использовать принадлежащие ему правомочия, остается собственником, ничего не доказывает. В этих случаях собственник не лишается этих правомочий, а лишь временно ограничен в возможности их реализации. Субъективное право, - писал ученый, - заключается в возможности соответствующего поведения, и если в силу тех или иных норм права при наличии известных обстоятельств эта возможность временно ограничивается, то это вовсе не означает, что субъективное право, заключающееся в определенных правомочиях, отпадает" <7>. Данный подход отражает представление об ограничении права как о сужении возможностей осуществления отдельных правомочий, входящих в содержание субъективного права. Поэтому для целей настоящего исследования под ограничением права понимается именно ограничение его осуществления. Ограничение права в статическом состоянии, т.е. невозможность обладания отдельными правомочиями, входящими в содержание права, по существу представляет собой ограничение гражданской правоспособности как особого субъективного права, в связи с чем в настоящей работе не рассматривается <8>. В качестве доказательства сказанного рассмотрим особенности осуществления права голоса в акционерном обществе. Так, в соответствии с п. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ <9> (далее - АПК РФ) арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Одной из таких мер в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ является запрет ответчику на совершение определенных действий, касающихся предмета спора. Вместе с тем согласно п. 4 Обзора практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72 <10>, голосующие акции, принадлежащие акционеру, которому арбитражный суд запретил голосовать этими акциями на общем собрании акционеров по одному из вопросов повестки дня, должны учитываться при определении кворума для принятия решения по соответствующему вопросу. Данный подход последовательно реализовывался в практике арбитражных судов. Так, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2008 N 1154/08 по делу N А05-3791/2007 было указано, что "голосующие по своей правовой природе акции, которыми в порядке применения обеспечительных мер временно запрещено голосовать по вопросам повестки дня, должны учитываться при определении кворума общего собрания акционеров акционерного общества и подведении итогов голосования, поскольку иное ведет к незаконному лишению акционера права на участие в управлении обществом" <11>. Таким образом, применение обеспечительной меры в виде наложения запрета на голосование акциями влечет за собой лишь невозможность осуществления правомочия голосовать, в то время как право голоса остается неизменным. Данный пример еще раз подтверждает отстаиваемую автором позицию, согласно которой, в случае, если речь не идет об ограничении правоспособности лица, ограничение права сужает не его содержание, а фактическую возможность осуществления отдельных правомочий, входящих в состав конкретного субъективного права.