Презумпция действительности сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Презумпция действительности сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение финансового лизинга в связи с недостатками предмета лизинга: от clausula de rebus sic stantibus к учению о взаимозависимых договорах
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)<72> Французское право не знает какой-либо презумпции в пользу полной ничтожности (напр., § 139 ГГУ) или частичной (напр., ст. 4:116 Принципов европейского договорного права). Аналогично, по всей видимости, ст. 180 ГК РФ, которая прямо закрепляет субъективный критерий, но вроде бы не дает никакой презумпции (впрочем, из текста нормы можно с относительной убедительностью вывести, что существенность недействительности не требует дополнительного обоснования, в отличие от признания недействительности в части). Ср. п. 100 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25, который требует от судов специально мотивировать признание сделки недействительной только в части. Представляется, однако, что признание полной недействительности, когда явно можно было ограничиться недействительностью в части, тоже требует дополнительного обоснования со стороны суда (ср.: Церковников М.А. Недействительность сделок в новых разъяснениях Верховного Суда РФ // Закон. 2015. N 9. С. 89 - 97, где презумпция действительности рассматривается как навязывание сделки не на тех условиях, на которых стороны ее заключали, тогда как речь идет все-таки о презумпции, даже не общем правиле).
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)<72> Французское право не знает какой-либо презумпции в пользу полной ничтожности (напр., § 139 ГГУ) или частичной (напр., ст. 4:116 Принципов европейского договорного права). Аналогично, по всей видимости, ст. 180 ГК РФ, которая прямо закрепляет субъективный критерий, но вроде бы не дает никакой презумпции (впрочем, из текста нормы можно с относительной убедительностью вывести, что существенность недействительности не требует дополнительного обоснования, в отличие от признания недействительности в части). Ср. п. 100 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25, который требует от судов специально мотивировать признание сделки недействительной только в части. Представляется, однако, что признание полной недействительности, когда явно можно было ограничиться недействительностью в части, тоже требует дополнительного обоснования со стороны суда (ср.: Церковников М.А. Недействительность сделок в новых разъяснениях Верховного Суда РФ // Закон. 2015. N 9. С. 89 - 97, где презумпция действительности рассматривается как навязывание сделки не на тех условиях, на которых стороны ее заключали, тогда как речь идет все-таки о презумпции, даже не общем правиле).
Статья: Споры о признании сделок недействительными
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)Суд округа, поддерживая принятые судебные акты, отметил, что при проверке действительности сделок, совершенных между близкими родственниками, следует исходить из презумпции того, что обязательства между ними носят безвозмездный характер. Отношения, основанные на тесной эмоциональной связи и доверительном характере отношений, обусловливают вероятность представления участниками отношений внешне безупречных документов исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)Суд округа, поддерживая принятые судебные акты, отметил, что при проверке действительности сделок, совершенных между близкими родственниками, следует исходить из презумпции того, что обязательства между ними носят безвозмездный характер. Отношения, основанные на тесной эмоциональной связи и доверительном характере отношений, обусловливают вероятность представления участниками отношений внешне безупречных документов исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 423 "Возмездный и безвозмездный договоры" ГК РФ"Отклоняя доводы о безвозмездности произведенных платежей, суды верно отметили, что, судебная практика исходит из того, что, разрешая вопрос о получении новым должником встречного предоставления при привативном переводе долга (когда первоначальный должник, как в рассматриваемой ситуации, выбывает из обязательства), необходимо исходить из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации) и действительности соответствующей сделки в отсутствие в ней условий о получении новым должником каких-либо имущественных выгод, в том числе оплаты за принятие долга на себя. Если при привативном переводе долга отсутствует денежное предоставление со стороны первоначального должника и не доказано намерение нового должника одарить первоначального, презюмируются иные, не связанные с денежными, основания возмездности подобной сделки. В частности, такая возмездность, как правило, вытекает из внутригрупповых отношений первоначального и нового должников, в связи с чем, в подобной ситуации не применяются правила пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении цены в денежном выражении (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018). При аффилированности первоначальных и нового должников, получивших финансирование из внешних источников, оспариваемая сделка преследовала цель реструктуризации задолженности внутри группы лиц. Результатом данных сделок стало погашение просроченной задолженности перед банком иного члена группы компаний. Должник действовал добросовестно, в интересах группы компаний и кредитора, без намерения вывода активов, имел намерение к погашению обязательств перед банком."
Статья: Некоторые аспекты регламентации передачи прав на информационную технологию
(Максуров А.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 2)Очевидно, что здесь мы имеем дело с презумпцией, связанной с действительностью сделок [15, с. 20]. Эта презумпция, наряду со специальными нормами об интеллектуальных правах, заложена и в первой части ГК РФ [16, с. 48]. Поэтому презумпции такого рода будут проявлять свое действие всякий раз, когда обнаружится неопределенность в наличии того или иного условия действительности сделки, прежде всего в части способности лиц к совершению тех или иных сделок (в случаях возникновения сомнений в вопросах обладания интеллектуальными правами либо наличия необходимых согласований), а также в связи с оценкой соответствия между волей и волеизъявлением участников сделки (в части объема передаваемых интеллектуальных прав) [17, с. 22], что также отличает презумпцию от фикции [18, с. 9].
(Максуров А.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 2)Очевидно, что здесь мы имеем дело с презумпцией, связанной с действительностью сделок [15, с. 20]. Эта презумпция, наряду со специальными нормами об интеллектуальных правах, заложена и в первой части ГК РФ [16, с. 48]. Поэтому презумпции такого рода будут проявлять свое действие всякий раз, когда обнаружится неопределенность в наличии того или иного условия действительности сделки, прежде всего в части способности лиц к совершению тех или иных сделок (в случаях возникновения сомнений в вопросах обладания интеллектуальными правами либо наличия необходимых согласований), а также в связи с оценкой соответствия между волей и волеизъявлением участников сделки (в части объема передаваемых интеллектуальных прав) [17, с. 22], что также отличает презумпцию от фикции [18, с. 9].
Статья: Добровольные требования к форме будущих сделок, их допустимость и исполнение: в поисках адекватной модели
(Маслов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Интерпретивный подход таких противоречий лишен. Другой вопрос, что и в его рамках так или иначе необходимо избрать базовую презумпцию в отношении действительности сделки, совершенной вопреки добровольным требованиям к ее форме. Поскольку целый корпус норм нашего Кодекса буквально идеологически настраивает на придание большего значения свободе договора на стадии определения формы будущих сделок, было бы разумно исходить из базовой презумпции недействительности сделки, совершенной вопреки ранее установленным требованиям к форме.
(Маслов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Интерпретивный подход таких противоречий лишен. Другой вопрос, что и в его рамках так или иначе необходимо избрать базовую презумпцию в отношении действительности сделки, совершенной вопреки добровольным требованиям к ее форме. Поскольку целый корпус норм нашего Кодекса буквально идеологически настраивает на придание большего значения свободе договора на стадии определения формы будущих сделок, было бы разумно исходить из базовой презумпции недействительности сделки, совершенной вопреки ранее установленным требованиям к форме.
Статья: Совершение сделки без полномочий: актуальные проблемы современного регулирования
(Цуркан В.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Во-первых, распространенным аргументом против незаключенности сделок без полномочий является то, что применительно к ст. 183 ГК РФ вести разговор о незаключенности сделки в принципе неверно. В качестве обоснования часто приводится тезис о том, что задачей ст. 183 является решение вопроса не о недействительности или незаключенности договора, а о регулировании последствий его совершения, что презюмирует действительность такой сделки; иное толкование будет противоречить конструкции этой статьи. Якобы из ее прямого толкования невозможно сделать вывод о незаключенности или недействительности правоотношений <28>.
(Цуркан В.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Во-первых, распространенным аргументом против незаключенности сделок без полномочий является то, что применительно к ст. 183 ГК РФ вести разговор о незаключенности сделки в принципе неверно. В качестве обоснования часто приводится тезис о том, что задачей ст. 183 является решение вопроса не о недействительности или незаключенности договора, а о регулировании последствий его совершения, что презюмирует действительность такой сделки; иное толкование будет противоречить конструкции этой статьи. Якобы из ее прямого толкования невозможно сделать вывод о незаключенности или недействительности правоотношений <28>.