Преюдиция судебного решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Преюдиция судебного решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 69 АПК РФ "Основания освобождения от доказывания"3. Позиции о преюдициальном значении обстоятельств, установленных актом арбитражного суда по другому делу (ч. 2 ст. 69 АПК РФ)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.12.2023 N 60-П
"По делу о проверке конституционности статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Филатова"3.2. По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П и Определении от 6 ноября 2014 года N 2528-О, при оценке преюдициальности судебных актов нужно иметь в виду следующее:
"По делу о проверке конституционности статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Филатова"3.2. По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П и Определении от 6 ноября 2014 года N 2528-О, при оценке преюдициальности судебных актов нужно иметь в виду следующее:
Статья: Изменение порядка и способа исполнения судебного решения в контексте конкуренции исков
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Исходя из этого и резюмируя обозначенные предложения, укажем, что решение вопроса о замене способа исполнения не должно решаться судом единолично и требует активного участия сторон. При этом полагаем, что подобный механизм замены способа исполнения сам по себе не способен изменить иных свойств судебного решения, полученного в первоначальном процессе. Преюдициальность судебного решения работает в отношении тех юридических фактов, которые специально исследовались судом. Поэтому в предлагаемом варианте изменения способа исполнения решения суда необходимо связывать стороны исполнительного производства обстоятельствами, которые были исследованы в судебном заседании с соблюдением гарантий процессуальной формы.
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Исходя из этого и резюмируя обозначенные предложения, укажем, что решение вопроса о замене способа исполнения не должно решаться судом единолично и требует активного участия сторон. При этом полагаем, что подобный механизм замены способа исполнения сам по себе не способен изменить иных свойств судебного решения, полученного в первоначальном процессе. Преюдициальность судебного решения работает в отношении тех юридических фактов, которые специально исследовались судом. Поэтому в предлагаемом варианте изменения способа исполнения решения суда необходимо связывать стороны исполнительного производства обстоятельствами, которые были исследованы в судебном заседании с соблюдением гарантий процессуальной формы.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Конституционный Суд РФ, отметив, что положения ст. 69 АПК РФ в полной мере применяются и в банкротных спорах, указал: "Освобождение от доказывания по вопросу об обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, рассматриваемом арбитражным судом, основано на признании преюдициальности вступивших в законную силу судебных актов, обладающих также свойствами обязательности, неопровержимости, исключительности и исполнимости. В противном случае не исключалась бы ситуация, когда акты арбитражных судов выносились бы с отрицанием обстоятельств, ранее установленных решениями судов общей юрисдикции, что, впрочем, не предполагает придания преюдициальности судебных решений безграничного значения".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Конституционный Суд РФ, отметив, что положения ст. 69 АПК РФ в полной мере применяются и в банкротных спорах, указал: "Освобождение от доказывания по вопросу об обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, рассматриваемом арбитражным судом, основано на признании преюдициальности вступивших в законную силу судебных актов, обладающих также свойствами обязательности, неопровержимости, исключительности и исполнимости. В противном случае не исключалась бы ситуация, когда акты арбитражных судов выносились бы с отрицанием обстоятельств, ранее установленных решениями судов общей юрисдикции, что, впрочем, не предполагает придания преюдициальности судебных решений безграничного значения".
Статья: Что ждет работодателей за нарушение норм трудового законодательства
(Кудрявцев Е.)
("Трудовое право", 2022, N 2)В частности, рекомендовано учитывать преюдицию судебных решений, рассмотренных в порядке гражданского судопроизводства, о наличии трудовых отношений между работником и работодателем, заключившими гражданско-правовой договор. Указано, что наличие рассмотренного или подлежащего рассмотрению трудового спора между работником и работодателем не является препятствием для привлечения последнего к административной ответственности. При этом решение ГИТ о привлечении к административной ответственности будет являться доказательством при рассмотрении трудового спора.
(Кудрявцев Е.)
("Трудовое право", 2022, N 2)В частности, рекомендовано учитывать преюдицию судебных решений, рассмотренных в порядке гражданского судопроизводства, о наличии трудовых отношений между работником и работодателем, заключившими гражданско-правовой договор. Указано, что наличие рассмотренного или подлежащего рассмотрению трудового спора между работником и работодателем не является препятствием для привлечения последнего к административной ответственности. При этом решение ГИТ о привлечении к административной ответственности будет являться доказательством при рассмотрении трудового спора.
Статья: Позиции судов по вопросам актуальной судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Преюдиция судебного решения направлена на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов. Предполагается, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление КС РФ от 21.12.2011 N 30-П).
(Шайхеев Т.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Преюдиция судебного решения направлена на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов. Предполагается, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление КС РФ от 21.12.2011 N 30-П).
Статья: Значение правовых позиций высших судов для регулирования уголовного процесса
(Ильютченко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)В связи с приглашением к дискуссии, полученным от редакционного совета журнала "Уголовное судопроизводство" <1>, по вопросу о понятии и месте правовых позиций судов в системе источников уголовно-процессуального права позволим себе высказать некоторые соображения, поясняющие точку зрения автора на затронутые проблемы. В настоящей публикации речь прежде всего пойдет о значении позиций высших судов Российской Федерации: Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Сразу отметим, что автор не относит правовые позиции судов к судебным прецедентам, нормативным актам, обязательной преюдиции или судебным решениям.
(Ильютченко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)В связи с приглашением к дискуссии, полученным от редакционного совета журнала "Уголовное судопроизводство" <1>, по вопросу о понятии и месте правовых позиций судов в системе источников уголовно-процессуального права позволим себе высказать некоторые соображения, поясняющие точку зрения автора на затронутые проблемы. В настоящей публикации речь прежде всего пойдет о значении позиций высших судов Российской Федерации: Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Сразу отметим, что автор не относит правовые позиции судов к судебным прецедентам, нормативным актам, обязательной преюдиции или судебным решениям.
Статья: Презумпция возраста уголовной ответственности и пределы доказывания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних
(Александрова Л.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Этими же документами при повторном совершении деяния, квалифицируемого как тяжкое или особо тяжкое преступление, презумпция невозможности лица, не достигшего 14 - 16 лет, осознавать общественную опасность своего деяния и руководить своими действиями могла бы быть опровергнута. В таком случае возраст уголовной ответственности понизился бы до 11 лет с обязательным обращением к административной преюдиции судебного решения по административному делу о помещении несовершеннолетнего в учебное учреждение закрытого типа (ст. 285.18 КАС РФ).
(Александрова Л.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Этими же документами при повторном совершении деяния, квалифицируемого как тяжкое или особо тяжкое преступление, презумпция невозможности лица, не достигшего 14 - 16 лет, осознавать общественную опасность своего деяния и руководить своими действиями могла бы быть опровергнута. В таком случае возраст уголовной ответственности понизился бы до 11 лет с обязательным обращением к административной преюдиции судебного решения по административному делу о помещении несовершеннолетнего в учебное учреждение закрытого типа (ст. 285.18 КАС РФ).
Статья: Правовые последствия принятия немотивированного судебного решения по гражданским делам, рассмотрение которых отнесено к компетенции мирового судьи или рассматриваемым судами общей юрисдикции в порядке упрощенного производства
(Кобзаренко Е.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)Есть основания полагать, что такой немаловажной деталью при осуществлении деятельности по отправлению правосудия является преюдициальность судебного решения, которую К.Б. Рыжов обоснованно характеризует как "конституционное свойство любого решения наряду с такими характеристиками, как общеобязательность, исключительность и исполнимость" <1>.
(Кобзаренко Е.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)Есть основания полагать, что такой немаловажной деталью при осуществлении деятельности по отправлению правосудия является преюдициальность судебного решения, которую К.Б. Рыжов обоснованно характеризует как "конституционное свойство любого решения наряду с такими характеристиками, как общеобязательность, исключительность и исполнимость" <1>.
Статья: О ростовщичестве и преюдициальности в свете Постановления Конституционного Суда по делу Филатова
(Молодыко К.Ю.)
("Закон", 2024, N 9)Ключевые слова: преюдиция судебных решений, ростовщические проценты, потребительские кредиты, неустойка, закредитованность населения.
(Молодыко К.Ю.)
("Закон", 2024, N 9)Ключевые слова: преюдиция судебных решений, ростовщические проценты, потребительские кредиты, неустойка, закредитованность населения.
Статья: Государство против контролирующих лиц: положительные позиции высших судов
(Кравченко Д., Дроздов А., Тиханова Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Более того, "субсидиарка", убытки и даже "уголовка" стали для Агентства по страхованию вкладов частью его KPI по "работе" с несостоятельными банками. Активно продавив 15 - 10 лет назад соответствующие позиции в судебной практике, именно АСВ стало флагманом преследования менеджмента банков, а наработанная им практика начала быстро распространяться на общее банкротное правоприменение. При этом АСВ существенно продвигается и в тактических приемах. Например, сначала подает иск к главному бухгалтеру филиала банка, который не имеет должной ни финансовой, ни информационной возможности защитить себя в суде, а уже далее на основе первого вроде как "преюдициального" судебного решения привлекает и весь топ-менеджмент.
(Кравченко Д., Дроздов А., Тиханова Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Более того, "субсидиарка", убытки и даже "уголовка" стали для Агентства по страхованию вкладов частью его KPI по "работе" с несостоятельными банками. Активно продавив 15 - 10 лет назад соответствующие позиции в судебной практике, именно АСВ стало флагманом преследования менеджмента банков, а наработанная им практика начала быстро распространяться на общее банкротное правоприменение. При этом АСВ существенно продвигается и в тактических приемах. Например, сначала подает иск к главному бухгалтеру филиала банка, который не имеет должной ни финансовой, ни информационной возможности защитить себя в суде, а уже далее на основе первого вроде как "преюдициального" судебного решения привлекает и весь топ-менеджмент.