Преюдиция доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Преюдиция доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 249 "Доходы от реализации" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Полученные из материалов уголовного дела доказательства и установленные в рамках уголовного дела обстоятельства не являются преюдициальными, однако указанные доказательства могут учитываться в качестве иных доказательств по делу, исследоваться и оцениваться во взаимосвязи с остальными доказательствами, входящими в предмет доказывания по делу.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Полученные из материалов уголовного дела доказательства и установленные в рамках уголовного дела обстоятельства не являются преюдициальными, однако указанные доказательства могут учитываться в качестве иных доказательств по делу, исследоваться и оцениваться во взаимосвязи с остальными доказательствами, входящими в предмет доказывания по делу.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 170 "Содержание решения" АПК РФ"По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение имеют не выводы суда, а установленные им фактические обстоятельства. Положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают различной правовой оценки фактических обстоятельств дела, которая зависит от характера конкретного спора. В этом смысле установленные в рамках обособленного спора обстоятельства и оценка доказательств, данная судом, преюдиции не образуют, в том случае, если суд придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)О преюдиции доказательств
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)О преюдиции доказательств
Статья: Влияние локального предмета доказывания на преюдициальные факты
(Гурьева О.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7
(Гурьева О.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В судебной практике возникают вопросы о возможности использования при расследовании и разрешении уголовных дел доказательств, полученных в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства. Отправной точкой для комментария такой практики являются ст. 90, гл. 10, 11 и 37 УПК РФ, а также правовые позиции высшего судебного органа страны, прежде всего отраженные в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" и от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)". Важнейшее значение для понимания вопросов преюдиции и возможности использования в уголовных делах доказательств, полученных в гражданском или арбитражном судопроизводстве, имеет Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко" (далее - Постановление от 21 декабря 2011 г. N 30-П).
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В судебной практике возникают вопросы о возможности использования при расследовании и разрешении уголовных дел доказательств, полученных в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства. Отправной точкой для комментария такой практики являются ст. 90, гл. 10, 11 и 37 УПК РФ, а также правовые позиции высшего судебного органа страны, прежде всего отраженные в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" и от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)". Важнейшее значение для понимания вопросов преюдиции и возможности использования в уголовных делах доказательств, полученных в гражданском или арбитражном судопроизводстве, имеет Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко" (далее - Постановление от 21 декабря 2011 г. N 30-П).
Статья: Обстоятельства, которые не нуждаются в доказывании, или Что нужно знать о преюдиции
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)"Юридический справочник руководителя", 2022, N 4
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)"Юридический справочник руководителя", 2022, N 4
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Принцип процессуальной экономии, кроме указанных в ст. 2 ГПК положений, конкретизируется и в других гражданско-процессуальных нормах и институтах, обеспечивается в гражданском судопроизводстве рядом институтов и правовых норм. По мнению Г.Л. Осокиной <1>, только действием принципа процессуальной экономии можно объяснить существование в гражданском судопроизводстве таких институтов и правил, как замена ненадлежащего ответчика (ст. 36 ГПК); участие третьих лиц в процессе (ст. 42, 43 ГПК); запрет на повторное рассмотрение тождественных исков (ст. 134, 222, 220 ГПК); изменение иска (ст. 39 ГПК); подготовка дела к судебному разбирательству (ст. 149 ГПК) и прекращение производства по делу, а также оставление заявления без рассмотрения на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 152 ГПК); относимость доказательств (ст. 59 ГПК); преюдиция (ст. 61 ГПК); правило о допросе свидетелей при отложении разбирательства дела (ст. 170 ГПК). На взгляд В.В. Попова, институт встречного иска в ГПК своим существованием также обязан исследуемому принципу <2>. С точки зрения О.Н. Шеменевой <3>, институт оставления заявления без движения (ст. 136 ГПК), порядок передачи дела из одного суда в другой (ст. 33 ГПК), институты процессуальных сроков (ст. 107 - 112 ГПК) также направлены на обеспечение быстроты и экономичности судопроизводства.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Принцип процессуальной экономии, кроме указанных в ст. 2 ГПК положений, конкретизируется и в других гражданско-процессуальных нормах и институтах, обеспечивается в гражданском судопроизводстве рядом институтов и правовых норм. По мнению Г.Л. Осокиной <1>, только действием принципа процессуальной экономии можно объяснить существование в гражданском судопроизводстве таких институтов и правил, как замена ненадлежащего ответчика (ст. 36 ГПК); участие третьих лиц в процессе (ст. 42, 43 ГПК); запрет на повторное рассмотрение тождественных исков (ст. 134, 222, 220 ГПК); изменение иска (ст. 39 ГПК); подготовка дела к судебному разбирательству (ст. 149 ГПК) и прекращение производства по делу, а также оставление заявления без рассмотрения на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 152 ГПК); относимость доказательств (ст. 59 ГПК); преюдиция (ст. 61 ГПК); правило о допросе свидетелей при отложении разбирательства дела (ст. 170 ГПК). На взгляд В.В. Попова, институт встречного иска в ГПК своим существованием также обязан исследуемому принципу <2>. С точки зрения О.Н. Шеменевой <3>, институт оставления заявления без движения (ст. 136 ГПК), порядок передачи дела из одного суда в другой (ст. 33 ГПК), институты процессуальных сроков (ст. 107 - 112 ГПК) также направлены на обеспечение быстроты и экономичности судопроизводства.
Статья: Соотношение прогибиторного иска и иска о предупреждении причинения вреда как способов превентивной защиты
(Николаев Р.В.)
("Гражданское право", 2024, N 4)Остается закономерным процессуальный вопрос преюдиции доказательств в рамках ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <6>. Могут ли рассчитывать на упрощение процедуры оценки доказательств судом те истцы, чьи права нарушаются повторно теми же лицами и в результате осуществления той же деятельности?
(Николаев Р.В.)
("Гражданское право", 2024, N 4)Остается закономерным процессуальный вопрос преюдиции доказательств в рамках ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <6>. Могут ли рассчитывать на упрощение процедуры оценки доказательств судом те истцы, чьи права нарушаются повторно теми же лицами и в результате осуществления той же деятельности?