Превышение полномочий сотрудников полиции
Подборка наиболее важных документов по запросу Превышение полномочий сотрудников полиции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 19.3 "Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации" КоАП РФ"Доводы об отсутствии необходимости применения физической силы, превышении сотрудниками полиции полномочий при ее применении, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, вины С.П. в его совершения, обоснованности привлечения его к ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства применения к С.П. физической силы в данном случае не ставят под сомнение, что до применения физической силы С.П. уже допустил противоправное деяние, образующее состав административного правонарушения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оценка мотива при квалификации превышения должностных полномочий
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Например, из корыстной заинтересованности фактически превысил должностные полномочия сотрудник налоговой полиции, который пытался использовать авторитет своей должности в ходе возникших между ним и работниками авторемонтной мастерской гражданско-правовых отношений. Под предлогом якобы плохо выполненного ремонта он понуждал их бесплатно покрасить автомобиль, угрожая увольнением. Суд правильно указал, что "статья 285 УК РФ предусматривает ответственность за злоупотребление именно должностными полномочиями, а не служебным положением, которое занимает должностное лицо в соответствующих государственных органах..." <2>. В данном случае сотрудник налоговой полиции превысил властные полномочия, желая уклониться от оплаты работ и используемых материалов.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Например, из корыстной заинтересованности фактически превысил должностные полномочия сотрудник налоговой полиции, который пытался использовать авторитет своей должности в ходе возникших между ним и работниками авторемонтной мастерской гражданско-правовых отношений. Под предлогом якобы плохо выполненного ремонта он понуждал их бесплатно покрасить автомобиль, угрожая увольнением. Суд правильно указал, что "статья 285 УК РФ предусматривает ответственность за злоупотребление именно должностными полномочиями, а не служебным положением, которое занимает должностное лицо в соответствующих государственных органах..." <2>. В данном случае сотрудник налоговой полиции превысил властные полномочия, желая уклониться от оплаты работ и используемых материалов.
Статья: Злоупотребление должностными полномочиями и мошенничество с использованием служебного положения: проблемы квалификации
(Демченко М.В., Тачкова А.К.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 4)<2> Кудрявцев А.В., Иванин И.А. Некоторые современные детерминанты совершения злоупотреблений должностными полномочиями и превышений должностных полномочий со стороны сотрудников органов внутренних дел // Вестник Владимирского юридического института. 2023. N 3 (60). С. 74 - 77.
(Демченко М.В., Тачкова А.К.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 4)<2> Кудрявцев А.В., Иванин И.А. Некоторые современные детерминанты совершения злоупотреблений должностными полномочиями и превышений должностных полномочий со стороны сотрудников органов внутренних дел // Вестник Владимирского юридического института. 2023. N 3 (60). С. 74 - 77.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд готов был признать, что в данном деле применение силы милицией было "предусмотрено законом" и преследовало законную цель предотвращения беспорядков и совершения преступлений. Однако, учитывая приведенные выше выводы о жестоком обращении в отношении первого и третьего заявителей, а также выводы внутригосударственных судов о превышении полномочий сотрудниками милиции в ходе публичного собрания, Суд счел - вмешательство милиции и примененная сила были несоразмерными и нецелесообразными по смыслу пункта 2 статьи 11 Конвенции. По мнению Суда, применение силы милицией могло иметь сдерживающее воздействие и заставить заявителей и других лиц воздержаться от участия в аналогичных собраниях (пункт 50 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд готов был признать, что в данном деле применение силы милицией было "предусмотрено законом" и преследовало законную цель предотвращения беспорядков и совершения преступлений. Однако, учитывая приведенные выше выводы о жестоком обращении в отношении первого и третьего заявителей, а также выводы внутригосударственных судов о превышении полномочий сотрудниками милиции в ходе публичного собрания, Суд счел - вмешательство милиции и примененная сила были несоразмерными и нецелесообразными по смыслу пункта 2 статьи 11 Конвенции. По мнению Суда, применение силы милицией могло иметь сдерживающее воздействие и заставить заявителей и других лиц воздержаться от участия в аналогичных собраниях (пункт 50 постановления).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2019)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)С учетом всех обстоятельств дела Суд посчитал, что в данном деле отсутствует явная несоразмерность между тяжестью совершенного правонарушения и назначенным наказанием. Наконец, Суд отмечает, что расследование, проведенное на национальном уровне, позволило установить обстоятельства, при которых было совершено бесчеловечное обращение, и виновное в этом лицо. Суд также подчеркивает, что с учетом тяжести телесных повреждений, причиненных Л., национальный суд квалифицировал действия сотрудника полиции П. как превышение полномочий, то есть преступление, предусмотренное статьей 286 УК РФ (пункты 94 - 95 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)С учетом всех обстоятельств дела Суд посчитал, что в данном деле отсутствует явная несоразмерность между тяжестью совершенного правонарушения и назначенным наказанием. Наконец, Суд отмечает, что расследование, проведенное на национальном уровне, позволило установить обстоятельства, при которых было совершено бесчеловечное обращение, и виновное в этом лицо. Суд также подчеркивает, что с учетом тяжести телесных повреждений, причиненных Л., национальный суд квалифицировал действия сотрудника полиции П. как превышение полномочий, то есть преступление, предусмотренное статьей 286 УК РФ (пункты 94 - 95 постановления).
Статья: Квалификация превышения должностных полномочий, совершенного организованной группой
(Борков В.Н.)
("Законность", 2022, N 10)Например, по одному уголовному делу семь человек были осуждены за совершенные организованной группой мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, и незаконное лишение свободы. Два участника этой организованной группы, которые являлись сотрудниками полиции, помимо указанных преступлений, были признаны виновными в превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК). Свое служебное положение сотрудники полиции использовали для незаконного завладения документами потерпевшей. Так, "Черкасова М.В., Дмитриева О.Н., а также Баширов З.А. и Лапин Д.И... действовали с явным превышением своих установленных прав и обязанностей, с целью приобретения права собственности на квартиру Ф.И.О.79 путем обмана и злоупотребления доверием, пользуясь доверчивостью Ф.И.О.79, в силу ее пожилого возраста, а также существенного снижения ее эмоционально-волевой сферы... под вымышленным предлогом оказания Ф.И.О.79 помощи в прекращении доступа в ее квартиру лиц, склонных к употреблению наркотических средств, собиравшихся в ее квартире. Узнав, что правоустанавливающие документы на квартиру Ф.И.О.79 находятся на хранении у ее соседки Ф.И.О.77... Баширов З.А. и Лапин Д.И., будучи одетыми в форменную одежду сотрудника полиции, действуя с превышением должностных полномочий, совместно с Черкасовой М.В., Дмитриевой О.Н. неоднократно приходили к Ф.И.О.77, где Баширов З.А. и Лапин Д.И., представляясь сотрудниками полиции и предъявляя свои служебные удостоверения, под вымышленным предлогом оказания Ф.И.О.79 помощи в прекращении доступа в ее квартиру наркоманов, вводя Ф.И.О.77 в заблуждение, требовали предоставить им правоустанавливающие документы на квартиру Ф.И.О.79, а именно свидетельство о государственной регистрации права собственности и паспорт Ф.И.О.79" <6>.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2022, N 10)Например, по одному уголовному делу семь человек были осуждены за совершенные организованной группой мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, и незаконное лишение свободы. Два участника этой организованной группы, которые являлись сотрудниками полиции, помимо указанных преступлений, были признаны виновными в превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК). Свое служебное положение сотрудники полиции использовали для незаконного завладения документами потерпевшей. Так, "Черкасова М.В., Дмитриева О.Н., а также Баширов З.А. и Лапин Д.И... действовали с явным превышением своих установленных прав и обязанностей, с целью приобретения права собственности на квартиру Ф.И.О.79 путем обмана и злоупотребления доверием, пользуясь доверчивостью Ф.И.О.79, в силу ее пожилого возраста, а также существенного снижения ее эмоционально-волевой сферы... под вымышленным предлогом оказания Ф.И.О.79 помощи в прекращении доступа в ее квартиру лиц, склонных к употреблению наркотических средств, собиравшихся в ее квартире. Узнав, что правоустанавливающие документы на квартиру Ф.И.О.79 находятся на хранении у ее соседки Ф.И.О.77... Баширов З.А. и Лапин Д.И., будучи одетыми в форменную одежду сотрудника полиции, действуя с превышением должностных полномочий, совместно с Черкасовой М.В., Дмитриевой О.Н. неоднократно приходили к Ф.И.О.77, где Баширов З.А. и Лапин Д.И., представляясь сотрудниками полиции и предъявляя свои служебные удостоверения, под вымышленным предлогом оказания Ф.И.О.79 помощи в прекращении доступа в ее квартиру наркоманов, вводя Ф.И.О.77 в заблуждение, требовали предоставить им правоустанавливающие документы на квартиру Ф.И.О.79, а именно свидетельство о государственной регистрации права собственности и паспорт Ф.И.О.79" <6>.