Претензия продлевает срок исковой давности

Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия продлевает срок исковой давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Претензия продлевает срок исковой давности

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 202 "Приостановление течения срока исковой давности" ГК РФ"Доводы истца о продлении срока исковой давности на шесть месяцев после соблюдения претензионного порядка судом первой инстанции правильно отклонены, поскольку правило пункта 4 статьи 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 202 "Приостановление течения срока исковой давности" ГК РФ"Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 названного постановления были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2016 года по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Претензия продлевает срок исковой давности

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Судебная практика от 02.04.2019
("Практический бухгалтерский учет", 2019, N 5)
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ с этой логикой не согласилась, подчеркнув, что в данной ситуации основное обязательство было исполнено - пусть и с просрочкой, но в пределах срока исковой давности. Неустойка подлежала уплате за каждый день просрочки, т.е. ежедневно, со дня нарушения срока и возникает обязательство уплатить неустойку. Следовательно, исковую давность надо было исчислять по каждому такому обязательству отдельно и неустойку следовало взыскать за те три года, которые предшествовали подаче иска в суд. Кроме того, еще до предъявления иска отправлялись претензии, фактически продлевая срок исковой давности.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Влияние договорного претензионного срока на исковую давность
(Шнигер Д.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2017, N 2)
Ведь получается, что если стороны не предусмотрели в договоре претензионный порядок или предусмотрели порядок, но не согласовали срок рассмотрения претензий, то исковая давность по такому договору будет продлеваться на срок, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Если же стороны предусмотрели и порядок, и срок рассмотрения претензии, то исковая давность приостанавливаться не будет. Следовательно, с точки зрения продолжительности исковой давности для сторон более выгодно не предусматривать в договоре условие о претензионном порядке урегулирования споров.

Нормативные акты: Претензия продлевает срок исковой давности

"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)
При этом суд указал, что время предъявления претензии входит в срок исковой давности, не приостанавливает и не продлевает его, поскольку такие основания приостановления или перерыва не предусмотрены законодательством.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.