Претензия на возмещение транспортных расходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия на возмещение транспортных расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Приемка поставленного товара и отказ от нее
(КонсультантПлюс, 2025)...Поставщик... направил покупателю претензию с требованием возместить причиненные необоснованным отказом в приемке поставленного товара убытки, состоящие из стоимости приобретенной продукции, а также транспортных расходов.
(КонсультантПлюс, 2025)...Поставщик... направил покупателю претензию с требованием возместить причиненные необоснованным отказом в приемке поставленного товара убытки, состоящие из стоимости приобретенной продукции, а также транспортных расходов.
Апелляционное определение Тюменского областного суда от 26.06.2023 N 33-1477/2023 (УИД 72RS0014-01-2021-002147-23)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).
Обстоятельства: Водитель автомобиля, расположивший (остановивший) автомобиль с прицепом в запрещенном для этого месте, не выставил знак аварийной остановки на необходимой дистанции, а водитель другого автомобиля не обеспечил соблюдение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы ООО "Дельта Ойл Сервис" о том, что вывод суда о том, что претензия о возмещении ущерба была направлена М.И. на неверный адрес, опровергается заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени по делу N 2-2363/2021, заявлением М.И. об отмене заочного решения суда, определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.04.2022 года об отмене заочного решения суда, которые доказывают, что М.И. уже в 2021 году было известно о претензиях ООО "Дельта Ойл Сервис", возникших по возмещению расходов в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.03.2020 года, одним из участников дорожно-транспортного происшествия являлся Ч., который управлял автомобилем Volvo, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим ИП М.И., не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда о взыскании убытков, поскольку наличие претензий не является основанием для возмещения лицом убытков.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).
Обстоятельства: Водитель автомобиля, расположивший (остановивший) автомобиль с прицепом в запрещенном для этого месте, не выставил знак аварийной остановки на необходимой дистанции, а водитель другого автомобиля не обеспечил соблюдение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы ООО "Дельта Ойл Сервис" о том, что вывод суда о том, что претензия о возмещении ущерба была направлена М.И. на неверный адрес, опровергается заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени по делу N 2-2363/2021, заявлением М.И. об отмене заочного решения суда, определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.04.2022 года об отмене заочного решения суда, которые доказывают, что М.И. уже в 2021 году было известно о претензиях ООО "Дельта Ойл Сервис", возникших по возмещению расходов в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.03.2020 года, одним из участников дорожно-транспортного происшествия являлся Ч., который управлял автомобилем Volvo, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим ИП М.И., не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда о взыскании убытков, поскольку наличие претензий не является основанием для возмещения лицом убытков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Анализ споров по автостоянкам в городе
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2024, N 10)Кроме того, владелец транспортного средства имеет право обратиться в полицию с заявлением о повреждении транспортного средства <16> и для проведения оценочной организации для оценки причиненного ущерба, а также обратиться к руководителю автостоянки с претензией о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, а также расходов на проведение экспертизы. В случае неудовлетворения требований владелец вправе обратиться с исковым заявлением в суд <17>.
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2024, N 10)Кроме того, владелец транспортного средства имеет право обратиться в полицию с заявлением о повреждении транспортного средства <16> и для проведения оценочной организации для оценки причиненного ущерба, а также обратиться к руководителю автостоянки с претензией о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, а также расходов на проведение экспертизы. В случае неудовлетворения требований владелец вправе обратиться с исковым заявлением в суд <17>.
Путеводитель по судебной практике: Агентирование.
Применяется ли к агентским договорам норма о возмещении расходов на исполнение комиссионного поручения
(КонсультантПлюс, 2025)Претензия от 10.02.2010, направленная обществом "АТЭК" с требованием возместить понесенные им расходы по оплате транспортных услуг в сумме 352 641 руб. 15 коп. оставлена обществом "ТД "Триоконд" без удовлетворения.
Применяется ли к агентским договорам норма о возмещении расходов на исполнение комиссионного поручения
(КонсультантПлюс, 2025)Претензия от 10.02.2010, направленная обществом "АТЭК" с требованием возместить понесенные им расходы по оплате транспортных услуг в сумме 352 641 руб. 15 коп. оставлена обществом "ТД "Триоконд" без удовлетворения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Согласно отчету независимого оценщика сумма затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составила 145 949 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Согласно отчету независимого оценщика сумма затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составила 145 949 руб.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Готовое решение: Какие расходы отражаются по подстатье 222 "Транспортные услуги" КОСГУ
(КонсультантПлюс, 2025)По подстатье 222 КОСГУ отражайте расходы, которые по своему экономическому содержанию являются оплатой транспортных услуг (кроме возмещения расходов, связанных со служебными командировками). К ним относятся перевозка (пассажира, багажа), доставка груза или иные транспортно-экспедиционные услуги.
(КонсультантПлюс, 2025)По подстатье 222 КОСГУ отражайте расходы, которые по своему экономическому содержанию являются оплатой транспортных услуг (кроме возмещения расходов, связанных со служебными командировками). К ним относятся перевозка (пассажира, багажа), доставка груза или иные транспортно-экспедиционные услуги.
Готовое решение: Как составить претензию к организации о возмещении вреда, причиненного ее работником
(КонсультантПлюс, 2025)Для этого лучше обратиться к оценщику, особенно если повреждено дорогостоящее имущество: транспортное средство, оборудование, помещение и т.п. Это позволит вам представить получателю претензии, а также в суд (при необходимости) объективный расчет причиненного ущерба.
(КонсультантПлюс, 2025)Для этого лучше обратиться к оценщику, особенно если повреждено дорогостоящее имущество: транспортное средство, оборудование, помещение и т.п. Это позволит вам представить получателю претензии, а также в суд (при необходимости) объективный расчет причиненного ущерба.
Вопрос: Как оформить и отразить в учете недостачу (недопоставку), выявленную при приемке товара?
(Консультация эксперта, 2025)Если иное не предусмотрено условиями договора, составленный акт должны подписать представители обеих сторон. Акт будет служить основанием для предъявления претензий и исков к поставщику и (или) транспортной организации.
(Консультация эксперта, 2025)Если иное не предусмотрено условиями договора, составленный акт должны подписать представители обеих сторон. Акт будет служить основанием для предъявления претензий и исков к поставщику и (или) транспортной организации.
Готовое решение: Как покупателю вернуть денежные средства при возврате некачественного товара (брака) поставщику
(КонсультантПлюс, 2025)Обязан ли поставщик возместить понесенные покупателем убытки в виде оплаты транспортных расходов на возврат некачественного товара по цене, превышающей рыночную
(КонсультантПлюс, 2025)Обязан ли поставщик возместить понесенные покупателем убытки в виде оплаты транспортных расходов на возврат некачественного товара по цене, превышающей рыночную
Корреспонденция счетов: Как отражается в учете организации (экспедитора), получившей 100%-ную предоплату в счет вознаграждения по договору транспортной экспедиции, возмещение ущерба, причиненного клиенту повреждением груза?..
(Консультация эксперта, 2025)Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ)). В рассматриваемой ситуации вознаграждение уплачивается клиентом на условиях 100%-ной предоплаты (п. 1 ст. 421, п. 3 ст. 801 ГК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ)). В рассматриваемой ситуации вознаграждение уплачивается клиентом на условиях 100%-ной предоплаты (п. 1 ст. 421, п. 3 ст. 801 ГК РФ).
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Представляет интерес следующий пример применения разъяснения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ было оставлено без изменения Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.08.2018, которым было отменено решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов. По данному делу истец обратился с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения, поскольку страховщик отказал в его выплате по мотиву того, что виновником ДТП был установлен сам истец. Суд первой инстанции, установив обоюдную вину водителей, исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворил и взыскал со страховщика судебные расходы на оплату заключения эксперта-техника, услуг представителя и нотариуса. Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов и принимая новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика - страховщика по делу, а была обусловлена необходимостью установления вины второго участника дорожно-транспортного происшествия. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, сославшись на п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО <1>, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <2>, пояснила, что "страховая компания не обязана осуществлять выплату страхового возмещения по договору ОСАГО собственнику транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, если представленными документами установлена вина водителя, управлявшего этим транспортным средством, и не установлена вина другого участника дорожно-транспортного происшествия". Таким образом, действия страховщика на момент рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и претензии истца соответствовали предписаниям действующего законодательства. Поскольку удовлетворение заявленного истцом к страховщику требования не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы правильно отнесены судом апелляционной инстанции на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ) <3>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Представляет интерес следующий пример применения разъяснения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ было оставлено без изменения Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.08.2018, которым было отменено решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов. По данному делу истец обратился с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения, поскольку страховщик отказал в его выплате по мотиву того, что виновником ДТП был установлен сам истец. Суд первой инстанции, установив обоюдную вину водителей, исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворил и взыскал со страховщика судебные расходы на оплату заключения эксперта-техника, услуг представителя и нотариуса. Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов и принимая новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика - страховщика по делу, а была обусловлена необходимостью установления вины второго участника дорожно-транспортного происшествия. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, сославшись на п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО <1>, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <2>, пояснила, что "страховая компания не обязана осуществлять выплату страхового возмещения по договору ОСАГО собственнику транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, если представленными документами установлена вина водителя, управлявшего этим транспортным средством, и не установлена вина другого участника дорожно-транспортного происшествия". Таким образом, действия страховщика на момент рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и претензии истца соответствовали предписаниям действующего законодательства. Поскольку удовлетворение заявленного истцом к страховщику требования не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы правильно отнесены судом апелляционной инстанции на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ) <3>.
Статья: Уступка несуществующего права требования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства
(Витоль Э.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)После обращения в страховую компанию с досудебной претензией 6 октября 2017 г. М. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
(Витоль Э.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)После обращения в страховую компанию с досудебной претензией 6 октября 2017 г. М. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)В транспортном праве используется обязательный претензионный порядок защиты нарушенных прав, направленный на досудебное урегулирование споров.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)В транспортном праве используется обязательный претензионный порядок защиты нарушенных прав, направленный на досудебное урегулирование споров.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете перевозчика сумму возмещения ущерба, причиненного грузоотправителю в результате повреждения груза?..
(Консультация эксперта, 2025)Сумма признанной организацией-перевозчиком претензии по возмещению причиненного ею ущерба отражается по дебету счета 91 "Прочие доходы и расходы", субсчет 91-2 "Прочие расходы", в корреспонденции со счетами учета расчетов (Инструкция по применению Плана счетов).
(Консультация эксперта, 2025)Сумма признанной организацией-перевозчиком претензии по возмещению причиненного ею ущерба отражается по дебету счета 91 "Прочие доходы и расходы", субсчет 91-2 "Прочие расходы", в корреспонденции со счетами учета расчетов (Инструкция по применению Плана счетов).