Преступления с криптовалютой
Подборка наиболее важных документов по запросу Преступления с криптовалютой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 163 "Вымогательство" УК РФ"Доводы осужденного и защитника о том, что выдвинутое в адрес потерпевших требование передачи 5 биткоинов в период совершения преступления не образовывало состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, следует признать несостоятельным. Из фактических обстоятельств дела и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что биткоин на июнь - сентябрь 2020 года обладал рыночной стоимостью в рублевом эквиваленте, то есть являлся иным имуществом, тем самым осужденный, действуя в группе лиц по предварительному сговору, требовал передачи иного имущества в особо крупном размере под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, а именно: персональных данных его сотрудников, а также сведений, включенных в Перечень информации, составляющей коммерческую тайну АО "Метровагонмаш". Кроме того, в рамках достигнутой договоренности В. получил часть денежной суммы, эквивалентной стоимости требуемого имущества."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32
(ред. от 26.02.2019)
"О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем"Исходя из положений статьи 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 года и с учетом Рекомендации 15 ФАТФ предметом преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, могут выступать в том числе и денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенных в результате совершения преступления.
(ред. от 26.02.2019)
"О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем"Исходя из положений статьи 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 года и с учетом Рекомендации 15 ФАТФ предметом преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, могут выступать в том числе и денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенных в результате совершения преступления.
Статья: Цифровая валюта как легализуемое имущество
(Арзамасцев М.В., Никулина В.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)Таким образом, предмет легализации меняется как вслед за гражданско-правовыми новеллами, так и при криминализации (декриминализации) деяний в уголовном законе. Для правильной квалификации действий с цифровой валютой необходимо различать схемы отмывания. Полученная в результате совершения предикатного преступления цифровая валюта должна считаться предметом легализации - иным имуществом. Приобретенную в итоге отмывочных действий цифровую валюту следует относить к доходу от легализации. Продажи цифровой валюты представляют собой для целей применения ст. 174 и 174.1 УК РФ сделки, а не финансовые операции. Размер легализации должен определяться по первоначальной стоимости такого актива, а не по сумме денежных средств, полученных после его конвертации. Предмет легализации может представлять собой доход как от одного предикатного преступления, так и от организованной или продолжаемой преступной деятельности.
(Арзамасцев М.В., Никулина В.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)Таким образом, предмет легализации меняется как вслед за гражданско-правовыми новеллами, так и при криминализации (декриминализации) деяний в уголовном законе. Для правильной квалификации действий с цифровой валютой необходимо различать схемы отмывания. Полученная в результате совершения предикатного преступления цифровая валюта должна считаться предметом легализации - иным имуществом. Приобретенную в итоге отмывочных действий цифровую валюту следует относить к доходу от легализации. Продажи цифровой валюты представляют собой для целей применения ст. 174 и 174.1 УК РФ сделки, а не финансовые операции. Размер легализации должен определяться по первоначальной стоимости такого актива, а не по сумме денежных средств, полученных после его конвертации. Предмет легализации может представлять собой доход как от одного предикатного преступления, так и от организованной или продолжаемой преступной деятельности.
"Эволюция права под воздействием цифровых технологий"
(Амелин Р.В., Чаннов С.Е.)
("НОРМА", 2023)В российской практике уже имеются примеры, когда суды отказывались признавать криптовалюты предметом преступления против собственности. Так, Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга 30 июля 2020 г. был вынесен приговор по делу N 1-95/2020 в отношении граждан Пирона П.Д. и Пригожина Е.В., которые, выдавая себя за сотрудников ФСБ, похитили потерпевшего по делу, а затем, угрожая физической расправой, заставили передать им 5 млн руб. наличными и 99,7035 монет Bitcoin. Признав их виновными по ст. 163 и 325 УК РФ, суд вместе с тем удовлетворил иск потерпевшего о возмещении ущерба в рамках данного дела на сумму лишь 5 млн руб., а требование возместить стоимость похищенной криптовалюты суд оставил без рассмотрения по существу. В качестве обоснования судом было указано, что в связи с отсутствием правового статуса признать криптовалюту объектом гражданского права не представляется возможным, данный вид виртуальных денежных средств не подпадает ни под одну из категорий, не является признанным средством платежа на территории РФ, законодателем она отнесена к суррогатам денежных средств. Несмотря на то что указанный приговор был отменен Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. N 77-1411/2021, пока еще нет твердой уверенности в том, какой подход будет использоваться российскими судами в дальнейшем.
(Амелин Р.В., Чаннов С.Е.)
("НОРМА", 2023)В российской практике уже имеются примеры, когда суды отказывались признавать криптовалюты предметом преступления против собственности. Так, Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга 30 июля 2020 г. был вынесен приговор по делу N 1-95/2020 в отношении граждан Пирона П.Д. и Пригожина Е.В., которые, выдавая себя за сотрудников ФСБ, похитили потерпевшего по делу, а затем, угрожая физической расправой, заставили передать им 5 млн руб. наличными и 99,7035 монет Bitcoin. Признав их виновными по ст. 163 и 325 УК РФ, суд вместе с тем удовлетворил иск потерпевшего о возмещении ущерба в рамках данного дела на сумму лишь 5 млн руб., а требование возместить стоимость похищенной криптовалюты суд оставил без рассмотрения по существу. В качестве обоснования судом было указано, что в связи с отсутствием правового статуса признать криптовалюту объектом гражданского права не представляется возможным, данный вид виртуальных денежных средств не подпадает ни под одну из категорий, не является признанным средством платежа на территории РФ, законодателем она отнесена к суррогатам денежных средств. Несмотря на то что указанный приговор был отменен Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. N 77-1411/2021, пока еще нет твердой уверенности в том, какой подход будет использоваться российскими судами в дальнейшем.
Статья: Особенности методики и организации налогового аудита
(Остаев Г.Я., Козменкова С.В., Алборов Г.Р., Кондратьев Д.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 4)19. Эриашвили Н.Д., Колесникова Е.Н. Учетно-аналитическое обеспечение производства судебных бухгалтерских экспертиз операций с цифровыми валютами и электронными денежными средствами // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2024. N 2. С. 133 - 140. DOI: 10.54217/2411-1627.2024.44.2.015. EDN: NLIRMI.
(Остаев Г.Я., Козменкова С.В., Алборов Г.Р., Кондратьев Д.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 4)19. Эриашвили Н.Д., Колесникова Е.Н. Учетно-аналитическое обеспечение производства судебных бухгалтерских экспертиз операций с цифровыми валютами и электронными денежными средствами // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2024. N 2. С. 133 - 140. DOI: 10.54217/2411-1627.2024.44.2.015. EDN: NLIRMI.
Статья: Общественная опасность отмывания криптовалюты
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2022, N 6)Общественная опасность как обязательный признак объективной стороны коррупционных преступлений, совершаемых с использованием криптовалюты, - предмет анализа в статье. Исполнение судебных решений в части конфискации виртуальных активов вызывает затруднения у правоприменителей, в связи с чем автор в рамках действующего законодательства предлагает алгоритм конфискации виртуальных активов.
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2022, N 6)Общественная опасность как обязательный признак объективной стороны коррупционных преступлений, совершаемых с использованием криптовалюты, - предмет анализа в статье. Исполнение судебных решений в части конфискации виртуальных активов вызывает затруднения у правоприменителей, в связи с чем автор в рамках действующего законодательства предлагает алгоритм конфискации виртуальных активов.