Премия по договору оказания услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Премия по договору оказания услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция КС РФ, ВС РФ: Дополнительное вознаграждение за услуги представителя в суде, обусловленное достижением положительного процессуального результата, не может быть взыскано в качестве судебных расходов с другой стороны по делу
Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2022 N 305-ЭС22-10035 по делу N А40-21242/2021 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 781 ГК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФСогласно договору на оказание юридических услуг при разрешении дела в пользу заказчика исполнителю выплачивается премия. Эта сумма по существу является вознаграждением, которое уплачивается за уже оказанные и оплаченные услуги представительства и только в случае, если они привели к удовлетворению заявленных обществом требований. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи. По сути подобное вознаграждение является премированием представителей. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения.
Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2022 N 305-ЭС22-10035 по делу N А40-21242/2021 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 781 ГК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФСогласно договору на оказание юридических услуг при разрешении дела в пользу заказчика исполнителю выплачивается премия. Эта сумма по существу является вознаграждением, которое уплачивается за уже оказанные и оплаченные услуги представительства и только в случае, если они привели к удовлетворению заявленных обществом требований. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи. По сути подобное вознаграждение является премированием представителей. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 929 "Договор имущественного страхования" ГК РФ"Из положений статей 929, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования ценой оказываемой услуги является страховая премия."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Организация заключает с заказчиком договор об оказании рекламных услуг, который предусматривает выплату заказчику премии за достижение определенного объема приобретения и оплаты заказчиком услуг по размещению рекламных материалов на интернет-ресурсах. Облагается ли указанная премия НДС?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Организация заключает с заказчиком договор об оказании рекламных услуг, который предусматривает выплату заказчику премии за достижение определенного объема приобретения и оплаты заказчиком услуг по размещению рекламных материалов на интернет-ресурсах.
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Организация заключает с заказчиком договор об оказании рекламных услуг, который предусматривает выплату заказчику премии за достижение определенного объема приобретения и оплаты заказчиком услуг по размещению рекламных материалов на интернет-ресурсах.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)2.1. Выплата (предоставление) продавцом товаров (работ, услуг) их покупателю премии (поощрительной выплаты) за выполнение покупателем определенных условий договора поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), включая приобретение определенного объема товаров (работ, услуг), не уменьшает для целей исчисления налоговой базы продавцом товаров (работ, услуг) (и применяемых налоговых вычетов их покупателем) стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), за исключением случаев, когда уменьшение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) на сумму выплачиваемой (предоставляемой) премии (поощрительной выплаты) предусмотрено указанным договором.
(ред. от 17.11.2025)2.1. Выплата (предоставление) продавцом товаров (работ, услуг) их покупателю премии (поощрительной выплаты) за выполнение покупателем определенных условий договора поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), включая приобретение определенного объема товаров (работ, услуг), не уменьшает для целей исчисления налоговой базы продавцом товаров (работ, услуг) (и применяемых налоговых вычетов их покупателем) стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), за исключением случаев, когда уменьшение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) на сумму выплачиваемой (предоставляемой) премии (поощрительной выплаты) предусмотрено указанным договором.
Готовое решение: Как поставщику учесть предоставленные бонусы и премии при расчете НДС
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку вы корректируете свои налоговые обязательства, в договоре обязательно должно быть указано, что стоимость товаров (работ, услуг) в результате предоставления премии (бонуса) уменьшается. Иначе проверяющие могут счесть сумму скидки поощрительной выплатой, которая на стоимость товаров не влияет (п. 2.1 ст. 154 НК РФ). Это может привести к спору с налоговой инспекцией.
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку вы корректируете свои налоговые обязательства, в договоре обязательно должно быть указано, что стоимость товаров (работ, услуг) в результате предоставления премии (бонуса) уменьшается. Иначе проверяющие могут счесть сумму скидки поощрительной выплатой, которая на стоимость товаров не влияет (п. 2.1 ст. 154 НК РФ). Это может привести к спору с налоговой инспекцией.
Статья: Об учете скидок, предоставленных за выполнение определенных условий договора
(Петренко Д.Н.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 3)Справедливости ради отметим, что Минфин ранее все же допускал возможность признания предоставленной скидки (премии) по договору возмездного оказания услуг в составе расходов. Так, в Письме от 20.10.2014 N 03-03-06/1/52651 финансисты указали, что расходы в виде скидок (премий), предоставленных исполнителем по договору оказания услуг, налогоплательщик вправе учесть в составе внереализационных расходов на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ (как другие обоснованные расходы), принимая во внимание положения ст. 252 НК РФ.
(Петренко Д.Н.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 3)Справедливости ради отметим, что Минфин ранее все же допускал возможность признания предоставленной скидки (премии) по договору возмездного оказания услуг в составе расходов. Так, в Письме от 20.10.2014 N 03-03-06/1/52651 финансисты указали, что расходы в виде скидок (премий), предоставленных исполнителем по договору оказания услуг, налогоплательщик вправе учесть в составе внереализационных расходов на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ (как другие обоснованные расходы), принимая во внимание положения ст. 252 НК РФ.
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)В другом деле СКЭС ВС РФ не посчитала договорное условие о выплате "гонорара успеха" неправомерным, указав лишь на невозможность взыскания его с процессуального оппонента в составе судебных расходов. В соответствии с правовой позицией высшего суда "гонорар успеха", по существу, является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги представительства и является своего рода премированием представителя(-ей). Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения. Результат такого соглашения клиента и представителя не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является (Определение СКЭС ВС РФ от 25 мая 2015 г. N 302-КГ15-2312). Аналогичный подход содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 27 сентября 2021 г. по делу N СИП-276/2020 и т.д.
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)В другом деле СКЭС ВС РФ не посчитала договорное условие о выплате "гонорара успеха" неправомерным, указав лишь на невозможность взыскания его с процессуального оппонента в составе судебных расходов. В соответствии с правовой позицией высшего суда "гонорар успеха", по существу, является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги представительства и является своего рода премированием представителя(-ей). Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения. Результат такого соглашения клиента и представителя не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является (Определение СКЭС ВС РФ от 25 мая 2015 г. N 302-КГ15-2312). Аналогичный подход содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 27 сентября 2021 г. по делу N СИП-276/2020 и т.д.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Примером ограничительного подхода является Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167 <1>. Юридическим основанием отказа в удовлетворении требования о возмещении "гонорара успеха" за счет стороны спора стало правило ГК РФ о недопустимости возложения обязательств по договору на лицо, не являющееся его стороной. Коллегия признала вознаграждение, уплаченное ответчиком юридическому бюро за уже оказанные, оплаченные услуги, приведшие к отказу истцу в удовлетворении иска, "своего рода премированием адвокатов". Также коллегия пришла к выводу о том, что сумма спорной премии зависит от согласованного сторонами договора оказания юридических услуг условия и не может быть взыскана в качестве судебных расходов с процессуального противника клиента, который стороной указанного соглашения не является.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Примером ограничительного подхода является Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167 <1>. Юридическим основанием отказа в удовлетворении требования о возмещении "гонорара успеха" за счет стороны спора стало правило ГК РФ о недопустимости возложения обязательств по договору на лицо, не являющееся его стороной. Коллегия признала вознаграждение, уплаченное ответчиком юридическому бюро за уже оказанные, оплаченные услуги, приведшие к отказу истцу в удовлетворении иска, "своего рода премированием адвокатов". Также коллегия пришла к выводу о том, что сумма спорной премии зависит от согласованного сторонами договора оказания юридических услуг условия и не может быть взыскана в качестве судебных расходов с процессуального противника клиента, который стороной указанного соглашения не является.
Статья: Налоговые риски при предоставлении бонуса заказчику
(Родионова О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 17)Правомерность данного вывода подтверждается и в вышеуказанном разъяснении, а также в других письмах Минфина РФ и судебной практикой (см., например, письмо Минфина России от 20.10.2014 N 03-03-06/1/52651). В этом письме также указано, что расходы в виде скидок (премий), предоставленных исполнителем по договору оказания услуг, налогоплательщик вправе учесть в составе внереализационных расходов в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 265, принимая во внимание положения ст. 252 НК РФ.
(Родионова О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 17)Правомерность данного вывода подтверждается и в вышеуказанном разъяснении, а также в других письмах Минфина РФ и судебной практикой (см., например, письмо Минфина России от 20.10.2014 N 03-03-06/1/52651). В этом письме также указано, что расходы в виде скидок (премий), предоставленных исполнителем по договору оказания услуг, налогоплательщик вправе учесть в составе внереализационных расходов в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 265, принимая во внимание положения ст. 252 НК РФ.
Статья: Отдельные вопросы правового регулирования защиты конкуренции на рынке страховых услуг
(Сафронов Н.В.)
("Конкурентное право", 2024, N 1)Анализируя практику дел, связанных с нарушениями антимонопольных требований, предусмотренных составами, перечисленными в гл. 2.1 Закона о конкуренции, невозможно не отметить, что фактические обстоятельства десятков дел, рассмотренных территориальными органами ФАС за последние 5 лет, имеют сходные обстоятельства и связаны с предполагаемыми нарушениями порядка применения коэффициентов страховых тарифов и порядке их применения при определении страховыми организациями (страховщиками) страховой премии по договорам об оказании услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для участия в запросе котировок. Данные предполагаемые нарушения связаны с несоблюдением обязательных финансовых требований о применении коэффициента "бонус-малус", установленных в указании Банка России от 4 декабря 2018 г. N 5000-У, и порядка их применения, установленного в положениях о правилах страхования владельцев транспортных средств <12>. Сущностью нарушений во всех случаях аналогичных дел были занижения данного коэффициента, что позволяло недобросовестным хозяйствующим субъектам необоснованно выигрывать соответствующие открытые конкурсы. Исключительным в данном контексте является решение о вынесении предупреждения Челябинской УФАС N 17-04/2020 во исполнение поручения ФАС от 19 марта 2020 г. исх. N АК/21808/20, в котором по результатам мониторинга интернет-ресурсов на сайте определенной страховой организации были использованы слова "лучший", "лидер", что было квалифицировано УФАС по п. 1 ст. 14.3 Закона о защите конкуренции (запрет недобросовестной конкуренции путем некорректного сравнения).
(Сафронов Н.В.)
("Конкурентное право", 2024, N 1)Анализируя практику дел, связанных с нарушениями антимонопольных требований, предусмотренных составами, перечисленными в гл. 2.1 Закона о конкуренции, невозможно не отметить, что фактические обстоятельства десятков дел, рассмотренных территориальными органами ФАС за последние 5 лет, имеют сходные обстоятельства и связаны с предполагаемыми нарушениями порядка применения коэффициентов страховых тарифов и порядке их применения при определении страховыми организациями (страховщиками) страховой премии по договорам об оказании услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для участия в запросе котировок. Данные предполагаемые нарушения связаны с несоблюдением обязательных финансовых требований о применении коэффициента "бонус-малус", установленных в указании Банка России от 4 декабря 2018 г. N 5000-У, и порядка их применения, установленного в положениях о правилах страхования владельцев транспортных средств <12>. Сущностью нарушений во всех случаях аналогичных дел были занижения данного коэффициента, что позволяло недобросовестным хозяйствующим субъектам необоснованно выигрывать соответствующие открытые конкурсы. Исключительным в данном контексте является решение о вынесении предупреждения Челябинской УФАС N 17-04/2020 во исполнение поручения ФАС от 19 марта 2020 г. исх. N АК/21808/20, в котором по результатам мониторинга интернет-ресурсов на сайте определенной страховой организации были использованы слова "лучший", "лидер", что было квалифицировано УФАС по п. 1 ст. 14.3 Закона о защите конкуренции (запрет недобросовестной конкуренции путем некорректного сравнения).
Статья: Страхование как правовое средство защиты прав потребителей на железнодорожном транспорте
(Никитина К.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 4)4. Навязывание страховых услуг потребителю при оформлении проездного документа. Достаточно часто во время оформления билета в железнодорожной кассе и (или) на информационных ресурсах перевозчика пассажиру одновременно с заключением договора перевозки предлагается заключить договор добровольного страхования. В связи с этим возникает вопрос: является ли правомерным включение перевозчиком в стоимость билета страховой премии по договору добровольного страхования без уведомления потребителя об оказании дополнительной услуги страхования? Так, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2012 г. N 991/12 <23> была признана незаконной практика ОАО "РЖД" в части навязывания билетными кассирами (которые одновременно являлись агентами страховщика) услуг по добровольному страхованию при реализации билетов как ущемляющая интересы потребителей на рынке страховых услуг и железнодорожных пассажирских перевозок. В обоснование своих доводов суд отметил, что продажа билета вместе с полисом добровольного страхования в отсутствие согласия потребителя и без разъяснения ему условий договора страхования противоречит п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и свидетельствует о нарушении публичных интересов <24> и навязывании пассажиру дополнительной услуги по добровольному страхованию.
(Никитина К.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 4)4. Навязывание страховых услуг потребителю при оформлении проездного документа. Достаточно часто во время оформления билета в железнодорожной кассе и (или) на информационных ресурсах перевозчика пассажиру одновременно с заключением договора перевозки предлагается заключить договор добровольного страхования. В связи с этим возникает вопрос: является ли правомерным включение перевозчиком в стоимость билета страховой премии по договору добровольного страхования без уведомления потребителя об оказании дополнительной услуги страхования? Так, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2012 г. N 991/12 <23> была признана незаконной практика ОАО "РЖД" в части навязывания билетными кассирами (которые одновременно являлись агентами страховщика) услуг по добровольному страхованию при реализации билетов как ущемляющая интересы потребителей на рынке страховых услуг и железнодорожных пассажирских перевозок. В обоснование своих доводов суд отметил, что продажа билета вместе с полисом добровольного страхования в отсутствие согласия потребителя и без разъяснения ему условий договора страхования противоречит п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и свидетельствует о нарушении публичных интересов <24> и навязывании пассажиру дополнительной услуги по добровольному страхованию.
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль12.1. Признаются ли внереализационными расходами скидки (премии) по договорам оказания услуг или выполнения работ?
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)2. Дополнительное вознаграждение от суммы, не взысканной с заказчика по договору об оказании правовых услуг, по существу является вознаграждением, уплачиваемым заказчиком правовых услуг исполнителю по договору за уже оказанные и оплаченные услуги и только в случае, если они привели к отказу обществу в удовлетворении иска. Такое условное вознаграждение не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, т.е. по существу это вознаграждение является своего рода премированием представителя. Сумма указанной премии зависит от соглашения, достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг. Результат такого соглашения клиента и представителя (гонорар успеха) не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной этого соглашения не является.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)2. Дополнительное вознаграждение от суммы, не взысканной с заказчика по договору об оказании правовых услуг, по существу является вознаграждением, уплачиваемым заказчиком правовых услуг исполнителю по договору за уже оказанные и оплаченные услуги и только в случае, если они привели к отказу обществу в удовлетворении иска. Такое условное вознаграждение не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, т.е. по существу это вознаграждение является своего рода премированием представителя. Сумма указанной премии зависит от соглашения, достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг. Результат такого соглашения клиента и представителя (гонорар успеха) не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной этого соглашения не является.
Статья: ФСБУ 25/2018 "Бухгалтерский учет аренды". Рекомендация ОЛА-ФСБУ-Р6/2023 "Бухгалтерский учет операций оплаты страховой премии по договорам страхования, связанных с договором неоперационной (финансовой) аренды"
("Официальный сайт Объединенной Лизинговой Ассоциации", 2023)4.2. Если арендодатель осуществил уплату страховой премии за арендатора на основании условий, характерных для договора возмездного оказания услуг (см. ст. 779 "Договор возмездного оказания услуг" ГК РФ), то структура оплаты оказанной услуги по договору страхования арендодателем арендатору состоит из:
("Официальный сайт Объединенной Лизинговой Ассоциации", 2023)4.2. Если арендодатель осуществил уплату страховой премии за арендатора на основании условий, характерных для договора возмездного оказания услуг (см. ст. 779 "Договор возмездного оказания услуг" ГК РФ), то структура оплаты оказанной услуги по договору страхования арендодателем арендатору состоит из: