Премия и расчет мрот



Подборка наиболее важных документов по запросу Премия и расчет мрот (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Включение премии в расчет заработка и районный коэффициент на премию
(КонсультантПлюс, 2025)
...суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости включения соответствующих выплат в расчет среднего заработка. При этом регулярный (систематический, ежемесячный) характер указанных выплат сам по себе основанием для включения сумм премий в расчет среднего заработка не является.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2024 N 33-20182/2024 (УИД 78RS0012-01-2023-002300-37)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования прокурора: Об оспаривании положений локального нормативного акта, содержащего нормы трудового права.
Обстоятельства: Прокурор полагает недействительным утвержденный работодателем локальный нормативный акт (стандарт об оплате и премировании работников), которым предусмотрена выплата ежемесячной премии позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Решение: Отказано.
Данный довод подлежит отклонению, так как не свидетельствует о том, что нарушения возникли вследствие изложенной формулировки оспариваемого положения и нарушают или создают угрозу нарушения неопределенного круга лиц. Как пояснили представители ответчика суду апелляционной инстанции, неверное начисление заработной платы произошло вследствие ошибки расчетной системы, которая была устранена вручную. База заработной платы была рассчитана как оплата по окладу за фактически отработанное время (тарифная ставка, умноженная на количество часов) + ежемесячная премия + РК и ПН на премию, однако, РК и ПН не подлежали начислению на премию, так как это увеличило размер премиальной части и снизило размер доплаты до МРОТ.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)
Тем не менее Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ до сих пор не затронут вопрос о включении в состав МРОТ иных выплат стимулирующего и компенсационного характера, например доплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда. Данная компенсационная выплата по-прежнему считается входящей в МРОТ. Например, медсестры ОГБУЗ "Облученская районная больница" требовали произвести перерасчет заработной платы, обращая внимание суда на то, что доплата за вредность в размере 15% включена в состав зарплаты при сравнении ее с МРОТ, однако суд пришел к выводу, что "указанная надбавка за вредные условия, предусмотренная трудовым договором, положением об оплате труда, включается в состав регулярно получаемой истцами месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды и т.п. Исходя из характера организации труда медицинских работников в условиях неизменных фактических и допустимых уровней вредных производственных факторов, учитывая систематичность и обязательность выплаты за работу во вредных условиях, указанная выплата (надбавка) за вредность относится к суммам, которые входят в расчетную базу заработной платы при расчете доплаты до МРОТ". Премия, которая начислялась и выплачивалась ежемесячно на постоянной основе, пропорционально отработанному времени в зависимости от размера ставки, в одинаковых размерах сотрудникам одной должности, т.е. не носила разовый характер, аналогично надбавке за интенсивность работы фактически являлась составной частью заработной платы, также, по мнению суда, обоснованно входила в расчетную часть заработной платы при ее сравнении (доведении) с МРОТ (решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 13.06.2023 по делу N 2-233/2023).
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2024 N 47-П
"По делу о проверке конституционности статьи 349 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 2, 4 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки О.И. Мицкевич"
По мнению О.И. Мицкевич, оспариваемые нормативные положения, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1, 3, 4 и 5), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 и 75 (часть 5), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют работнику в реализации права на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) с учетом ее повышения за работу в местности с особыми климатическими условиями; позволяют работодателю применять дополнительное материальное стимулирование (премию) в качестве доплаты до минимального размера оплаты труда, а также исчислять оплату ежегодного отпуска работника без учета сумм дополнительного материального стимулирования (премий), начисленных и выплаченных ему за учетный период, и без соблюдения требования о минимальном размере оплаты труда (минимальной заработной плате в субъекте Российской Федерации) с учетом его повышения в связи с работой в особых климатических условиях; предоставляют работодателю право произвольно заявлять о пропуске работником срока обращения в суд, несмотря на то, что трудовые отношения с этим работником продолжаются, а допущенное работодателем нарушение носит длящийся характер, и тем самым устанавливают ограничения для реализации работником права на оплату ежегодного отпуска.
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2025 N 10-П
"По делу о проверке конституционности абзаца пятого части первой статьи 21, абзаца седьмого части второй статьи 22, части четвертой статьи 60.2, части третьей статьи 93, статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1, а также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Неверова"
В целом аналогичный подход к исчислению заработной платы при работе в режиме неполного рабочего времени при повременной (повременно-премиальной) системе оплаты труда нашел отражение и в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 июня 2018 года N 14-0/10/В-4085, в соответствии с которым в таких случаях заработная плата начисляется работнику пропорционально отработанному времени, но не ниже минимального размера оплаты труда в пересчете на полную месячную ставку. Более того, из такого же понимания действующего правового регулирования исходит и судебная практика (апелляционные определения Московского городского суда от 2 февраля 2021 года N 33-2756/2021 и от 28 августа 2024 года N 33-35741/2024; апелляционное определение Камчатского краевого суда от 16 февраля 2023 года N 33-265/2023; определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 года N 88-26035/2020 и от 23 мая 2023 года N 88-11737/2023; определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 года N 88-4555/2023 и др.).
показать больше документов