Прекращение производства по делу арбитраж
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение производства по делу арбитраж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 150 АПК РФ "Основания для прекращения производства по делу"2. Позиции о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие последствия влечет отказ от иска в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2025)1. Прекращается ли производство по арбитражному делу
(КонсультантПлюс, 2025)1. Прекращается ли производство по арбитражному делу
Статья: Прекращение банкротства в связи с недостаточностью имущества должника
(Кочурина А.Ю.)
("Современный юрист", 2021, N 4)1. Законодательно закрепить, что само по себе отсутствие у должника имущества для финансирования процедур банкротства не является безусловным основанием для прекращения производства по делу. Арбитражный управляющий должен иметь возможность предварительно осуществить все предусмотренные Законом о банкротстве необходимые действия по поиску и возврату имущества должника, пополнению конкурсной массы.
(Кочурина А.Ю.)
("Современный юрист", 2021, N 4)1. Законодательно закрепить, что само по себе отсутствие у должника имущества для финансирования процедур банкротства не является безусловным основанием для прекращения производства по делу. Арбитражный управляющий должен иметь возможность предварительно осуществить все предусмотренные Законом о банкротстве необходимые действия по поиску и возврату имущества должника, пополнению конкурсной массы.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97
"О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве"Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.
"О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве"Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.04.2001 N 63
"Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным"Указанный спор не связан с разрешением вопроса об имущественных правах физического лица - акционера. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости привлечения к участию в деле физического лица и прекращении производства по делу в арбитражном суде являются ошибочными.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным"Указанный спор не связан с разрешением вопроса об имущественных правах физического лица - акционера. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости привлечения к участию в деле физического лица и прекращении производства по делу в арбитражном суде являются ошибочными.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Иллюстрацией данного положения может являться дело N 33-1104, рассмотренное Октябрьским районным судом г. Саратова, а также судебные акты о прекращении производства по аналогичному иску в рамках арбитражного дела N А57-5595/17 <1>. Истец (физическое лицо) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - общество) и индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) о признании недействительной сделки по отчуждению имущества в пользу ИП по заниженной стоимости в период судебных разбирательств между данным истцом (супруг) и директором общества (супруга) о разделе имущества, в том числе о перераспределении долей между ними в связи с принятием решения об увеличении уставного капитала с нарушением требований законодательства. Арбитражный суд Саратовской области прекратил производство по делу о рассмотрении аналогичного иска (Определение от 07.07.2017 по делу N А57-5595/17) <2> в связи с тем, что оспаривание сделки было осложнено наличием спора о разделе имущества между супругами, а также по причине отсутствия доказательств участия супруга в обществе на момент обращения с иском.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Иллюстрацией данного положения может являться дело N 33-1104, рассмотренное Октябрьским районным судом г. Саратова, а также судебные акты о прекращении производства по аналогичному иску в рамках арбитражного дела N А57-5595/17 <1>. Истец (физическое лицо) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - общество) и индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) о признании недействительной сделки по отчуждению имущества в пользу ИП по заниженной стоимости в период судебных разбирательств между данным истцом (супруг) и директором общества (супруга) о разделе имущества, в том числе о перераспределении долей между ними в связи с принятием решения об увеличении уставного капитала с нарушением требований законодательства. Арбитражный суд Саратовской области прекратил производство по делу о рассмотрении аналогичного иска (Определение от 07.07.2017 по делу N А57-5595/17) <2> в связи с тем, что оспаривание сделки было осложнено наличием спора о разделе имущества между супругами, а также по причине отсутствия доказательств участия супруга в обществе на момент обращения с иском.
Ситуация: В каких случаях возможен возврат (зачет) госпошлины?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Верховный Суд РФ, суд общей юрисдикции или арбитражный суд прекратил производство по делу (административному делу) или оставил заявление (административное исковое заявление) без рассмотрения (за некоторыми исключениями);
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Верховный Суд РФ, суд общей юрисдикции или арбитражный суд прекратил производство по делу (административному делу) или оставил заявление (административное исковое заявление) без рассмотрения (за некоторыми исключениями);
Статья: Отсутствие предмета спора
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 150 АПК РФ также содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых производство по делу может быть прекращено. Отсутствие предмета спора как основание прекращения производства по делу в арбитражном суде в данном перечне не содержится.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 150 АПК РФ также содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых производство по делу может быть прекращено. Отсутствие предмета спора как основание прекращения производства по делу в арбитражном суде в данном перечне не содержится.
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Положения процессуального законодательства, вопросы о предмете иска и составе лиц, участвующих в деле, заставляют также задуматься о следующих проблемах определения компетенции суда. Так, к примеру, в ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ <1> из категории "корпоративных" (по правилам гл. 28.1 АПК РФ) исключены споры по искам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги. С учетом данного положения встречались случаи прекращения производства по арбитражному делу с участием физических лиц <2>. Вместе с тем одновременно в настоящее время действует п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <3>, согласно которому арбитражным судам подведомственны (ныне - компетентны) споры по искам заинтересованных лиц к депозитарию, связанные с осуществляемой ими деятельностью, в том числе по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества. И разумеется, в судебной практике встречаются случаи рассмотрения исков физических лиц к депозитарию арбитражным судом <4>. Кстати, данная неопределенность устранена Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ, дополнившим ст. 27 АПК РФ положением (п. 4 ч. 6), согласно которому, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Положения процессуального законодательства, вопросы о предмете иска и составе лиц, участвующих в деле, заставляют также задуматься о следующих проблемах определения компетенции суда. Так, к примеру, в ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ <1> из категории "корпоративных" (по правилам гл. 28.1 АПК РФ) исключены споры по искам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги. С учетом данного положения встречались случаи прекращения производства по арбитражному делу с участием физических лиц <2>. Вместе с тем одновременно в настоящее время действует п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <3>, согласно которому арбитражным судам подведомственны (ныне - компетентны) споры по искам заинтересованных лиц к депозитарию, связанные с осуществляемой ими деятельностью, в том числе по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества. И разумеется, в судебной практике встречаются случаи рассмотрения исков физических лиц к депозитарию арбитражным судом <4>. Кстати, данная неопределенность устранена Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ, дополнившим ст. 27 АПК РФ положением (п. 4 ч. 6), согласно которому, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей.