Прекращение по 264.1 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение по 264.1 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как определяется место совершения преступления?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Соответственно, место совершения длящегося преступления определяется исходя из места прекращения осуществления преступного деяния вне зависимости от обстоятельств, вызвавших такое прекращение. Например, фактическим местом окончания совершения длящегося преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является место прекращения управления лицом транспортным средством по собственной воле либо вопреки ей (Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 по делу N 77-2012/2024).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Соответственно, место совершения длящегося преступления определяется исходя из места прекращения осуществления преступного деяния вне зависимости от обстоятельств, вызвавших такое прекращение. Например, фактическим местом окончания совершения длящегося преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является место прекращения управления лицом транспортным средством по собственной воле либо вопреки ей (Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 по делу N 77-2012/2024).
Статья: Транспортный налог при конфискации имущества: правовые коллизии и пути их разрешения
(Мингалимова М.Ф.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Таким образом, системный анализ норм налогового, гражданского и уголовного права позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате транспортного налога сохраняется лишь до момента принудительного прекращения права собственности. После конфискации транспортного средства у бывшего владельца отсутствует не только фактическая возможность эксплуатации объекта налогообложения, но и юридическое основание для исполнения фискального обязательства. При этом действующее законодательство предоставляет налогоплательщику механизм досрочного прекращения исчисления налога через подачу заявления, минимизирует риски необоснованных финансовых потерь. Однако для полного устранения правовой неопределенности целесообразно внести изменения в ст. 358 НК РФ, прямо включив конфискацию в перечень оснований для прекращения налогообложения, что исключит возможность разночтений в правоприменительной практике.
(Мингалимова М.Ф.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Таким образом, системный анализ норм налогового, гражданского и уголовного права позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате транспортного налога сохраняется лишь до момента принудительного прекращения права собственности. После конфискации транспортного средства у бывшего владельца отсутствует не только фактическая возможность эксплуатации объекта налогообложения, но и юридическое основание для исполнения фискального обязательства. При этом действующее законодательство предоставляет налогоплательщику механизм досрочного прекращения исчисления налога через подачу заявления, минимизирует риски необоснованных финансовых потерь. Однако для полного устранения правовой неопределенности целесообразно внести изменения в ст. 358 НК РФ, прямо включив конфискацию в перечень оснований для прекращения налогообложения, что исключит возможность разночтений в правоприменительной практике.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.05.2025 N 25-П
"По делу о проверке конституционности пункта "д" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.А. Андрияновой"4.2. При этом об отсутствии оснований для такого подхода не свидетельствует включение статьи 104 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о конфискации имущества в главу 12 этого Федерального закона, также регулирующую отношения, связанные с взысканием штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, и уплатой судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера. Определенная общность этих отношений вкупе с наличием в пункте 1 части 14 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предписания прекращать исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление в случае смерти должника-осужденного или объявления его умершим не означает, поскольку иное прямо не установлено законодательством, необходимости также прекращать в этом случае и осуществление конфискации.
"По делу о проверке конституционности пункта "д" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.А. Андрияновой"4.2. При этом об отсутствии оснований для такого подхода не свидетельствует включение статьи 104 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о конфискации имущества в главу 12 этого Федерального закона, также регулирующую отношения, связанные с взысканием штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, и уплатой судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера. Определенная общность этих отношений вкупе с наличием в пункте 1 части 14 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предписания прекращать исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление в случае смерти должника-осужденного или объявления его умершим не означает, поскольку иное прямо не установлено законодательством, необходимости также прекращать в этом случае и осуществление конфискации.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 39
"О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору"6. Если по уголовному делу о преступлении с административной преюдицией (например, предусмотренном статьей 158.1, частью 1 статьи 264.1, частью 2 статьи 314.1 УК РФ) фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, в результате их проверки посредством уголовно-процессуальных процедур не позволяют сделать вывод о том, что на момент совершения повторного правонарушения лицо являлось подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что препятствует постановлению приговора, то суд возвращает уголовное дело прокурору.
"О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору"6. Если по уголовному делу о преступлении с административной преюдицией (например, предусмотренном статьей 158.1, частью 1 статьи 264.1, частью 2 статьи 314.1 УК РФ) фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, в результате их проверки посредством уголовно-процессуальных процедур не позволяют сделать вывод о том, что на момент совершения повторного правонарушения лицо являлось подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что препятствует постановлению приговора, то суд возвращает уголовное дело прокурору.
Статья: Об оценке состояния опьянения военнослужащего, совершившего административное правонарушение (по материалам военно-судебной практики)
(Сотникова В.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 8)При таких обстоятельствах в действиях С. по состоянию на 16 октября 2021 г. усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ решением судьи окружного военного суда постановление судьи гарнизонного военного суда отменено, а производство по делу прекращено <8>.
(Сотникова В.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 8)При таких обстоятельствах в действиях С. по состоянию на 16 октября 2021 г. усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ решением судьи окружного военного суда постановление судьи гарнизонного военного суда отменено, а производство по делу прекращено <8>.
Статья: Сложности применения принудительных мер медицинского характера по уголовным делам о преступлениях с административной преюдицией
(Хайдаров А.А.)
("Законность", 2021, N 9)Очевидно, что в этом случае подлежит прекращению и уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК.
(Хайдаров А.А.)
("Законность", 2021, N 9)Очевидно, что в этом случае подлежит прекращению и уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК.
Статья: Пути совершенствования института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2022, N 9)Так, Первым кассационным судом общей юрисдикции по представлению прокурора 13 января 2022 г. отменено Постановление Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2021 г. о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа Б., обвиняемой по ст. 264.1 УК. Кассационная инстанция указала, что судом в должной степени не дана оценка фактическим обстоятельствам и характеру совершенного Б. деяния, объектом которого является безопасность движения и эксплуатации транспортных средств; не учтено, что, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения, Б. вновь в состоянии опьянения управляла источником повышенной опасности, чем создала реальную угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения.
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2022, N 9)Так, Первым кассационным судом общей юрисдикции по представлению прокурора 13 января 2022 г. отменено Постановление Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2021 г. о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа Б., обвиняемой по ст. 264.1 УК. Кассационная инстанция указала, что судом в должной степени не дана оценка фактическим обстоятельствам и характеру совершенного Б. деяния, объектом которого является безопасность движения и эксплуатации транспортных средств; не учтено, что, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения, Б. вновь в состоянии опьянения управляла источником повышенной опасности, чем создала реальную угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Шарманжинов, осужденный 21.01.2021 по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца в порядке ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (снят с учета в УИИ 21.01.2023) и лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (отбыто 02.08.2023), 05.09.2023 допустил управление ТС в состоянии опьянения, за что осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Судебная коллегия приговор отменила, а уголовное дело прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признав со ссылкой на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14, что на момент управления 05.09.2023 Шарманжиновым транспортным средством в состоянии опьянения судимость за аналогичное деяние по приговору от 21.01.2021 была погашена <1226>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Шарманжинов, осужденный 21.01.2021 по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца в порядке ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (снят с учета в УИИ 21.01.2023) и лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (отбыто 02.08.2023), 05.09.2023 допустил управление ТС в состоянии опьянения, за что осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Судебная коллегия приговор отменила, а уголовное дело прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признав со ссылкой на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14, что на момент управления 05.09.2023 Шарманжиновым транспортным средством в состоянии опьянения судимость за аналогичное деяние по приговору от 21.01.2021 была погашена <1226>.
Статья: Досудебное производство отечественного типа уголовного процесса: процессуальная перестановка
(Ламтева А.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 6)Мы также поддерживаем идею доктора юридических наук, профессора Л.В. Головко о конструировании публично-частного вида уголовного преследования. Это те составы, по которым уголовные дела возбуждены при наличии любого из поводов в соответствии со ст. 140 УПК РФ, но по которым возможно примирение сторон при их на то желании (пример - ст. 28.1 УПК РФ и указанные в ней составы (ст. 198 - 199.1 и др.)). Приведем цитату: "Последний случай выглядит, конечно, как уголовно-процессуальная девиация, поскольку такого рода альтернативные механизмы, связанные с гибкой реакцией на не слишком опасные для общества преступления... являются дискреционными..." <13>. Нам же представляется весьма перспективным внедрение четвертого публично-частного вида уголовного преследования. Это позволит сбалансировать публичное начало частным по ряду уголовных дел. В эту же группу можно отнести, например, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Сегодня это преступление небольшой тяжести, расследуемое в формате публичного вида уголовного преследования. Такое уголовное дело сегодня может быть прекращено в порядке ст. 25.1 УПК РФ.
(Ламтева А.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 6)Мы также поддерживаем идею доктора юридических наук, профессора Л.В. Головко о конструировании публично-частного вида уголовного преследования. Это те составы, по которым уголовные дела возбуждены при наличии любого из поводов в соответствии со ст. 140 УПК РФ, но по которым возможно примирение сторон при их на то желании (пример - ст. 28.1 УПК РФ и указанные в ней составы (ст. 198 - 199.1 и др.)). Приведем цитату: "Последний случай выглядит, конечно, как уголовно-процессуальная девиация, поскольку такого рода альтернативные механизмы, связанные с гибкой реакцией на не слишком опасные для общества преступления... являются дискреционными..." <13>. Нам же представляется весьма перспективным внедрение четвертого публично-частного вида уголовного преследования. Это позволит сбалансировать публичное начало частным по ряду уголовных дел. В эту же группу можно отнести, например, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Сегодня это преступление небольшой тяжести, расследуемое в формате публичного вида уголовного преследования. Такое уголовное дело сегодня может быть прекращено в порядке ст. 25.1 УПК РФ.
Статья: Использование и оценка процессуальных решений в качестве доказательств по уголовным делам
(Махтюк С.О.)
("Российский следователь", 2023, N 2)6. Невозможно обойтись без использования процессуальных решений в доказывании по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 или п. "а" ч. 5 ст. 132 УК РФ. В диспозиции этих статей изначально заложено условие наличия судимости у лица, вновь совершившего аналогичные преступления. В связи с этим полагаем необходимым в доказывании по данной категории дел использовать состоявшиеся процессуальные решения.
(Махтюк С.О.)
("Российский следователь", 2023, N 2)6. Невозможно обойтись без использования процессуальных решений в доказывании по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 или п. "а" ч. 5 ст. 132 УК РФ. В диспозиции этих статей изначально заложено условие наличия судимости у лица, вновь совершившего аналогичные преступления. В связи с этим полагаем необходимым в доказывании по данной категории дел использовать состоявшиеся процессуальные решения.
Статья: К вопросу о допуске колесных транспортных средств к эксплуатации по автомобильным дорогам
(Иванов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)1. В отдельных случаях сотрудники ГИБДД при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения не представляют точные сведения, позволяющие судам идентифицировать транспортное средство, которым управлял водитель в нарушение ПДД, вследствие чего указанные дела подлежат прекращению в связи с отсутствием в действиях конкретных водителей состава административного правонарушения либо направляются на новое рассмотрение мировым судьей, а в отдельных случаях водитель может избежать уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) (см. решение Кировского районного суда г. Курска от 12 января 2018 г., дело N а-4/2018, решение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 10 сентября 2020 г., дело N 12-17/2020).
(Иванов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)1. В отдельных случаях сотрудники ГИБДД при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения не представляют точные сведения, позволяющие судам идентифицировать транспортное средство, которым управлял водитель в нарушение ПДД, вследствие чего указанные дела подлежат прекращению в связи с отсутствием в действиях конкретных водителей состава административного правонарушения либо направляются на новое рассмотрение мировым судьей, а в отдельных случаях водитель может избежать уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) (см. решение Кировского районного суда г. Курска от 12 января 2018 г., дело N а-4/2018, решение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 10 сентября 2020 г., дело N 12-17/2020).
Статья: Возможность посмертной конфискации транспортных средств при совершении преступлений в сфере безопасности дорожного движения
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2024, N 7)13 июня 2023 г. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области уголовное дело по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекращено в связи с его смертью. Этим же Постановлением суда автомобиль марки "Черри" возвращен матери подсудимого. Как следует из текста судебного решения, Л. обвинялся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <18>. Не согласившись с принятым решением в части неприменения конфискации транспортного средства, прокурор обжаловал вынесенное постановление суда. В качестве основного аргумента автор апелляционного представления указал, что автомобиль, которым управлял Л. при совершении инкриминируемого преступления, был признан вещественным доказательством и принадлежал подсудимому на праве собственности. Кроме этого, при принятии решения о возврате автомобиля близкому родственнику умершего суд не выяснил ее позицию относительно возможной конфискации транспортного средства. С учетом изложенного, по мнению прокурора, на момент вынесения окончательного решения по делу имелись законные основания для конфискации транспортного средства в доход государства. Проверив доводы апелляционного представления, Ярославский областной суд отменил постановление суда первой инстанции в части разрешения судьбы вещественных доказательств и снятии ареста на данный автомобиль. Уголовное дело было направлено в указанной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей <19>. Двадцать шестого сентября 2023 г. постановлением Угличского районного суда Ярославской области вещественное доказательство в виде автомобиля конфисковано в доход государства. При принятии решения об изъятии транспортного средства суд сослался на своевременно принятые в рамках дознания обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль, а также на отсутствие возражений матери подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в отношении ее сына. С учетом изложенного, несмотря на смерть подсудимого, суд поддержал доводы прокурора и принял решение о применении посмертной конфискации транспортного средства <20>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2024, N 7)13 июня 2023 г. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области уголовное дело по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекращено в связи с его смертью. Этим же Постановлением суда автомобиль марки "Черри" возвращен матери подсудимого. Как следует из текста судебного решения, Л. обвинялся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <18>. Не согласившись с принятым решением в части неприменения конфискации транспортного средства, прокурор обжаловал вынесенное постановление суда. В качестве основного аргумента автор апелляционного представления указал, что автомобиль, которым управлял Л. при совершении инкриминируемого преступления, был признан вещественным доказательством и принадлежал подсудимому на праве собственности. Кроме этого, при принятии решения о возврате автомобиля близкому родственнику умершего суд не выяснил ее позицию относительно возможной конфискации транспортного средства. С учетом изложенного, по мнению прокурора, на момент вынесения окончательного решения по делу имелись законные основания для конфискации транспортного средства в доход государства. Проверив доводы апелляционного представления, Ярославский областной суд отменил постановление суда первой инстанции в части разрешения судьбы вещественных доказательств и снятии ареста на данный автомобиль. Уголовное дело было направлено в указанной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей <19>. Двадцать шестого сентября 2023 г. постановлением Угличского районного суда Ярославской области вещественное доказательство в виде автомобиля конфисковано в доход государства. При принятии решения об изъятии транспортного средства суд сослался на своевременно принятые в рамках дознания обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль, а также на отсутствие возражений матери подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в отношении ее сына. С учетом изложенного, несмотря на смерть подсудимого, суд поддержал доводы прокурора и принял решение о применении посмертной конфискации транспортного средства <20>.
Статья: Судебный штраф в судебной практике и статистике: современные тенденции
(Есаков Г.А., Гейнце О.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Формальный неявный вопрос обусловлен невозможностью применения при освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лишения права управлять транспортным средством. Анализ судебной практики показывает, что этот аргумент является типичным для апелляционных и кассационных представлений при необоснованном, по мнению прокуратуры, применении штрафа по ст. 264 и 264.1 УК РФ. Суды, однако, зачастую этот довод не воспринимают и, более того, иногда даже отклоняют его. Так, отклоняя кассационное представление о необоснованном применении судебного штрафа в связи с совершением деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд указал: "Доводы кассационного представления о несоответствии целям уголовного судопроизводства применения в отношении Т. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа без лишения права в дальнейшем управлять транспортными средствами противоречат положениям уголовного и уголовно-процессуального закона, не предусматривающих таких ограничений" <29>. Вместе с тем очевидно, что эта невозможность учитывается судами при отказе в применении штрафа или при отмене решения о применении штрафа в вышестоящей инстанции. Показательна практика Шестого кассационного суда общей юрисдикции: "...прекращение в порядке ст. 251 УПК РФ уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, с назначением судебного штрафа и без лишения права управления транспортными средствами (которое применяется к менее тяжкому правонарушению, предусмотренному ст. 12.8 КоАП РФ) противоречит основополагающим принципам справедливости, равенства, неотвратимости наказания и общему направлению уголовной политики государства" <30>. Маловероятно, что в рамках действующего нормативного правового регулирования этот вопрос можно решить с помощью разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (например, допустив возможность привлечения к административной ответственности с назначением административного наказания при освобождении лица от уголовной ответственности), а потому здесь требуются законодательные изменения <31>.
(Есаков Г.А., Гейнце О.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Формальный неявный вопрос обусловлен невозможностью применения при освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лишения права управлять транспортным средством. Анализ судебной практики показывает, что этот аргумент является типичным для апелляционных и кассационных представлений при необоснованном, по мнению прокуратуры, применении штрафа по ст. 264 и 264.1 УК РФ. Суды, однако, зачастую этот довод не воспринимают и, более того, иногда даже отклоняют его. Так, отклоняя кассационное представление о необоснованном применении судебного штрафа в связи с совершением деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд указал: "Доводы кассационного представления о несоответствии целям уголовного судопроизводства применения в отношении Т. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа без лишения права в дальнейшем управлять транспортными средствами противоречат положениям уголовного и уголовно-процессуального закона, не предусматривающих таких ограничений" <29>. Вместе с тем очевидно, что эта невозможность учитывается судами при отказе в применении штрафа или при отмене решения о применении штрафа в вышестоящей инстанции. Показательна практика Шестого кассационного суда общей юрисдикции: "...прекращение в порядке ст. 251 УПК РФ уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, с назначением судебного штрафа и без лишения права управления транспортными средствами (которое применяется к менее тяжкому правонарушению, предусмотренному ст. 12.8 КоАП РФ) противоречит основополагающим принципам справедливости, равенства, неотвратимости наказания и общему направлению уголовной политики государства" <30>. Маловероятно, что в рамках действующего нормативного правового регулирования этот вопрос можно решить с помощью разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (например, допустив возможность привлечения к административной ответственности с назначением административного наказания при освобождении лица от уголовной ответственности), а потому здесь требуются законодательные изменения <31>.
Статья: Проблемы обнаружения, фиксации и изъятия цифровых следов в процессе расследования преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и пути их решения
(Москаленко Д.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 1)Как правило, вместе с материалами административного производства, возбуждаемого по факту управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения и прекращаемого в связи с обнаружением признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, видеозаписи не передаются органу дознания на этапе производства процессуальной проверки.
(Москаленко Д.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 1)Как правило, вместе с материалами административного производства, возбуждаемого по факту управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения и прекращаемого в связи с обнаружением признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, видеозаписи не передаются органу дознания на этапе производства процессуальной проверки.