Прекращение использования фирменного наименования
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение использования фирменного наименования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель хочет пресечь нарушение исключительного права на фирменное наименование
(КонсультантПлюс, 2025)Для прекращения использования фирменного наименования нужно доказать совокупность следующих обстоятельств:
(КонсультантПлюс, 2025)Для прекращения использования фирменного наименования нужно доказать совокупность следующих обстоятельств:
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель хочет пресечь нарушение исключительного права на фирменное наименование
(КонсультантПлюс, 2025)Прекратить использование фирменного наименования
(КонсультантПлюс, 2025)Прекратить использование фирменного наименования
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Создание ООО.
Вправе ли правообладатель выбрать способ прекращения нарушения исключительного права на фирменное наименование ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод из судебной практики: правообладатель вправе требовать прекратить нарушение исключительного права на фирменное наименование, при этом выбор способа такого прекращения (прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования) принадлежит ответчику.
Вправе ли правообладатель выбрать способ прекращения нарушения исключительного права на фирменное наименование ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод из судебной практики: правообладатель вправе требовать прекратить нарушение исключительного права на фирменное наименование, при этом выбор способа такого прекращения (прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования) принадлежит ответчику.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Создание акционерного общества.
Признаются ли сходными до степени смешения фирменные наименования обществ, если они содержат одинаковое слово (словосочетание)
(КонсультантПлюс, 2025)"...Общество с ограниченной ответственностью "ЮРИСТЪ" (далее - ООО "ЮРИСТЪ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЮРИСТЪ" (далее - ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЮРИСТЪ"), обществу с ограниченной ответственностью "Юрист" (далее - ООО "Юрист") о прекращении использования фирменного наименования истца и внесения ответчиками соответствующих изменений в учредительные документы.
Признаются ли сходными до степени смешения фирменные наименования обществ, если они содержат одинаковое слово (словосочетание)
(КонсультантПлюс, 2025)"...Общество с ограниченной ответственностью "ЮРИСТЪ" (далее - ООО "ЮРИСТЪ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЮРИСТЪ" (далее - ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЮРИСТЪ"), обществу с ограниченной ответственностью "Юрист" (далее - ООО "Юрист") о прекращении использования фирменного наименования истца и внесения ответчиками соответствующих изменений в учредительные документы.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком наименования истца, в том числе с целью введения в заблуждение третьих лиц относительно деятельности, осуществляемой ответчиком. При этом суд указал, что защита фирменного наименования, прежде всего, обусловлена нормами о конкуренции среди коммерческих организаций, поскольку целью деятельности таких юридических лиц является извлечение прибыли. Некоммерческая организация не вправе требовать прекращения использования наименования, так как фирменное наименование некоммерческой организации не является средством индивидуализации, и соответственно, некоммерческая организация не может предъявлять требования о правовой охране указанного наименования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком наименования истца, в том числе с целью введения в заблуждение третьих лиц относительно деятельности, осуществляемой ответчиком. При этом суд указал, что защита фирменного наименования, прежде всего, обусловлена нормами о конкуренции среди коммерческих организаций, поскольку целью деятельности таких юридических лиц является извлечение прибыли. Некоммерческая организация не вправе требовать прекращения использования наименования, так как фирменное наименование некоммерческой организации не является средством индивидуализации, и соответственно, некоммерческая организация не может предъявлять требования о правовой охране указанного наименования.
Статья: Судебная неустойка по спорам о фирменном наименовании
(Кочкурова К.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, NN 1, 2)В другом деле АО "Консалтинговое Бюро "Бартолиус" обратилось к ООО "Бартолиус" с требованием о прекращении использования тождественного фирменного наименования, а также о взыскании судебной неустойки: за первую неделю неисполнения - 100 000 рублей, за вторую - 200 000 рублей. В части признания незаконным использования тождественного фирменного наименования требования были удовлетворены, размер астрента снижен до 10 000 рублей за первую неделю неисполнения до фактического исполнения решения суда <4>. Ответчик изменил наименование на ООО "Финэксперт".
(Кочкурова К.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, NN 1, 2)В другом деле АО "Консалтинговое Бюро "Бартолиус" обратилось к ООО "Бартолиус" с требованием о прекращении использования тождественного фирменного наименования, а также о взыскании судебной неустойки: за первую неделю неисполнения - 100 000 рублей, за вторую - 200 000 рублей. В части признания незаконным использования тождественного фирменного наименования требования были удовлетворены, размер астрента снижен до 10 000 рублей за первую неделю неисполнения до фактического исполнения решения суда <4>. Ответчик изменил наименование на ООО "Финэксперт".
Готовое решение: Какой порядок правовой охраны фирменного наименования
(КонсультантПлюс, 2025)Отметим, что, по мнению ФАС России, если на дату принятия решения и рассмотрения вопроса о вынесении предписания у антимонопольного органа есть документально подтвержденные сведения об изменении фирменного наименования либо прекращении его использования в соответствующей части, в том числе во исполнение ранее принятого судебного акта, которым на ответчика возложены соответствующие обязанности, основания для вынесения в адрес ответчика по делу предписания отсутствуют (Письмо ФАС России от 25.06.2021 N АК/52348/21).
(КонсультантПлюс, 2025)Отметим, что, по мнению ФАС России, если на дату принятия решения и рассмотрения вопроса о вынесении предписания у антимонопольного органа есть документально подтвержденные сведения об изменении фирменного наименования либо прекращении его использования в соответствующей части, в том числе во исполнение ранее принятого судебного акта, которым на ответчика возложены соответствующие обязанности, основания для вынесения в адрес ответчика по делу предписания отсутствуют (Письмо ФАС России от 25.06.2021 N АК/52348/21).
"Годовой отчет. Жилищно-коммунальное хозяйство - 2022"
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)1) прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем;
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)1) прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем;
Статья: Относительно определенные нормы-аналогии в частноправовом регулировании экономической деятельности
(Микрюков В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)(12) Норма статьи 1474 ГК РФ о содержании исключительного права коммерческой организации на фирменное наименование и о порядке его защиты определяет, что использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, не допускается, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было зарегистрировано ранее первого; при этом нарушитель указанного запрета обязан прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование.
(Микрюков В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)(12) Норма статьи 1474 ГК РФ о содержании исключительного права коммерческой организации на фирменное наименование и о порядке его защиты определяет, что использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, не допускается, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было зарегистрировано ранее первого; при этом нарушитель указанного запрета обязан прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)В соответствии с п. 3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Если будет установлено, что фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью тождественно (т.е. полностью совпадает) или сходно (различается незначительно) с фирменным наименованием другого общества с ограниченной ответственностью, сведения о фирменном наименовании которого внесены в ЕГРЮЛ раньше, и при этом оно занимается той же деятельностью, то общество, фирменное наименование которого включено в ЕГРЮЛ раньше, вправе потребовать прекращения занятия аналогичной деятельностью под данным фирменным наименованием. Согласно п. 152 Постановления Пленума ВС РФ N 10 выбор способа прекращения нарушения исключительного права (прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования) принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью вправе по своему усмотрению изменить либо фирменное наименование, либо вид деятельности, аналогичный деятельности общества-истца.
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)В соответствии с п. 3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Если будет установлено, что фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью тождественно (т.е. полностью совпадает) или сходно (различается незначительно) с фирменным наименованием другого общества с ограниченной ответственностью, сведения о фирменном наименовании которого внесены в ЕГРЮЛ раньше, и при этом оно занимается той же деятельностью, то общество, фирменное наименование которого включено в ЕГРЮЛ раньше, вправе потребовать прекращения занятия аналогичной деятельностью под данным фирменным наименованием. Согласно п. 152 Постановления Пленума ВС РФ N 10 выбор способа прекращения нарушения исключительного права (прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования) принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью вправе по своему усмотрению изменить либо фирменное наименование, либо вид деятельности, аналогичный деятельности общества-истца.
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)4. Из смысла п. 4 ст. 1474 ГК РФ вытекает, что последствие нарушения исключительного права на фирменное наименование заключается в возможности требовать, во-первых, прекращения использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности нарушителем, во вторых, возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ). В последнем случае речь идет о возмещении как реального ущерба, так и упущенной выгоды.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)4. Из смысла п. 4 ст. 1474 ГК РФ вытекает, что последствие нарушения исключительного права на фирменное наименование заключается в возможности требовать, во-первых, прекращения использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности нарушителем, во вторых, возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ). В последнем случае речь идет о возмещении как реального ущерба, так и упущенной выгоды.
Статья: Защита прав на фирменное наименование: теоретический и практический аспекты
(Ананьев С.П., Волоскова И.Э., Мельникова А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 4)Следует обратить внимание, что в связи с принятием Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушителю предоставлен выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных видов деятельности или его изменения. В резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять конкретные, определенные судом, виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Данный механизм прекращения нарушения исключительного права является недостаточным для охраны интересов организаций, зарегистрированных ранее конкурентов. Нарушители, используя способ внесения изменений в учредительные документы в отношении конкретных видов деятельности, зачастую фактически продолжают осуществлять такую деятельность. Правообладатели вынуждены вновь осуществлять сбор доказательств, подтверждающих фактическое осуществление деятельности нарушителем, и обращаться в суд для защиты своих исключительных прав. Исходя из этого считаем целесообразным внести изменения в п. 4 ст. 1474 ГК РФ и изложить его в следующей редакции: "Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано изменить свое фирменное наименование, а также возместить правообладателю причиненные убытки либо выплатить компенсацию".
(Ананьев С.П., Волоскова И.Э., Мельникова А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 4)Следует обратить внимание, что в связи с принятием Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушителю предоставлен выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных видов деятельности или его изменения. В резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять конкретные, определенные судом, виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Данный механизм прекращения нарушения исключительного права является недостаточным для охраны интересов организаций, зарегистрированных ранее конкурентов. Нарушители, используя способ внесения изменений в учредительные документы в отношении конкретных видов деятельности, зачастую фактически продолжают осуществлять такую деятельность. Правообладатели вынуждены вновь осуществлять сбор доказательств, подтверждающих фактическое осуществление деятельности нарушителем, и обращаться в суд для защиты своих исключительных прав. Исходя из этого считаем целесообразным внести изменения в п. 4 ст. 1474 ГК РФ и изложить его в следующей редакции: "Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано изменить свое фирменное наименование, а также возместить правообладателю причиненные убытки либо выплатить компенсацию".
"Комментарий к Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В этой связи укажем на п. 152 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, согласно которому требование о прекращении использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или об изменении фирменного наименования, а также о возмещении правообладателю причиненных убытков в силу п. 4 ст. 1474 ГК может заявить только правообладатель. В ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности. Различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование. Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения.
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В этой связи укажем на п. 152 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, согласно которому требование о прекращении использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или об изменении фирменного наименования, а также о возмещении правообладателю причиненных убытков в силу п. 4 ст. 1474 ГК может заявить только правообладатель. В ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности. Различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование. Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения.