Прекращение исполнительного производства ст. 46 ч. 1 п. 3
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение исполнительного производства ст. 46 ч. 1 п. 3 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 N 11АП-13319/2024 по делу N А65-35094/2023
Требование: Об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка апеллянта на неэффективность исполнительного производства не может служить основанием для отказа в освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами (по результатам завершения процедуры реализации имущества). Неисполнение в добровольном порядке решения районного суда о взыскании денежных средств в пользу кредитора не свидетельствует о недобросовестности поведения должника в отсутствие доказательств воспрепятствования Николаевой Юлией Геннадьевной принудительному исполнению данного решения, сокрытия имущества в ходе исполнительного производства. Прекращение исполнительного производства со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" однозначно не свидетельствует об уклонении от исполнения обязательств.
Требование: Об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка апеллянта на неэффективность исполнительного производства не может служить основанием для отказа в освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами (по результатам завершения процедуры реализации имущества). Неисполнение в добровольном порядке решения районного суда о взыскании денежных средств в пользу кредитора не свидетельствует о недобросовестности поведения должника в отсутствие доказательств воспрепятствования Николаевой Юлией Геннадьевной принудительному исполнению данного решения, сокрытия имущества в ходе исполнительного производства. Прекращение исполнительного производства со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" однозначно не свидетельствует об уклонении от исполнения обязательств.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 N 19АП-4262/2023 по делу N А64-851/2023
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности директора и участников ООО по обязательствам общества и взыскании солидарно задолженности по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При этом, прекращение исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества) также не свидетельствует о недобросовестности и неразумности поведения ответчиков.
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности директора и участников ООО по обязательствам общества и взыскании солидарно задолженности по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При этом, прекращение исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества) также не свидетельствует о недобросовестности и неразумности поведения ответчиков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О практике применения ограничительных мер на регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц при исполнении исполнительного документа
(Гусаков С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Несмотря на то что возможность установления запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ прямо не предусмотрена Законом об исполнительном производстве, применение указанных ограничительных мер учитывается судами при рассмотрении споров, связанных с оценкой полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, в том числе при принятии решения об окончании исполнительного производства на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, прекращении исполнительного производства (см., например, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 N 305-ЭС19-10294 по делу N А40-143642/2018, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2021 N 307-ЭС21-11944 по делу N А21-2410/2018, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2021 N 305-ЭС21-4094 по делу N А40-987/2020, Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2023 N Ф01-1624/2023 по делу N А11-2668/2022, от 01.11.2018 N Ф01-4385/2018 по делу N А79-14189/2017, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2018 N Ф02-4009/2018 по делу N А33-30040/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2023 N Ф05-34454/2022 по делу N А40-86065/2022 и т.д.).
(Гусаков С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Несмотря на то что возможность установления запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ прямо не предусмотрена Законом об исполнительном производстве, применение указанных ограничительных мер учитывается судами при рассмотрении споров, связанных с оценкой полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, в том числе при принятии решения об окончании исполнительного производства на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, прекращении исполнительного производства (см., например, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 N 305-ЭС19-10294 по делу N А40-143642/2018, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2021 N 307-ЭС21-11944 по делу N А21-2410/2018, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2021 N 305-ЭС21-4094 по делу N А40-987/2020, Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2023 N Ф01-1624/2023 по делу N А11-2668/2022, от 01.11.2018 N Ф01-4385/2018 по делу N А79-14189/2017, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2018 N Ф02-4009/2018 по делу N А33-30040/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2023 N Ф05-34454/2022 по делу N А40-86065/2022 и т.д.).
Статья: Проблемы правовой эффективности принудительного исполнения судебных решений о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
(Кротов А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Взыскатель, ООО "Русская металлургическая компания", как следует из содержания интернет-сайта службы судебных приставов, узнал, что исполнительное производство в отношении должника, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-103705/2020, было прекращено судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом в нарушение законодательства исполнительный лист взыскателю возвращен не был, о невозможности взыскания взыскатель также не извещался. Ситуация касаемо действий судебного пристава-исполнителя в принципе достаточно распространенная. Обращение в суд взыскателя с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в данном случае во многом было вызвано полученной взыскателем информацией о благополучном ведении должником хозяйственной деятельности: по данным ИФНС, выручка должника, ООО "СоюзПромКомплект", ИНН 7722406740, за 2022 г. составила 18 млн руб.
(Кротов А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Взыскатель, ООО "Русская металлургическая компания", как следует из содержания интернет-сайта службы судебных приставов, узнал, что исполнительное производство в отношении должника, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-103705/2020, было прекращено судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом в нарушение законодательства исполнительный лист взыскателю возвращен не был, о невозможности взыскания взыскатель также не извещался. Ситуация касаемо действий судебного пристава-исполнителя в принципе достаточно распространенная. Обращение в суд взыскателя с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в данном случае во многом было вызвано полученной взыскателем информацией о благополучном ведении должником хозяйственной деятельности: по данным ИФНС, выручка должника, ООО "СоюзПромКомплект", ИНН 7722406740, за 2022 г. составила 18 млн руб.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В подтверждение доводов уполномоченный орган представил доказательства отсутствия должника по адресу регистрации и ведения операций по расчетному счету; промежуточную налоговую отчетность за год с нулевыми значениями; сведения из соответствующих органов в отношении движимого и недвижимого имущества; прекращенные исполнительные производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В подтверждение доводов уполномоченный орган представил доказательства отсутствия должника по адресу регистрации и ведения операций по расчетному счету; промежуточную налоговую отчетность за год с нулевыми значениями; сведения из соответствующих органов в отношении движимого и недвижимого имущества; прекращенные исполнительные производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 23.11.2024)
"Об исполнительном производстве"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025)4. Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.
(ред. от 23.11.2024)
"Об исполнительном производстве"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025)4. Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.