Прекращение хозяйственной деятельности должника
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение хозяйственной деятельности должника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Отмена решения о ликвидации общества
(КонсультантПлюс, 2025)...Учитывая изложенное, фактическое прекращение хозяйственной деятельности должника (доказательств иного в материалы дела не представлено), при наличии исполняемого на протяжении более восьми месяцев решения о ликвидации должника, оснований для введения в отношении него процедуры наблюдения у суда первой инстанции не имелось.
(КонсультантПлюс, 2025)...Учитывая изложенное, фактическое прекращение хозяйственной деятельности должника (доказательств иного в материалы дела не представлено), при наличии исполняемого на протяжении более восьми месяцев решения о ликвидации должника, оснований для введения в отношении него процедуры наблюдения у суда первой инстанции не имелось.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд отметил, что, поскольку данное обстоятельство повлекло прекращение хозяйственной деятельности должника и невозможность завершения процедуры добровольной ликвидации, презюмируется, что погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий контролирующего должника лица. В связи с этим суд удовлетворил требования налогового органа о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд отметил, что, поскольку данное обстоятельство повлекло прекращение хозяйственной деятельности должника и невозможность завершения процедуры добровольной ликвидации, презюмируется, что погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий контролирующего должника лица. В связи с этим суд удовлетворил требования налогового органа о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как привлечь к субсидиарной ответственности руководителя должника при банкротстве
(КонсультантПлюс, 2025)Руководитель должника обязан доказать отсутствие оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности, если кредитор действует добросовестно и у него нет доступа к сведениям и документам о хозяйственной деятельности должника, при этом руководитель должника отказывается или уклоняется от пояснений своих действий (бездействия) при управлении должником, причин неисполнения обязательств перед кредитором и прекращения хозяйственной деятельности должника, или эти пояснения явно неполны, не представляет доказательства правомерности своего поведения (п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.02.2023 N 6-П, п. 8 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)).
(КонсультантПлюс, 2025)Руководитель должника обязан доказать отсутствие оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности, если кредитор действует добросовестно и у него нет доступа к сведениям и документам о хозяйственной деятельности должника, при этом руководитель должника отказывается или уклоняется от пояснений своих действий (бездействия) при управлении должником, причин неисполнения обязательств перед кредитором и прекращения хозяйственной деятельности должника, или эти пояснения явно неполны, не представляет доказательства правомерности своего поведения (п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.02.2023 N 6-П, п. 8 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)).
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)В качестве примера неюрисдикционной формы участия государства в процессе несостоятельности (банкротства) можно привести средства, направленные на предупреждение банкротства, а также проявление регулятивной функции государства в сфере банкротства, например установление моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) (статья 9.1 Закона о банкротстве). Неюрисдикционной формой защиты считается также мера оперативного воздействия, например заявление арбитражным управляющим отказа от исполнения договоров должника <249>; санация, которая в соответствии с Законом о банкротстве представляет собой "меры, принимаемые собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности должника, в том числе на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве". Кроме того, в законопроекте, направленном на реформирование института банкротства, к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о продолжении или прекращении хозяйственной деятельности должника в ходе конкурсного производства, притом что компенсация непогашенных расходов, связанных с продолжением хозяйственной деятельности должника, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за принятие такого решения. Представляется, что неюрисдикционные формы защиты могут служить более гибким и эффективным инструментом разрешения конфликта интересов в отношениях несостоятельности (банкротства), чем юрисдикционные, в случае, когда участники процесса настроены на разрешение сложившейся ситуации.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)В качестве примера неюрисдикционной формы участия государства в процессе несостоятельности (банкротства) можно привести средства, направленные на предупреждение банкротства, а также проявление регулятивной функции государства в сфере банкротства, например установление моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) (статья 9.1 Закона о банкротстве). Неюрисдикционной формой защиты считается также мера оперативного воздействия, например заявление арбитражным управляющим отказа от исполнения договоров должника <249>; санация, которая в соответствии с Законом о банкротстве представляет собой "меры, принимаемые собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности должника, в том числе на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве". Кроме того, в законопроекте, направленном на реформирование института банкротства, к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о продолжении или прекращении хозяйственной деятельности должника в ходе конкурсного производства, притом что компенсация непогашенных расходов, связанных с продолжением хозяйственной деятельности должника, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за принятие такого решения. Представляется, что неюрисдикционные формы защиты могут служить более гибким и эффективным инструментом разрешения конфликта интересов в отношениях несостоятельности (банкротства), чем юрисдикционные, в случае, когда участники процесса настроены на разрешение сложившейся ситуации.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)6. Собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)6. Собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Данные положения Закона, по мнению общества, неприменимы, поскольку первоначально отказ от исполнения государственного контракта осуществлен конкурсным управляющим общества на основании решения кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника и в соответствии с п. 2 ст. 102, п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Данные положения Закона, по мнению общества, неприменимы, поскольку первоначально отказ от исполнения государственного контракта осуществлен конкурсным управляющим общества на основании решения кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника и в соответствии с п. 2 ст. 102, п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Статья: Практика применения законодательства о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о совершении сделки с лицом, заведомо неспособным исполнить обязательство (фирмой-однодневкой), о прекращении/неведении должником указанной в назначении платежа хозяйственной деятельности, о явном несоответствии назначения платежа характеру деятельности должника либо другой стороны.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о совершении сделки с лицом, заведомо неспособным исполнить обязательство (фирмой-однодневкой), о прекращении/неведении должником указанной в назначении платежа хозяйственной деятельности, о явном несоответствии назначения платежа характеру деятельности должника либо другой стороны.
"Оплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: монография"
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)При исследовании публичных требований формирования уставного капитала неденежными средствами невозможно обойти вниманием и те, которые являются следствием законодательства о банкротстве. Так, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2015 N Ф10-158/2015 по делу N А14-19724/2012 иллюстрирует выявленную в рамках дела о банкротстве ситуацию неравноценности обмена неденежного вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью непосредственно на саму долю. Оплачена последняя была посредством передачи должником учреждаемому ООО исключительных прав на товарные знаки и промышленные образцы. Как отражено в судебном акте, согласно имеющимся отчетам об оценке стоимость переданного в уставный капитал корпоративной организации имущества многократно превысила стоимость доли в уставном капитале вновь созданного общества. Соответствующая сделка по оплате доли в уставном капитале неденежными средствами была признана недействительной на основании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <37> (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)). Судом установлено, что она была совершена в определенный п. 2 ст. 61.2 названного Закона период подозрительности: менее чем через 2 месяца после подписания акта передачи прав лицо, оплатившее долю в уставном капитале неденежными средствами, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), вследствие чего в отношении этого субъекта была введена процедура наблюдения. Как отмечено Арбитражным судом Центрального округа, в результате оспариваемой сделки хозяйственная деятельность должника-учредителя фактически была прекращена, поскольку отчуждение исключительных прав привело к невозможности последующего ведения им бизнеса. Иными словами, совершение спорной сделки являлось для учредителя экономически необоснованным и нецелесообразным. Согласно отраженной в указанном выше Постановлении позиции имел место сознательный вывод имущества должника, направленный на причинение вреда имущественным правам кредиторов. Причем в результате совершения сделки по оплате доли в уставном капитале хозяйственного общества неденежными средствами такой вред кредиторам был причинен. Одновременно суд исходил из того, что любое учрежденное либо учреждаемое лицо с определенной долей участия признается аффилированным по отношению к его учредителю, и в силу нормативных положений законодательства о банкротстве его осведомленность о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника и цели причинения вреда кредиторам предполагается. В контексте описываемого в судебном акте также обращено внимание на недопустимость злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Рассмотренный случай демонстрирует, что при формировании уставного капитала необходимо учитывать права третьих лиц, обеспечиваемые посредством императивного регулирования. Указанное, как известно, основывается на ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, сам по себе неравноценный обмен имущества на долю в уставном капитале ООО не является запрещенным действием, если это не затрагивает права и интересы иных лиц, в том числе и государства.
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)При исследовании публичных требований формирования уставного капитала неденежными средствами невозможно обойти вниманием и те, которые являются следствием законодательства о банкротстве. Так, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2015 N Ф10-158/2015 по делу N А14-19724/2012 иллюстрирует выявленную в рамках дела о банкротстве ситуацию неравноценности обмена неденежного вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью непосредственно на саму долю. Оплачена последняя была посредством передачи должником учреждаемому ООО исключительных прав на товарные знаки и промышленные образцы. Как отражено в судебном акте, согласно имеющимся отчетам об оценке стоимость переданного в уставный капитал корпоративной организации имущества многократно превысила стоимость доли в уставном капитале вновь созданного общества. Соответствующая сделка по оплате доли в уставном капитале неденежными средствами была признана недействительной на основании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <37> (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)). Судом установлено, что она была совершена в определенный п. 2 ст. 61.2 названного Закона период подозрительности: менее чем через 2 месяца после подписания акта передачи прав лицо, оплатившее долю в уставном капитале неденежными средствами, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), вследствие чего в отношении этого субъекта была введена процедура наблюдения. Как отмечено Арбитражным судом Центрального округа, в результате оспариваемой сделки хозяйственная деятельность должника-учредителя фактически была прекращена, поскольку отчуждение исключительных прав привело к невозможности последующего ведения им бизнеса. Иными словами, совершение спорной сделки являлось для учредителя экономически необоснованным и нецелесообразным. Согласно отраженной в указанном выше Постановлении позиции имел место сознательный вывод имущества должника, направленный на причинение вреда имущественным правам кредиторов. Причем в результате совершения сделки по оплате доли в уставном капитале хозяйственного общества неденежными средствами такой вред кредиторам был причинен. Одновременно суд исходил из того, что любое учрежденное либо учреждаемое лицо с определенной долей участия признается аффилированным по отношению к его учредителю, и в силу нормативных положений законодательства о банкротстве его осведомленность о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника и цели причинения вреда кредиторам предполагается. В контексте описываемого в судебном акте также обращено внимание на недопустимость злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Рассмотренный случай демонстрирует, что при формировании уставного капитала необходимо учитывать права третьих лиц, обеспечиваемые посредством императивного регулирования. Указанное, как известно, основывается на ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, сам по себе неравноценный обмен имущества на долю в уставном капитале ООО не является запрещенным действием, если это не затрагивает права и интересы иных лиц, в том числе и государства.
Статья: Об исполнении и расторжении договоров, заключенных должником до возбуждения дела о банкротстве
(Кантор Н.Е.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)В одном из дел суд указал, что отказ конкурсного управляющего от исполнения государственного контракта, осуществленный им на основании решения кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника, не является недобросовестным действием и не относится к основаниям для включения сведений в отношении должника в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренным ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" <23>.
(Кантор Н.Е.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)В одном из дел суд указал, что отказ конкурсного управляющего от исполнения государственного контракта, осуществленный им на основании решения кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника, не является недобросовестным действием и не относится к основаниям для включения сведений в отношении должника в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренным ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" <23>.
Статья: Комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 21.02.2025 N 305-ЭС24-22290 <Поведение контролирующих лиц довело их до субсидиарки>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 6)Наличие статуса контролирующих лиц ответчики не оспорили. Один из них (гражданин С.) отзыв на заявление о привлечении к субсидиарке не представил. В отзыве второго (Б.) сказано, что заявитель не доказал причин неплатежа обществом "Стан", неплатежеспособности последнего и противоправной роли Б. в этом. Судьи приняли во внимание, что ответчики не раскрыли причин неплатежа и сведения, отражающие реальное положение дел и действительный оборот в подконтрольном обществе. И еще: нижестоящие инстанции не рассмотрели ходатайство компании "Стал" об истребовании информации по счетам поставщика и его бухгалтерской отчетности. Вопреки выводам "младших" коллег, заявитель объективно не мог представить документы, объясняющие причины неисполнения должником обязательств и мотивы фактического прекращения им хозяйственной деятельности.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 6)Наличие статуса контролирующих лиц ответчики не оспорили. Один из них (гражданин С.) отзыв на заявление о привлечении к субсидиарке не представил. В отзыве второго (Б.) сказано, что заявитель не доказал причин неплатежа обществом "Стан", неплатежеспособности последнего и противоправной роли Б. в этом. Судьи приняли во внимание, что ответчики не раскрыли причин неплатежа и сведения, отражающие реальное положение дел и действительный оборот в подконтрольном обществе. И еще: нижестоящие инстанции не рассмотрели ходатайство компании "Стал" об истребовании информации по счетам поставщика и его бухгалтерской отчетности. Вопреки выводам "младших" коллег, заявитель объективно не мог представить документы, объясняющие причины неисполнения должником обязательств и мотивы фактического прекращения им хозяйственной деятельности.
Статья: Специальное правовое регулирование процедуры банкротства юридических лиц, осуществляющих деятельность в сфере ЖКХ
(Демидов Д.А.)
("Гражданское право", 2024, N 4)В Законе о банкротстве отсутствуют императивные указания на прекращение хозяйственной деятельности должника, признанного судом банкротом. Принятие соответствующего решения во многом возложено на конкурсного управляющего, безусловно, с учетом положений, установленных п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, т.е. в интересах кредиторов, должника и общества.
(Демидов Д.А.)
("Гражданское право", 2024, N 4)В Законе о банкротстве отсутствуют императивные указания на прекращение хозяйственной деятельности должника, признанного судом банкротом. Принятие соответствующего решения во многом возложено на конкурсного управляющего, безусловно, с учетом положений, установленных п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, т.е. в интересах кредиторов, должника и общества.
Статья: Кредиторы и арбитражный управляющий: кто диктует правила игры?
(Алфимова А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)В соответствии с п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой социально негативных последствий (экологической катастрофы, прекращения эксплуатации образовательных или медицинских организаций и т.п.).
(Алфимова А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)В соответствии с п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой социально негативных последствий (экологической катастрофы, прекращения эксплуатации образовательных или медицинских организаций и т.п.).
Статья: Применение business judgment rule в спорах о гражданско-правовой ответственности арбитражных управляющих
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Правосубъектность корпорации, находящейся под действием процедур банкротства, претерпевает существенные изменения, связанные с порядком совершения сделок, соответствием задачам конкретной процедуры: ограничивается влияние общего собрания участников на деятельность корпорации, руководитель отстраняется от исполнения своих обязанностей (для процедур внешнего управления и конкурсного производства) и пр. Возникшие изъяны в правосубъектности замещаются фигурой специального субъекта - арбитражного управляющего, который в зависимости от процедуры согласовывает сделки, выполняет функции законного представителя, принимает управленческие решения, в том числе о заключении и исполнении договоров должника, отказе от их исполнения, продолжении или прекращении хозяйственной деятельности должника, обращении в суд с заявлением о признании сделок недействительными, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, совершении иных действий от имени и за счет должника.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Правосубъектность корпорации, находящейся под действием процедур банкротства, претерпевает существенные изменения, связанные с порядком совершения сделок, соответствием задачам конкретной процедуры: ограничивается влияние общего собрания участников на деятельность корпорации, руководитель отстраняется от исполнения своих обязанностей (для процедур внешнего управления и конкурсного производства) и пр. Возникшие изъяны в правосубъектности замещаются фигурой специального субъекта - арбитражного управляющего, который в зависимости от процедуры согласовывает сделки, выполняет функции законного представителя, принимает управленческие решения, в том числе о заключении и исполнении договоров должника, отказе от их исполнения, продолжении или прекращении хозяйственной деятельности должника, обращении в суд с заявлением о признании сделок недействительными, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, совершении иных действий от имени и за счет должника.
Статья: Особенности доказывания обычной хозяйственной деятельности при конкурсном оспаривании платежей со значительной просрочкой
(Столповских Н.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)Так, мотивируя ординарный характер оспариваемых платежей с просрочками, Арбитражный суд Уральского округа указал: "Стороны договора были заинтересованы в продолжении сотрудничества, без предъявления друг к другу претензий и финансовых санкций, притом что необходимость получения должником поставленных товаров для осуществления последним своей деятельности сохранялась вплоть до прекращения должником хозяйственной деятельности в марте 2018 г., когда в отношении его была введена процедура наблюдения (курсив наш - Н.С.)" <10>.
(Столповских Н.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)Так, мотивируя ординарный характер оспариваемых платежей с просрочками, Арбитражный суд Уральского округа указал: "Стороны договора были заинтересованы в продолжении сотрудничества, без предъявления друг к другу претензий и финансовых санкций, притом что необходимость получения должником поставленных товаров для осуществления последним своей деятельности сохранялась вплоть до прекращения должником хозяйственной деятельности в марте 2018 г., когда в отношении его была введена процедура наблюдения (курсив наш - Н.С.)" <10>.
Статья: Проблемы установления признаков градообразующей организации у должника в деле о банкротстве
(Юлова Е.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Иные суды в такой ситуации, официально не признавая должника градообразующим, тем не менее отмечают в судебных актах, что "должник фактически является градообразующим предприятием для поселка" <39>, и учитывают, что "прекращение производственно-хозяйственной деятельности должника может привести к резкому повышению уровня безработицы и социальной напряженности".
(Юлова Е.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Иные суды в такой ситуации, официально не признавая должника градообразующим, тем не менее отмечают в судебных актах, что "должник фактически является градообразующим предприятием для поселка" <39>, и учитывают, что "прекращение производственно-хозяйственной деятельности должника может привести к резкому повышению уровня безработицы и социальной напряженности".