Прекращение допуска к сведениям, составляющим государственную тайну
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение допуска к сведениям, составляющим государственную тайну (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Денежное содержание госслужащих
(КонсультантПлюс, 2025)...Согласно пояснениям представителя ответчика в связи с переводом на новую должность решение о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, о переоформлении допуска в отношении истца не принималось. Работа истца со сведениями, составляющими государственную тайну, осуществляется на основании допуска, оформленного 19 сентября 2016 г.
(КонсультантПлюс, 2025)...Согласно пояснениям представителя ответчика в связи с переводом на новую должность решение о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, о переоформлении допуска в отношении истца не принималось. Работа истца со сведениями, составляющими государственную тайну, осуществляется на основании допуска, оформленного 19 сентября 2016 г.
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Увольнение госслужащего по инициативе представителя нанимателя
(КонсультантПлюс, 2025)...суд пришел к выводу о том, что... допущенные истцом нарушения ограничений, предусмотренных законодательством, регулирующим отношения, связанные с защитой государственной тайны, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и поэтому являются правомерным основанием для прекращения истцу допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и последующего увольнения со службы..."
(КонсультантПлюс, 2025)...суд пришел к выводу о том, что... допущенные истцом нарушения ограничений, предусмотренных законодательством, регулирующим отношения, связанные с защитой государственной тайны, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и поэтому являются правомерным основанием для прекращения истцу допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и последующего увольнения со службы..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: У работника прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Сохраняется ли надбавка, которая действовала до прекращения допуска? Если надбавка сохраняется, то на какой период?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2025
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2025
Вопрос: У работника прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, однако должностные обязанности и функционал остаются прежними. Необходимо ли проводить в отношении указанного работника кадровые процедуры, как с существенным изменением условий труда?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2025
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2025
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Как следует из представленных на изучение материалов судебной практики, судами рассматривались дела по искам сотрудников органов внутренних дел, сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников федеральной противопожарной службы, сотрудников Следственного комитета, сотрудников таможенных органов (далее также - сотрудники) к федеральным государственным органам, их территориальным органам, подразделениям, организациям и учреждениям о признании незаконным отказа в принятии на службу; о признании незаконным решения о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну; об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности; о признании незаконными заключений служебных проверок; о предоставлении дополнительных дней отдыха; о признании незаконными приказов о зачислении в распоряжение; о признании незаконными прекращения контракта и увольнения со службы по различным основаниям; о восстановлении на службе; иные служебные споры.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Как следует из представленных на изучение материалов судебной практики, судами рассматривались дела по искам сотрудников органов внутренних дел, сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников федеральной противопожарной службы, сотрудников Следственного комитета, сотрудников таможенных органов (далее также - сотрудники) к федеральным государственным органам, их территориальным органам, подразделениям, организациям и учреждениям о признании незаконным отказа в принятии на службу; о признании незаконным решения о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну; об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности; о признании незаконными заключений служебных проверок; о предоставлении дополнительных дней отдыха; о признании незаконными приказов о зачислении в распоряжение; о признании незаконными прекращения контракта и увольнения со службы по различным основаниям; о восстановлении на службе; иные служебные споры.
Статья: Гарантии при увольнении государственных и муниципальных служащих по инициативе представителя нанимателя (руководителя)
(Пресняков М.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)Аналогичные сложности можно видеть в Законе о государственной гражданской службе. Так, его п. 8 ч. 1 ст. 37 относит к увольнению по инициативе представителя нанимателя прекращение допуска к государственной тайне, если исполнение должностных обязанностей требует такого допуска. В трудовом законодательстве это основание увольнения относится к прекращению трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Однако, как отмечается в юридической литературе, "поскольку порядок увольнения гражданского служащего в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, регулируется специальной нормой закона, в этих случаях общая норма (п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) не должна применяться" <6>. Возникает парадоксальная ситуация: расторгнуть служебный контракт с лицами, названными в ст. 261 ТК РФ (женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до 14 лет, и т.п.), а также с лицами, пребывающими в отпуске или состоянии временной нетрудоспособности, невозможно, но "при этом выполнение служебных обязанностей, связанных с информацией, составляющей государственную тайну, также невозможно" <7>.
(Пресняков М.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)Аналогичные сложности можно видеть в Законе о государственной гражданской службе. Так, его п. 8 ч. 1 ст. 37 относит к увольнению по инициативе представителя нанимателя прекращение допуска к государственной тайне, если исполнение должностных обязанностей требует такого допуска. В трудовом законодательстве это основание увольнения относится к прекращению трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Однако, как отмечается в юридической литературе, "поскольку порядок увольнения гражданского служащего в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, регулируется специальной нормой закона, в этих случаях общая норма (п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) не должна применяться" <6>. Возникает парадоксальная ситуация: расторгнуть служебный контракт с лицами, названными в ст. 261 ТК РФ (женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до 14 лет, и т.п.), а также с лицами, пребывающими в отпуске или состоянии временной нетрудоспособности, невозможно, но "при этом выполнение служебных обязанностей, связанных с информацией, составляющей государственную тайну, также невозможно" <7>.
Статья: О правовой природе внутриведомственных нормативных документов
(Аленкин Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 2)Тарасов обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим Приказа Роспотребнадзора от 13 ноября 2007 г. N 320-дсп "О порядке оформления разрешительных документов по выезду из Российской Федерации" (далее - Приказ) в полном объеме, ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт содержит правовые нормы, затрагивающие гражданские права, свободы и обязанности граждан, закрепленные в Конституции РФ, не прошел государственную регистрацию в Минюсте России и не был опубликован в установленном порядке. Приказом утвержден Порядок оформления разрешений и получения паспортов для выезда сотрудников Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека из Российской Федерации (далее - Порядок). В обоснование заявленного требования административный истец указал, что проходил государственную гражданскую службу в региональном органе Роспотребнадзора, за нарушение положений Порядка ему был прекращен допуск к государственной тайне, и он был уволен со службы в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, так как исполнение должностных обязанностей требует такого допуска. Административный ответчик, Роспотребнадзор, в своих возражениях указал, что Порядок являлся актом внутриведомственного и внутриорганизационного характера, прав и свобод человека и гражданина не затрагивал, в связи с чем не нуждался в государственной регистрации и официальном опубликовании. В настоящее время Приказ признан утратившим силу, а значит, прав, свобод и интересов административного истца не нарушает. Заинтересованное лицо по делу, Минюст России, сообщило, что Приказ на государственную регистрацию в Минюст России не направлялся, его правовая экспертиза не осуществлялась. Представитель Генеральной прокуратуры РФ полагала заявленное требование подлежащим удовлетворению.
(Аленкин Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 2)Тарасов обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим Приказа Роспотребнадзора от 13 ноября 2007 г. N 320-дсп "О порядке оформления разрешительных документов по выезду из Российской Федерации" (далее - Приказ) в полном объеме, ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт содержит правовые нормы, затрагивающие гражданские права, свободы и обязанности граждан, закрепленные в Конституции РФ, не прошел государственную регистрацию в Минюсте России и не был опубликован в установленном порядке. Приказом утвержден Порядок оформления разрешений и получения паспортов для выезда сотрудников Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека из Российской Федерации (далее - Порядок). В обоснование заявленного требования административный истец указал, что проходил государственную гражданскую службу в региональном органе Роспотребнадзора, за нарушение положений Порядка ему был прекращен допуск к государственной тайне, и он был уволен со службы в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, так как исполнение должностных обязанностей требует такого допуска. Административный ответчик, Роспотребнадзор, в своих возражениях указал, что Порядок являлся актом внутриведомственного и внутриорганизационного характера, прав и свобод человека и гражданина не затрагивал, в связи с чем не нуждался в государственной регистрации и официальном опубликовании. В настоящее время Приказ признан утратившим силу, а значит, прав, свобод и интересов административного истца не нарушает. Заинтересованное лицо по делу, Минюст России, сообщило, что Приказ на государственную регистрацию в Минюст России не направлялся, его правовая экспертиза не осуществлялась. Представитель Генеральной прокуратуры РФ полагала заявленное требование подлежащим удовлетворению.
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)в) решение руководителя (начальника) о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну и иную охраняемую законом тайну, в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 71 Закона о службе в органах принудительного исполнения;
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)в) решение руководителя (начальника) о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну и иную охраняемую законом тайну, в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 71 Закона о службе в органах принудительного исполнения;
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 5)"...Режим секретности сведений, составляющих государственную тайну, направлен на ее сохранение, не предполагает свободного доступа к таким сведениям каждого гражданина, а потому лишение должностного лица права доступа к таким сведениям - при наличии обстоятельств, создающих угрозу для их защиты, - не может рассматриваться как неоправданное ограничение прав и свобод человека и гражданина. Уполномоченные органы и должностные лица, принимая решение о прекращении допуска того или иного лица к государственной тайне, и суды при оценке правомерности такого решения должны учитывать все обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод об имеющейся угрозе безопасности государства и о необходимости защиты сведений, составляющих государственную тайну (Определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 25-О, от 23 июня 2015 года N 1538-О, от 28 января 2016 года N 62-О, от 24 февраля 2022 года N 450-О и др.). Соответственно, решение о прекращении допуска должностного лица к государственной тайне как мера обеспечения режима секретности сведений, составляющих государственную тайну, может применяться с учетом его объективной обоснованности, направленности на конституционно значимые цели и соразмерности этим целям".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 5)"...Режим секретности сведений, составляющих государственную тайну, направлен на ее сохранение, не предполагает свободного доступа к таким сведениям каждого гражданина, а потому лишение должностного лица права доступа к таким сведениям - при наличии обстоятельств, создающих угрозу для их защиты, - не может рассматриваться как неоправданное ограничение прав и свобод человека и гражданина. Уполномоченные органы и должностные лица, принимая решение о прекращении допуска того или иного лица к государственной тайне, и суды при оценке правомерности такого решения должны учитывать все обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод об имеющейся угрозе безопасности государства и о необходимости защиты сведений, составляющих государственную тайну (Определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 25-О, от 23 июня 2015 года N 1538-О, от 28 января 2016 года N 62-О, от 24 февраля 2022 года N 450-О и др.). Соответственно, решение о прекращении допуска должностного лица к государственной тайне как мера обеспечения режима секретности сведений, составляющих государственную тайну, может применяться с учетом его объективной обоснованности, направленности на конституционно значимые цели и соразмерности этим целям".