Прекращение договора не прекращает обязательств по оплате
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение договора не прекращает обязательств по оплате (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: При досрочном освобождении арендуемого помещения арендодатель вправе взыскать арендную плату, а арендатор не может требовать ее возврата или уменьшения
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66
Применимые нормы: п. 1 ст. 614 ГК РФДосрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не прекращает обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66
Применимые нормы: п. 1 ст. 614 ГК РФДосрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не прекращает обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 N 01АП-4585/2023 по делу N А79-6667/2022
Требование: О признании недействительными актов приема-передачи имущества, признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договоров лизинга и применении последствий недействительности сделки взыскания упущенной выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В пунктах 2.1 актов стороны оговорили, что передача имущества лизингодателю по данным актам не свидетельствует о прекращении или приостановлении действия договоров, не прекращает и не приостанавливает обязательств лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, предусмотренных договором, не изменяет их срока и (или) размера и совершена в целях обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя по оплате лизинговых платежей. Лизингодатель вправе удерживать имущество до полного погашения лизингополучателем задолженности по лизинговым платежам, предусмотренным договором.
Требование: О признании недействительными актов приема-передачи имущества, признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договоров лизинга и применении последствий недействительности сделки взыскания упущенной выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В пунктах 2.1 актов стороны оговорили, что передача имущества лизингодателю по данным актам не свидетельствует о прекращении или приостановлении действия договоров, не прекращает и не приостанавливает обязательств лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, предусмотренных договором, не изменяет их срока и (или) размера и совершена в целях обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя по оплате лизинговых платежей. Лизингодатель вправе удерживать имущество до полного погашения лизингополучателем задолженности по лизинговым платежам, предусмотренным договором.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Подлежит ли возмещению заказчику аванс за вычетом фактических расходов исполнителя при отказе одной из сторон от договора возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.
Подлежит ли возмещению заказчику аванс за вычетом фактических расходов исполнителя при отказе одной из сторон от договора возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Обязан ли заказчик, отказавшийся от исполнения договора возмездного оказания услуг, оплатить расходы исполнителю
(КонсультантПлюс, 2025)Довод агентства о неприменении пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств", разъясняющего, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг, не принимается, поскольку был предметом рассмотрения судов апелляционной, кассационной инстанций и отклонен.
Обязан ли заказчик, отказавшийся от исполнения договора возмездного оказания услуг, оплатить расходы исполнителю
(КонсультантПлюс, 2025)Довод агентства о неприменении пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств", разъясняющего, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг, не принимается, поскольку был предметом рассмотрения судов апелляционной, кассационной инстанций и отклонен.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104
<Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств>Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по арендной плате и, поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.
<Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств>Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по арендной плате и, поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.
Указание Банка России от 28.06.2024 N 6796-У
(ред. от 13.03.2025)
"О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности, в том числе о требованиях к отчетности по обязательному пенсионному страхованию, негосударственных пенсионных фондов, а также о порядке сообщения негосударственными пенсионными фондами Банку России информации о лицах, которым поручено проведение идентификации, упрощенной идентификации, обновление информации о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах"
(Зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2024 N 79989)ПНПО - прочие обязательства фонда по пенсионным договорам, не отнесенные ни к одному из предыдущих кодов, в том числе обязательства по не осуществленным на отчетную дату выплатам или переводам в другой фонд выкупных сумм при прекращении (расторжении) пенсионного договора;
(ред. от 13.03.2025)
"О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности, в том числе о требованиях к отчетности по обязательному пенсионному страхованию, негосударственных пенсионных фондов, а также о порядке сообщения негосударственными пенсионными фондами Банку России информации о лицах, которым поручено проведение идентификации, упрощенной идентификации, обновление информации о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах"
(Зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2024 N 79989)ПНПО - прочие обязательства фонда по пенсионным договорам, не отнесенные ни к одному из предыдущих кодов, в том числе обязательства по не осуществленным на отчетную дату выплатам или переводам в другой фонд выкупных сумм при прекращении (расторжении) пенсионного договора;
Статья: Временные пределы обязательственных правоотношений
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)7.2. Возникает вопрос: какие еще мыслимы обоснования срока после уведомления? Нельзя ли считать его и предполагаемым сроком существования обязательства? В таком случае, обращаясь к вопросу о преддоговорной ответственности и уважительной причине, факт подписания договора на неопределенный срок не противоречит реализации права на немотивированный отказ на следующий день, ведь обязательство еще будет продолжаться в течение определенного срока после уведомления. Возможно, в поддержку этой позиции следует указать на то, что прекращение длящегося договора не прекращает первоначальных обязательств сторон. На протяжении оставшегося месяца или трех арендатор по-прежнему будет требовать от арендодателя обеспечения спокойного владения и пользования, в счет чего будет выплачиваться арендная плата. Обязательство по возврату вещи, возникшее еще при заключении договора, лишь обретает очертания созревания. То есть здесь ситуация не полностью идентична, например, правоотношению из договора купли-продажи, в котором после расторжения договора стороны приобретают принципиально новые права и обязанности, свойственные ликвидационной стадии обязательства. При такой трактовке для привлечения контрагента к преддоговорной ответственности нужно будет доказать нечто большее, чем просто сослаться на то, что вчера стороны подписали договор. Если же стороны прямо исключают в договоре срок после уведомления, то у контрагента, вероятно, не может быть и обоснованных ожиданий относительно сроков существования обязательства.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)7.2. Возникает вопрос: какие еще мыслимы обоснования срока после уведомления? Нельзя ли считать его и предполагаемым сроком существования обязательства? В таком случае, обращаясь к вопросу о преддоговорной ответственности и уважительной причине, факт подписания договора на неопределенный срок не противоречит реализации права на немотивированный отказ на следующий день, ведь обязательство еще будет продолжаться в течение определенного срока после уведомления. Возможно, в поддержку этой позиции следует указать на то, что прекращение длящегося договора не прекращает первоначальных обязательств сторон. На протяжении оставшегося месяца или трех арендатор по-прежнему будет требовать от арендодателя обеспечения спокойного владения и пользования, в счет чего будет выплачиваться арендная плата. Обязательство по возврату вещи, возникшее еще при заключении договора, лишь обретает очертания созревания. То есть здесь ситуация не полностью идентична, например, правоотношению из договора купли-продажи, в котором после расторжения договора стороны приобретают принципиально новые права и обязанности, свойственные ликвидационной стадии обязательства. При такой трактовке для привлечения контрагента к преддоговорной ответственности нужно будет доказать нечто большее, чем просто сослаться на то, что вчера стороны подписали договор. Если же стороны прямо исключают в договоре срок после уведомления, то у контрагента, вероятно, не может быть и обоснованных ожиданий относительно сроков существования обязательства.
Статья: Может ли компания учесть в расходах проценты по кредиту, начисленные после ликвидации банка-кредитора?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 29)Суды трех инстанций поддержали компанию и удовлетворили ее требования (постановление АС Центрального округа от 09.06.2025 N Ф10-1156/2025 по делу N А83-10331/2020). Они указали на отсутствие доказательств прекращения (расторжения) кредитного договора между банком и компанией, поскольку она не получала от банка каких-либо заявлений и иных документов, свидетельствующих о прекращении кредитного обязательства, в том числе в судебном порядке. Норма п. 3 ст. 406 ГК РФ лишает просрочившего кредитора права на получение процентов по денежному обязательству (ст. 395 ГК РФ), но не прекращает основного обязательства должника, в том числе обязательства по выплате процентов за пользование займом (ст. 809, 819 ГК РФ). Таким образом, у компании, как у добросовестного участника гражданского оборота, имелись основания для начисления процентов по кредитному договору и их включения в состав внереализационных расходов.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 29)Суды трех инстанций поддержали компанию и удовлетворили ее требования (постановление АС Центрального округа от 09.06.2025 N Ф10-1156/2025 по делу N А83-10331/2020). Они указали на отсутствие доказательств прекращения (расторжения) кредитного договора между банком и компанией, поскольку она не получала от банка каких-либо заявлений и иных документов, свидетельствующих о прекращении кредитного обязательства, в том числе в судебном порядке. Норма п. 3 ст. 406 ГК РФ лишает просрочившего кредитора права на получение процентов по денежному обязательству (ст. 395 ГК РФ), но не прекращает основного обязательства должника, в том числе обязательства по выплате процентов за пользование займом (ст. 809, 819 ГК РФ). Таким образом, у компании, как у добросовестного участника гражданского оборота, имелись основания для начисления процентов по кредитному договору и их включения в состав внереализационных расходов.
Вопрос: Имеются ли основания для удовлетворения требования риелтора о взыскании с клиента-потребителя неустойки за отказ от исполнения договора (помимо фактически понесенных расходов), если соответствующее условие предусмотрено в договоре?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом, согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств", односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом, согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств", односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.
Статья: Недопустимый отказ от обязательства и допустимый отказ от договора
(Чеговадзе Л.А.)
("Гражданское право", 2021, N 3)Сопоставляя исследуемые понятия, заключаем: и односторонний отказ от исполнения обязательства, и отказ от договора есть причина, а прекращение обязательств - следствие. "Наоборот" это не работает. При этом смеем утверждать, что в нормах ст. 310 и ст. 450.1 ГК законодатель преследует разные цели. Статьей 310 ГК вводится запрет на односторонний отказ должника от исполнения обязательства. Этот запрет императивен, и закон не предоставляет других позитивных вариантов правового регулирования. Однако "...общим правилом является то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а предусмотренные законами и иными правовыми актами случаи (когда это допускается) представляют собой исключения из указанного общего правила" <6>. Исключения могут вводиться и договором. Но упомянутые исключения не превращают обязанность воздерживаться от одностороннего отказа от исполнения обязательства в право на односторонний отказ без всяких условий. И предоставленный нормативно "договорный отказ может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства" <7>. И все же юридическая сущность отказа от исполнения обязательства - неправомерное поведение должника. Именно поэтому допустимость отказа всегда обусловлена дополнительными тяготами, налагаемыми на должника в целях защиты интересов кредитора. Согласитесь, когда речь идет о защите, она всегда ответ на правонарушение. Сам по себе отказ от исполнения обязательства не прекращает обязательство, не расторгает договор. Прекращение обязательства обусловлено "замещающим предоставлением" в виде денежной суммы, если она согласована, а если не согласована, то возмещением убытков. Сущность нормы ст. 310 ГК: должник, не делай этого, иначе будь готов к негативным имущественным последствиям!
(Чеговадзе Л.А.)
("Гражданское право", 2021, N 3)Сопоставляя исследуемые понятия, заключаем: и односторонний отказ от исполнения обязательства, и отказ от договора есть причина, а прекращение обязательств - следствие. "Наоборот" это не работает. При этом смеем утверждать, что в нормах ст. 310 и ст. 450.1 ГК законодатель преследует разные цели. Статьей 310 ГК вводится запрет на односторонний отказ должника от исполнения обязательства. Этот запрет императивен, и закон не предоставляет других позитивных вариантов правового регулирования. Однако "...общим правилом является то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а предусмотренные законами и иными правовыми актами случаи (когда это допускается) представляют собой исключения из указанного общего правила" <6>. Исключения могут вводиться и договором. Но упомянутые исключения не превращают обязанность воздерживаться от одностороннего отказа от исполнения обязательства в право на односторонний отказ без всяких условий. И предоставленный нормативно "договорный отказ может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства" <7>. И все же юридическая сущность отказа от исполнения обязательства - неправомерное поведение должника. Именно поэтому допустимость отказа всегда обусловлена дополнительными тяготами, налагаемыми на должника в целях защиты интересов кредитора. Согласитесь, когда речь идет о защите, она всегда ответ на правонарушение. Сам по себе отказ от исполнения обязательства не прекращает обязательство, не расторгает договор. Прекращение обязательства обусловлено "замещающим предоставлением" в виде денежной суммы, если она согласована, а если не согласована, то возмещением убытков. Сущность нормы ст. 310 ГК: должник, не делай этого, иначе будь готов к негативным имущественным последствиям!
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)В-третьих, крайне спорной представляется правовая позиция СКЭС ВС РФ о том, что "причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования <1>". Само по себе наличие в результате работ недостатков не означает, что выполненные работы не подлежат оплате (не прекращает обязательство заказчика по их оплате). Соответственно, ни о каком автоматизме соразмерного уменьшения цены не может быть речи, поскольку право свободного выбора данного способа защиты по умолчанию принадлежит заказчику, а не подрядчику (п. 1 ст. 723 ГК РФ) <2>. Это также соответствует правилам п. 2 ст. 328 ГК РФ, в которых ясно указывается, что при неисправности должника право выбора между приостановлением или отказом от осуществления встречного предоставления принадлежит именно кредитору, для чего необходимо его волеизъявление. Заказчик также может по своему усмотрению не прибегать ни к одной из опций и осуществить со своей стороны исполнение, которое будет признаваться надлежащим впредь до отпадения у всего или у соответствующей части платежа правового основания вследствие реализации заказчиком права на соразмерное уменьшение цены или на отказ от договора. Если заказчик выберет путь понуждения подрядчика к устранению выявленных недостатков или (что релевантно для банкротной стадии) взыскания своих расходов на устранение недостатков, то по удовлетворении одного из указанных требований подрядчик будет вправе получить изначально согласованную цену договора. В свою очередь, взыскание заказчиком своих расходов на устранение недостатков за счет части еще не выплаченной подрядчику цены, как следует из вышеизложенного, представляет собой зачет, так что для sui generis института сальдо в рассматриваемых правоотношениях не остается места.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)В-третьих, крайне спорной представляется правовая позиция СКЭС ВС РФ о том, что "причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования <1>". Само по себе наличие в результате работ недостатков не означает, что выполненные работы не подлежат оплате (не прекращает обязательство заказчика по их оплате). Соответственно, ни о каком автоматизме соразмерного уменьшения цены не может быть речи, поскольку право свободного выбора данного способа защиты по умолчанию принадлежит заказчику, а не подрядчику (п. 1 ст. 723 ГК РФ) <2>. Это также соответствует правилам п. 2 ст. 328 ГК РФ, в которых ясно указывается, что при неисправности должника право выбора между приостановлением или отказом от осуществления встречного предоставления принадлежит именно кредитору, для чего необходимо его волеизъявление. Заказчик также может по своему усмотрению не прибегать ни к одной из опций и осуществить со своей стороны исполнение, которое будет признаваться надлежащим впредь до отпадения у всего или у соответствующей части платежа правового основания вследствие реализации заказчиком права на соразмерное уменьшение цены или на отказ от договора. Если заказчик выберет путь понуждения подрядчика к устранению выявленных недостатков или (что релевантно для банкротной стадии) взыскания своих расходов на устранение недостатков, то по удовлетворении одного из указанных требований подрядчик будет вправе получить изначально согласованную цену договора. В свою очередь, взыскание заказчиком своих расходов на устранение недостатков за счет части еще не выплаченной подрядчику цены, как следует из вышеизложенного, представляет собой зачет, так что для sui generis института сальдо в рассматриваемых правоотношениях не остается места.
"Обязательства и их исполнение: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Обращает на себя внимание, что разъяснение о возражениях поручителя сформулировано как общее правило. Стало быть, Пленум допускает исключения из него. Что касается возражений поручителя, которые мог бы представить должник и которые предусмотрены п. 1 ст. 364 ГК, а только на них и ссылается Пленум, то они не могут быть нивелированы. Согласно п. 5 той же статьи ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается, а соглашение об ином ничтожно. Что касается противоречия между п. 1 данной статьи, который сформулирован как диспозитивный, и цитированными положениями п. 5, то, судя по всему, оно разрешается Пленумом в интересах поручителя <1>. Но и в отношении случая прекращения поручительства в связи с прощением долга затруднительно помыслить себе реалистичные ситуации лишения поручителя возражений. Даже если стороны договора поручительства предусмотрят, что поручительство не прекращается при прекращении основного обязательства, то это будет означать, что имелось в виду не поручительство, а нечто иное. Ведь поручитель в такой ситуации, уплатив кредитору, не сможет возместить своих издержек за счет должника, разве что из его отношений с должником не следует иное.
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Обращает на себя внимание, что разъяснение о возражениях поручителя сформулировано как общее правило. Стало быть, Пленум допускает исключения из него. Что касается возражений поручителя, которые мог бы представить должник и которые предусмотрены п. 1 ст. 364 ГК, а только на них и ссылается Пленум, то они не могут быть нивелированы. Согласно п. 5 той же статьи ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается, а соглашение об ином ничтожно. Что касается противоречия между п. 1 данной статьи, который сформулирован как диспозитивный, и цитированными положениями п. 5, то, судя по всему, оно разрешается Пленумом в интересах поручителя <1>. Но и в отношении случая прекращения поручительства в связи с прощением долга затруднительно помыслить себе реалистичные ситуации лишения поручителя возражений. Даже если стороны договора поручительства предусмотрят, что поручительство не прекращается при прекращении основного обязательства, то это будет означать, что имелось в виду не поручительство, а нечто иное. Ведь поручитель в такой ситуации, уплатив кредитору, не сможет возместить своих издержек за счет должника, разве что из его отношений с должником не следует иное.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Вправе ли заказчик отказаться от договора возмездного оказания услуг после полного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.
Вправе ли заказчик отказаться от договора возмездного оказания услуг после полного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.
Статья: Правовая природа платы за односторонний отказ от исполнения обязательства
(Чеговадзе Л.А., Дерюгина Т.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Здесь отношения сторон прекращаются вследствие выплаты денежной суммы и договор расторгается также в результате "оплаты" должником своего отказа от исполнения обязательства. При отсутствии факта оплаты соглашение о денежной сумме за отказ и сам отказ в совокупности должны квалифицироваться как новация долга в заемное обязательство (ст. 808 ГК), как это делают суды при расторжении договора с отсрочкой возврата денежных средств <8>. Договоренностью о выплате денег обязательство не новируется, а отказом от исполнения не прекращается. Недопустимый отказ от исполнения обязательства становится допустимым вследствие того, что должник оплачивает деньгами то, что им не будет предоставлено в натуре, и предупреждает возможные потери кредитора. Таким образом, обязательство прекращается не осуществлением должником права на отказ, а исполнением обязанности по выплате кредитору определенной денежной суммы.
(Чеговадзе Л.А., Дерюгина Т.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Здесь отношения сторон прекращаются вследствие выплаты денежной суммы и договор расторгается также в результате "оплаты" должником своего отказа от исполнения обязательства. При отсутствии факта оплаты соглашение о денежной сумме за отказ и сам отказ в совокупности должны квалифицироваться как новация долга в заемное обязательство (ст. 808 ГК), как это делают суды при расторжении договора с отсрочкой возврата денежных средств <8>. Договоренностью о выплате денег обязательство не новируется, а отказом от исполнения не прекращается. Недопустимый отказ от исполнения обязательства становится допустимым вследствие того, что должник оплачивает деньгами то, что им не будет предоставлено в натуре, и предупреждает возможные потери кредитора. Таким образом, обязательство прекращается не осуществлением должником права на отказ, а исполнением обязанности по выплате кредитору определенной денежной суммы.
Готовое решение: Какие последствия влечет отказ от иска в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2025)5. Прекращается ли нарушенное обязательство
(КонсультантПлюс, 2025)5. Прекращается ли нарушенное обязательство
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Когда в группе БС происходит платеж с другого счета, не возникает новое обязательство между владельцами счетов, если они принадлежат разным лицам, как и не прекращается какое-либо существовавшее между ними обязательство. Платежи производятся во исполнение договора о создании группы БС, и осуществляют их банки, а не сами владельцы счетов.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Когда в группе БС происходит платеж с другого счета, не возникает новое обязательство между владельцами счетов, если они принадлежат разным лицам, как и не прекращается какое-либо существовавшее между ними обязательство. Платежи производятся во исполнение договора о создании группы БС, и осуществляют их банки, а не сами владельцы счетов.