Прекращение дела в связи с примирением
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение дела в связи с примирением (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 25 "Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон" УПК РФ"Вопреки доводам жалобы, по ходатайству потерпевшей о прекращении дела за примирением судом принято решение в порядке ч. 2 ст. 271 УПК РФ. Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, изложенные в отдельном постановлении, являются обоснованными и мотивированными, ставить их под сомнение оснований не имеется. Прекращение уголовных дел по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда."
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Госслужащие: обязанности, ограничения и запреты
(КонсультантПлюс, 2025)Наличие постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не ограничивает возможность занятия должности гражданской службы и не является основанием для увольнения госслужащего
(КонсультантПлюс, 2025)Наличие постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не ограничивает возможность занятия должности гражданской службы и не является основанием для увольнения госслужащего
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"31. Если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ. В таких случаях в соответствии с частью 5 статьи 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"31. Если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ. В таких случаях в соответствии с частью 5 статьи 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
Формы
Статья: Прекращение уголовного дела в стадии назначения судебного заседания: доводы против
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)Ситуация, в рамках которой, с одной стороны, потерпевший имеет право на заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, а с другой стороны, данное право потерпевшего может препятствовать подсудимому в реализации поощрительных норм в виде прекращения уголовного дела за примирением сторон, может быть разрешена путем предоставления в материалы дела, например, дополнительного ходатайства (или телефонограммы) потерпевшего, подтверждающего или не подтверждающего факт возмещения ему ущерба, а также указывающего на то, состоялось или не состоялось примирение сторон на дату проведения судебного заседания. Дополнительное заявление позволит суду удостовериться не только в волеизъявлении потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие, но и в факте возмещения ущерба или заглаживания вреда, а также в том, состоялось примирение или нет. Но будет ли этого достаточно?
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)Ситуация, в рамках которой, с одной стороны, потерпевший имеет право на заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, а с другой стороны, данное право потерпевшего может препятствовать подсудимому в реализации поощрительных норм в виде прекращения уголовного дела за примирением сторон, может быть разрешена путем предоставления в материалы дела, например, дополнительного ходатайства (или телефонограммы) потерпевшего, подтверждающего или не подтверждающего факт возмещения ему ущерба, а также указывающего на то, состоялось или не состоялось примирение сторон на дату проведения судебного заседания. Дополнительное заявление позволит суду удостовериться не только в волеизъявлении потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие, но и в факте возмещения ущерба или заглаживания вреда, а также в том, состоялось примирение или нет. Но будет ли этого достаточно?
Интервью: Нам нужно определиться с моделью уголовного процесса для его дальнейшего развития
("Закон", 2024, N 4)По времени принятия Закон N 64-ФЗ также сильно отстал, почти на целый год, от Закона 2023 года, потому что были сторонники того, что при введении таких норм надо не забывать о потерпевших и необходимо возместить им вред, который они понесут в связи с досрочным освобождением преступников и обвиняемых. Но тут возникает другая проблема, как минимум в делах небольшой и средней тяжести, которые еще находятся на стадии расследования. Если возмещать потерпевшим вред в связи с тем, что обвиняемый освобождается от ответственности по причине заключения военного контракта, тогда возникают все основания для применения ст. 25 УПК - прекращение дела за примирением сторон. Но тогда у обвиняемого более нет резона заключать особый контракт с Вооруженными Силами. Понятно, что о потерпевшем нельзя забывать, но, чтобы эта норма существовала, в приоритет ставятся публичные интересы, а не интересы потерпевшего. При этом последний может требовать возмещения вреда в рамках гражданского производства.
("Закон", 2024, N 4)По времени принятия Закон N 64-ФЗ также сильно отстал, почти на целый год, от Закона 2023 года, потому что были сторонники того, что при введении таких норм надо не забывать о потерпевших и необходимо возместить им вред, который они понесут в связи с досрочным освобождением преступников и обвиняемых. Но тут возникает другая проблема, как минимум в делах небольшой и средней тяжести, которые еще находятся на стадии расследования. Если возмещать потерпевшим вред в связи с тем, что обвиняемый освобождается от ответственности по причине заключения военного контракта, тогда возникают все основания для применения ст. 25 УПК - прекращение дела за примирением сторон. Но тогда у обвиняемого более нет резона заключать особый контракт с Вооруженными Силами. Понятно, что о потерпевшем нельзя забывать, но, чтобы эта норма существовала, в приоритет ставятся публичные интересы, а не интересы потерпевшего. При этом последний может требовать возмещения вреда в рамках гражданского производства.
Статья: Понятие примирительных процедур
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Нормы, регулирующие прекращение дела примирением, с 25.10.2019 в ГПК РФ сконцентрированы в гл. 14.1 "Примирительные процедуры. Мировое соглашение". Эти процессуальные нормы регулируют порядок "процессуальных" примирительных процедур, т.е. примирительных процедур, осуществляемых после возбуждения дела в суде по определению суда и под его контролем. Законодатель указал лишь два основных вида примирительных процедур: переговоры и посредничество, разновидностями которого являются медиация и судебное примирение (ст. 153.3 ГПК РФ). Возможно использование и других, не противоречащих закону примирительных процедур. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ в числе примирительных процедур указана сверка расчетов (Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014. N 124(1)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Нормы, регулирующие прекращение дела примирением, с 25.10.2019 в ГПК РФ сконцентрированы в гл. 14.1 "Примирительные процедуры. Мировое соглашение". Эти процессуальные нормы регулируют порядок "процессуальных" примирительных процедур, т.е. примирительных процедур, осуществляемых после возбуждения дела в суде по определению суда и под его контролем. Законодатель указал лишь два основных вида примирительных процедур: переговоры и посредничество, разновидностями которого являются медиация и судебное примирение (ст. 153.3 ГПК РФ). Возможно использование и других, не противоречащих закону примирительных процедур. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ в числе примирительных процедур указана сверка расчетов (Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014. N 124(1)).
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Согласно части 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. При прекращении уголовного дела частного обвинения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в случае принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, взыскиваются с лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в порядке и размерах, установленных в соответствии с частью 4 статьи 131 УПК РФ.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Согласно части 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. При прекращении уголовного дела частного обвинения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в случае принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, взыскиваются с лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в порядке и размерах, установленных в соответствии с частью 4 статьи 131 УПК РФ.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
Статья: Особенности уголовно-правовой охраны интересов правосудия в преступлении, предусмотренном ст. 305 УК РФ
(Романенко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Отметим также, что никогда в качестве потерпевших не выступают представители самой Российской Федерации - как носителя, чьим именем постановлен неправосудный судебный акт, чьим интересам в первую очередь причинен вред, чьему авторитету был нанесен непоправимый ущерб. То есть, возможно, удовлетворяя интересы дополнительного объекта преступного посягательства, такое примирение никак не компенсирует интересы основного объекта - правосудия. Поэтому, полагаем, специфика объекта преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, должна влечь невозможность прекращения дела за примирением, деятельным раскаянием и по любым другим компромиссным основаниям (а такие случаи тоже встречались в практике) <4>.
(Романенко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Отметим также, что никогда в качестве потерпевших не выступают представители самой Российской Федерации - как носителя, чьим именем постановлен неправосудный судебный акт, чьим интересам в первую очередь причинен вред, чьему авторитету был нанесен непоправимый ущерб. То есть, возможно, удовлетворяя интересы дополнительного объекта преступного посягательства, такое примирение никак не компенсирует интересы основного объекта - правосудия. Поэтому, полагаем, специфика объекта преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, должна влечь невозможность прекращения дела за примирением, деятельным раскаянием и по любым другим компромиссным основаниям (а такие случаи тоже встречались в практике) <4>.
Статья: Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)По итогам предварительного слушания, в котором приняли участие потерпевший Д., обвиняемый С. и его защитник, поддержавшие заявленное ранее ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела. В обоснование принятого решения суд указал, что прекращение уголовного дела в случае примирения с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, а также сделал вывод о том, что конкретные обстоятельства свидетельствуют об игнорировании С. установленных в обществе норм права и правил поведения и не позволяют суду прийти к выводу о возможности освободить обвиняемого от уголовной ответственности.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)По итогам предварительного слушания, в котором приняли участие потерпевший Д., обвиняемый С. и его защитник, поддержавшие заявленное ранее ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела. В обоснование принятого решения суд указал, что прекращение уголовного дела в случае примирения с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, а также сделал вывод о том, что конкретные обстоятельства свидетельствуют об игнорировании С. установленных в обществе норм права и правил поведения и не позволяют суду прийти к выводу о возможности освободить обвиняемого от уголовной ответственности.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отказ в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон при соблюдении условий, установленных ст. 76 УК РФ, по тем мотивам, что преступление совершено против здоровья человека, не основан на законе <361>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отказ в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон при соблюдении условий, установленных ст. 76 УК РФ, по тем мотивам, что преступление совершено против здоровья человека, не основан на законе <361>.