Прекращение членства в сро
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение членства в сро (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 55.7. Прекращение членства в саморегулируемой организации
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 55.7. Прекращение членства в саморегулируемой организации
Статья: Членство в саморегулируемой организации (СРО)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Прекращение членства в СРО для перечисленных лиц влечет невозможность оказания ими соответствующих услуг (выполнения работ), а согласно ч. 3 ст. 450.1 ГК РФ в случае отсутствия у одной из сторон договора членства в СРО, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Прекращение членства в СРО для перечисленных лиц влечет невозможность оказания ими соответствующих услуг (выполнения работ), а согласно ч. 3 ст. 450.1 ГК РФ в случае отсутствия у одной из сторон договора членства в СРО, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.
Нормативные акты
Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ
(ред. от 02.07.2021)
"О саморегулируемых организациях"1 декабря 2007 года N 315-ФЗ
(ред. от 02.07.2021)
"О саморегулируемых организациях"1 декабря 2007 года N 315-ФЗ
Федеральный закон от 13.07.2015 N 223-ФЗ
(ред. от 10.07.2023)
"О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка"Статья 11. Прекращение членства в саморегулируемой организации
(ред. от 10.07.2023)
"О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка"Статья 11. Прекращение членства в саморегулируемой организации
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В период реформы градостроительного саморегулирования возникал и вопрос о том, можно ли перейти из одного СРО в другое в рамках одного региона с переводом средств компенсационного фонда. Практика Верховного Суда РФ по такому вопросу подтвердила императивный характер действия положений ГрК РФ. Так, в Определении от 16.01.2019 N 305-ЭС18-22700 по делу N А41-70347/2017 отмечено: "...исходя из императивной нормы части 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, перечисление взноса в компенсационный фонд из одной саморегулируемой организации в другую осуществляется в случае добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации ее члена. Переход в саморегулируемую организацию в иных целях, не связанных с переходом по месту регистрации, не влечет для Организации обязанности по перечислению уплаченного в компенсационный фонд взноса, поскольку все заинтересованные лица находятся в одном регионе".
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В период реформы градостроительного саморегулирования возникал и вопрос о том, можно ли перейти из одного СРО в другое в рамках одного региона с переводом средств компенсационного фонда. Практика Верховного Суда РФ по такому вопросу подтвердила императивный характер действия положений ГрК РФ. Так, в Определении от 16.01.2019 N 305-ЭС18-22700 по делу N А41-70347/2017 отмечено: "...исходя из императивной нормы части 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, перечисление взноса в компенсационный фонд из одной саморегулируемой организации в другую осуществляется в случае добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации ее члена. Переход в саморегулируемую организацию в иных целях, не связанных с переходом по месту регистрации, не влечет для Организации обязанности по перечислению уплаченного в компенсационный фонд взноса, поскольку все заинтересованные лица находятся в одном регионе".
Статья: Корпоративные права и обязанности членов саморегулируемых организаций: некоторые вопросы правоприменения
(Лескова Ю.Г.)
("Гражданское право", 2021, N 1)- Может ли право на выход из состава членов СРО быть поставлено в зависимость не только от волеизъявления самого члена? Как указал Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 26 мая 2016 г. N Ф05-4654/2016 по делу N А40-110646/15, закрепленная во внутреннем документе СРО формулировка о принятии ею решения о выходе из ее состава членов только после полного погашения задолженности по начисленным взносам, включая месяц, в котором заявление было направлено в СРО, не нарушает права члена СРО, так как данное положение не содержит запрета на добровольное волеизъявление самого субъекта о выходе из организации. Кроме того, следует обратить внимание, что обязанность члена СРО по уплате взносов может также не ставиться в зависимость от даты выхода из состава членов. Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по уплате членских взносов, поскольку при прекращении членства в СРО ее член уплачивает взносы в полном объеме за весь год членства независимо от времени членства в текущем году. Как указано в судебном решении, вступая в члены ассоциации, ответчик должен был ознакомиться с локальными документами организации, в случае несогласия с установленными правилами имел право не вступать в ее члены, таким образом, образовавшаяся задолженность ответчиком не оплачена (Постановление от 9 декабря 2016 г. N 09АП-57244/2016 по делу N А40-127451/16-159-1105). Указанная позиция судов основывается на положениях ч. 3 ст. 12 Закона о СРО, согласно которой порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.
(Лескова Ю.Г.)
("Гражданское право", 2021, N 1)- Может ли право на выход из состава членов СРО быть поставлено в зависимость не только от волеизъявления самого члена? Как указал Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 26 мая 2016 г. N Ф05-4654/2016 по делу N А40-110646/15, закрепленная во внутреннем документе СРО формулировка о принятии ею решения о выходе из ее состава членов только после полного погашения задолженности по начисленным взносам, включая месяц, в котором заявление было направлено в СРО, не нарушает права члена СРО, так как данное положение не содержит запрета на добровольное волеизъявление самого субъекта о выходе из организации. Кроме того, следует обратить внимание, что обязанность члена СРО по уплате взносов может также не ставиться в зависимость от даты выхода из состава членов. Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по уплате членских взносов, поскольку при прекращении членства в СРО ее член уплачивает взносы в полном объеме за весь год членства независимо от времени членства в текущем году. Как указано в судебном решении, вступая в члены ассоциации, ответчик должен был ознакомиться с локальными документами организации, в случае несогласия с установленными правилами имел право не вступать в ее члены, таким образом, образовавшаяся задолженность ответчиком не оплачена (Постановление от 9 декабря 2016 г. N 09АП-57244/2016 по делу N А40-127451/16-159-1105). Указанная позиция судов основывается на положениях ч. 3 ст. 12 Закона о СРО, согласно которой порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.
Статья: К вопросу о правовой характеристике членства в саморегулируемой организации
(Котов И.В.)
("Гражданское право", 2024, N 3)В то же время при приобретении ассоциацией статуса СРО такое право члена СРО, как выход, провозглашенное в ст. 123.11 ГК РФ применительно к членам ассоциаций (член ассоциации "вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время"), также может быть подвержено корректировке. В настоящее время применительно к выходу члена СРО на практике участились случаи создания препятствий к реализации названного права члена СРО. В ряде уставов СРО сегодня наблюдаются правила о возможности выхода члена из ее состава только при условии погашения всех задолженностей перед организацией. Анализ судебной практики одного и того же суда (Арбитражного суда Московского округа) позволяет выделить две позиции по вопросу, следует ли учитывать данные правила уставов, иных локальных корпоративных актов СРО: 1) такие положения и правила внутренних документов и устава СРО не содержат в целом запрета на добровольное волеизъявление самого субъекта о выходе из организации (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2016 г. N Ф05-4654/2016 по делу N А40-110646/15); 2) подобные правила следует рассматривать как злоупотребление правом и взыскивать задолженности только до момента получения СРО заявления о выходе (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2017 г. N Ф05-12283/2017 по делу N А41-82389/2016). Отсутствие единообразия в толковании и применении закона не лучшим образом влияет на выяснение параметров правового статуса члена СРО, что предполагает необходимость определения момента прекращения членства в СРО на уровне закона, исключив введение дополнительных условий для добровольного выхода и удержания членов помимо их воли.
(Котов И.В.)
("Гражданское право", 2024, N 3)В то же время при приобретении ассоциацией статуса СРО такое право члена СРО, как выход, провозглашенное в ст. 123.11 ГК РФ применительно к членам ассоциаций (член ассоциации "вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время"), также может быть подвержено корректировке. В настоящее время применительно к выходу члена СРО на практике участились случаи создания препятствий к реализации названного права члена СРО. В ряде уставов СРО сегодня наблюдаются правила о возможности выхода члена из ее состава только при условии погашения всех задолженностей перед организацией. Анализ судебной практики одного и того же суда (Арбитражного суда Московского округа) позволяет выделить две позиции по вопросу, следует ли учитывать данные правила уставов, иных локальных корпоративных актов СРО: 1) такие положения и правила внутренних документов и устава СРО не содержат в целом запрета на добровольное волеизъявление самого субъекта о выходе из организации (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2016 г. N Ф05-4654/2016 по делу N А40-110646/15); 2) подобные правила следует рассматривать как злоупотребление правом и взыскивать задолженности только до момента получения СРО заявления о выходе (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2017 г. N Ф05-12283/2017 по делу N А41-82389/2016). Отсутствие единообразия в толковании и применении закона не лучшим образом влияет на выяснение параметров правового статуса члена СРО, что предполагает необходимость определения момента прекращения членства в СРО на уровне закона, исключив введение дополнительных условий для добровольного выхода и удержания членов помимо их воли.
Готовое решение: В каких случаях возможно расторжение договора, заключенного по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Мотивированный односторонний отказ чаще всего следует за нарушением обязательств или наступлением определенных обстоятельств. Например, вы можете отказаться от договора поставки, в случае если поставщик поставил товары ненадлежащего качества с недостатками и не исправил их в приемлемый для вас срок (п. 2 ст. 523 ГК РФ). К не связанным с нарушениями обстоятельствам можно отнести, например, случай, когда существенно увеличивается приблизительная цена договора подряда из-за того, что нужно выполнить дополнительные работы (п. 5 ст. 709 ГК РФ) или по каким-либо причинам у подрядчика отозвана лицензия или прекращено членство в СРО, когда для выполнения работ они необходимы (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Мотивированный односторонний отказ чаще всего следует за нарушением обязательств или наступлением определенных обстоятельств. Например, вы можете отказаться от договора поставки, в случае если поставщик поставил товары ненадлежащего качества с недостатками и не исправил их в приемлемый для вас срок (п. 2 ст. 523 ГК РФ). К не связанным с нарушениями обстоятельствам можно отнести, например, случай, когда существенно увеличивается приблизительная цена договора подряда из-за того, что нужно выполнить дополнительные работы (п. 5 ст. 709 ГК РФ) или по каким-либо причинам у подрядчика отозвана лицензия или прекращено членство в СРО, когда для выполнения работ они необходимы (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)признание аудиторского заключения заведомо ложным является основанием для прекращения членства в СРО аудиторов (п. 7 ч. 15 ст. 18).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)признание аудиторского заключения заведомо ложным является основанием для прекращения членства в СРО аудиторов (п. 7 ч. 15 ст. 18).