Преференции уголовно
Подборка наиболее важных документов по запросу Преференции уголовно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гарантии реализации права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, закрепленные в уголовном законодательстве стран СНГ
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)<20> Подобная практика, однако, сложилась не везде: например, в Азербайджане преференция по освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 72 УК предоставляется лишь единожды, а в Беларуси при освобождении от уголовной ответственности с привлечением лица к административной ответственности в случае наличия в последующем в действиях лица административной преюдиции освобождение от уголовной ответственности повторно уже не предусмотрено.
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)<20> Подобная практика, однако, сложилась не везде: например, в Азербайджане преференция по освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 72 УК предоставляется лишь единожды, а в Беларуси при освобождении от уголовной ответственности с привлечением лица к административной ответственности в случае наличия в последующем в действиях лица административной преюдиции освобождение от уголовной ответственности повторно уже не предусмотрено.
Готовое решение: Как предоставить преференции участникам закупки по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Преференции по Закону N 44-ФЗ предоставляют организациям инвалидов, учреждениям уголовно-исполнительной системы (УИС), субъектам малого предпринимательства (СМП), социально ориентированным некоммерческим организациям (СОНКО), а также участникам, предложившим товары (работы, услуги) из ЕАЭС.
(КонсультантПлюс, 2026)Преференции по Закону N 44-ФЗ предоставляют организациям инвалидов, учреждениям уголовно-исполнительной системы (УИС), субъектам малого предпринимательства (СМП), социально ориентированным некоммерческим организациям (СОНКО), а также участникам, предложившим товары (работы, услуги) из ЕАЭС.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 N 32-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа"Отнесение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности к категории преступлений средней тяжести создает преференции и для применения к лицам, признанным виновными в его совершении, соответствующих институтов Уголовного кодекса Российской Федерации - при определении рецидива преступлений (статья 18), назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58), применении обстоятельств, смягчающих наказание (статья 61), назначении наказания по совокупности преступлений (статья 69), освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон или истечением сроков давности уголовного преследования (статьи 75, 76 и 78), условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (статья 79), замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (статья 80), освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (статья 83), применении института судимости (статья 86).
"По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа"Отнесение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности к категории преступлений средней тяжести создает преференции и для применения к лицам, признанным виновными в его совершении, соответствующих институтов Уголовного кодекса Российской Федерации - при определении рецидива преступлений (статья 18), назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58), применении обстоятельств, смягчающих наказание (статья 61), назначении наказания по совокупности преступлений (статья 69), освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон или истечением сроков давности уголовного преследования (статьи 75, 76 и 78), условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (статья 79), замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (статья 80), освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (статья 83), применении института судимости (статья 86).
"Информация "Конституционно-правовые аспекты совершенствования нормотворческой деятельности (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2013 - 2015 годов)"
(одобрено решением Конституционного Суда РФ от 23.06.2016)Так, например, в Постановлении от 11 декабря 2014 года N 32-П был выявлен еще один структурный дефект в области законодательного регулирования юридической ответственности. Коррекции средствами конституционного правосудия подверглось очевидное расхождение между тяжестью правонарушения и мерой наказания. В качестве такового было расценено отнесение законодателем мошенничества в сфере предпринимательской деятельности к категории преступлений средней тяжести. В результате преступные действия, причинившие равный (сопоставимый) ущерб, но отличающиеся лишь по способу совершения хищения (внешнему оформлению или проявлению), направленного на завладение чужим имуществом, получали различную правовую оценку с точки зрения квалификации преступления, а следовательно, и с точки зрения тяжести содеянного. Тем самым законодатель создал неосновательные преференции лицам, признанным виновными в его совершении, и нарушающие тем самым конституционный принцип юридического равенства применительно к целому ряду институтов уголовного права.
(одобрено решением Конституционного Суда РФ от 23.06.2016)Так, например, в Постановлении от 11 декабря 2014 года N 32-П был выявлен еще один структурный дефект в области законодательного регулирования юридической ответственности. Коррекции средствами конституционного правосудия подверглось очевидное расхождение между тяжестью правонарушения и мерой наказания. В качестве такового было расценено отнесение законодателем мошенничества в сфере предпринимательской деятельности к категории преступлений средней тяжести. В результате преступные действия, причинившие равный (сопоставимый) ущерб, но отличающиеся лишь по способу совершения хищения (внешнему оформлению или проявлению), направленного на завладение чужим имуществом, получали различную правовую оценку с точки зрения квалификации преступления, а следовательно, и с точки зрения тяжести содеянного. Тем самым законодатель создал неосновательные преференции лицам, признанным виновными в его совершении, и нарушающие тем самым конституционный принцип юридического равенства применительно к целому ряду институтов уголовного права.
Статья: Критерии ненадлежащего обеспечения права осужденных к лишению свободы на медицинскую помощь
(Павленко А.А.)
("Медицинское право", 2023, N 3)<2> Выписка N 2 из Приказа ФСИН России от 11 апреля 2022 г. N 202 "Об объявлении решения коллегии Федеральной службы исполнения наказаний "Об итогах деятельности уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в 2021 году и задачах на 2022 год". Документ опубликован не был.
(Павленко А.А.)
("Медицинское право", 2023, N 3)<2> Выписка N 2 из Приказа ФСИН России от 11 апреля 2022 г. N 202 "Об объявлении решения коллегии Федеральной службы исполнения наказаний "Об итогах деятельности уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в 2021 году и задачах на 2022 год". Документ опубликован не был.
Статья: Налоговый оппортунизм и концепция законных интересов налогоплательщика: соотношение категорий и проблемы правоприменения
(Тиханычев А.П.)
("Финансовое право", 2024, N 3)С нашей точки зрения, правомерную налоговую минимизацию следует рассматривать в качестве законного интереса налогоплательщика. Правомерная налоговая минимизация по своей правовой природе представляет дозволение со стороны государства. Государство по общему правилу дозволяет использование любых правомерных средств для минимизации налогообложения <10>. Установлена презумпция обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды, бремя доказывания недобросовестности налогоплательщика возлагается на налоговый орган <11>. Возможность получения налоговой выгоды в результате правомерной налоговой минимизации подтверждается действием принципа диспозитивности в налоговых правоотношениях <12>. Правовую природу отдельных элементов правомерной налоговой минимизации (налоговых льгот, специальных налоговых режимов, особых экономических зон) также можно охарактеризовать как дозволение. Само по себе использование предоставленных государством налоговых преференций считается правомерным, дозволяется государством. Использование налогоплательщиком подлога для извлечения налоговой выгоды (фактическое отсутствие хозяйственной деятельности, ее имитация одним лицом, фиктивный документооборот) признается злоупотреблением правом и не допускается. Дозволение является содержанием законного интереса <13>. Таким образом, можно утверждать о том, что у налогоплательщика есть законный интерес на использование налоговых преференций, предоставленных государством, для цели правомерной минимизации налоговой обязанности - т.е. уплаты налогов в размере, не превышающем законный.
(Тиханычев А.П.)
("Финансовое право", 2024, N 3)С нашей точки зрения, правомерную налоговую минимизацию следует рассматривать в качестве законного интереса налогоплательщика. Правомерная налоговая минимизация по своей правовой природе представляет дозволение со стороны государства. Государство по общему правилу дозволяет использование любых правомерных средств для минимизации налогообложения <10>. Установлена презумпция обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды, бремя доказывания недобросовестности налогоплательщика возлагается на налоговый орган <11>. Возможность получения налоговой выгоды в результате правомерной налоговой минимизации подтверждается действием принципа диспозитивности в налоговых правоотношениях <12>. Правовую природу отдельных элементов правомерной налоговой минимизации (налоговых льгот, специальных налоговых режимов, особых экономических зон) также можно охарактеризовать как дозволение. Само по себе использование предоставленных государством налоговых преференций считается правомерным, дозволяется государством. Использование налогоплательщиком подлога для извлечения налоговой выгоды (фактическое отсутствие хозяйственной деятельности, ее имитация одним лицом, фиктивный документооборот) признается злоупотреблением правом и не допускается. Дозволение является содержанием законного интереса <13>. Таким образом, можно утверждать о том, что у налогоплательщика есть законный интерес на использование налоговых преференций, предоставленных государством, для цели правомерной минимизации налоговой обязанности - т.е. уплаты налогов в размере, не превышающем законный.
Статья: О правовой природе режима в исправительных учреждениях и сопутствующих научных проблемах
(Фатьянов А.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 12)Но вот тут в очередной раз подмешивается "воспитательный элемент" рассматриваемого режима, заключающийся в определенной системе преференций для осужденных, разделенных по разным уровням данного режима, которые в рамках современной системы правового регулирования реализуются в одном исправительном учреждении: в исправительной колонии осужденные могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания; в тюрьмах - в условиях общего и строгого режима. Это проявляется в виде количества посылок и бандеролей, которые вправе получить осужденный, количестве разрешенных телефонных переговоров, продолжительности прогулок, количестве денежных средств, которые осужденный вправе потратить на собственные нужды в течение определенного времени, просмотре телепередач и кинофильмов, количестве свиданий, передвижении без конвоя, а также, в ряде определенных законом случаев, в выезде осужденных за пределы исправительных учреждений. Естественно, чем жестче условия отбывания наказаний (режим), тем на меньшее число преференций или на их объем в рамках одной судимости осужденный вправе рассчитывать. Это, собственно, и есть тот самый "воспитательный элемент", уголовно-исполнительная составляющая данного режима. Но ведь он не может кардинальным образом изменить его природу.
(Фатьянов А.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 12)Но вот тут в очередной раз подмешивается "воспитательный элемент" рассматриваемого режима, заключающийся в определенной системе преференций для осужденных, разделенных по разным уровням данного режима, которые в рамках современной системы правового регулирования реализуются в одном исправительном учреждении: в исправительной колонии осужденные могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания; в тюрьмах - в условиях общего и строгого режима. Это проявляется в виде количества посылок и бандеролей, которые вправе получить осужденный, количестве разрешенных телефонных переговоров, продолжительности прогулок, количестве денежных средств, которые осужденный вправе потратить на собственные нужды в течение определенного времени, просмотре телепередач и кинофильмов, количестве свиданий, передвижении без конвоя, а также, в ряде определенных законом случаев, в выезде осужденных за пределы исправительных учреждений. Естественно, чем жестче условия отбывания наказаний (режим), тем на меньшее число преференций или на их объем в рамках одной судимости осужденный вправе рассчитывать. Это, собственно, и есть тот самый "воспитательный элемент", уголовно-исполнительная составляющая данного режима. Но ведь он не может кардинальным образом изменить его природу.
Статья: Коррупционные проявления рейдерства
(Кочедыкова В.М.)
("Российский судья", 2024, N 4)В перечне наиболее частых противоправных действий, осуществляемых коррупционерами в рамках сегмента хозяйствования, выступают акты, сопряженные с неполной или ненадлежащей реализацией нормативно-правовых актов контролирующими инстанциями, формированием многочисленных препятствий в сфере предпринимательской деятельности, получением преференций от принятия конкретного решения по субъекту хозяйствования, игнорированием законодательства при прохождении процедуры регистрации участников предпринимательства (в том числе процедуры получения лицензий на определенный вид деятельности) <5>.
(Кочедыкова В.М.)
("Российский судья", 2024, N 4)В перечне наиболее частых противоправных действий, осуществляемых коррупционерами в рамках сегмента хозяйствования, выступают акты, сопряженные с неполной или ненадлежащей реализацией нормативно-правовых актов контролирующими инстанциями, формированием многочисленных препятствий в сфере предпринимательской деятельности, получением преференций от принятия конкретного решения по субъекту хозяйствования, игнорированием законодательства при прохождении процедуры регистрации участников предпринимательства (в том числе процедуры получения лицензий на определенный вид деятельности) <5>.
Статья: Системные проблемы защиты по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности: процедурные аспекты
(Клевцов К.К.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)Впрочем, мы всецело разделяем высказывание профессора Л.В. Головко об отсутствии необходимости предоставления преференций и выделения особого порядка судопроизводства в отношении предпринимателей, поскольку тем самым реформы в сфере уголовной юстиции затеваются в интересах относительно узких социальных групп, и эти интересы нередко объективно противоречат интересам правовой системы и общества в целом <22>.
(Клевцов К.К.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)Впрочем, мы всецело разделяем высказывание профессора Л.В. Головко об отсутствии необходимости предоставления преференций и выделения особого порядка судопроизводства в отношении предпринимателей, поскольку тем самым реформы в сфере уголовной юстиции затеваются в интересах относительно узких социальных групп, и эти интересы нередко объективно противоречат интересам правовой системы и общества в целом <22>.
Статья: Коррупционные правонарушения в сфере государственных (муниципальных) закупок
(Рерих Л.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 11)По аналогии с Перечнем N 23 преступлений коррупционной направленности <16> с учетом Инструкции по формированию статистического отчета органов прокуратуры Российской Федерации по форме "К" <17> для отнесения административных правонарушений в сфере государственных (муниципальных) закупок к коррупционным необходимо установить факты прямого нарушения законодательства о противодействии коррупции и законодательства в сфере государственных (муниципальных) закупок надлежащим субъектом административного правонарушения, а также наличие связи между получением имущественных выгод для себя или обеспечением преференций третьим лицам (корыстный мотив) и использованием должностным лицом (субъектом правонарушения) своего служебного положения.
(Рерих Л.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 11)По аналогии с Перечнем N 23 преступлений коррупционной направленности <16> с учетом Инструкции по формированию статистического отчета органов прокуратуры Российской Федерации по форме "К" <17> для отнесения административных правонарушений в сфере государственных (муниципальных) закупок к коррупционным необходимо установить факты прямого нарушения законодательства о противодействии коррупции и законодательства в сфере государственных (муниципальных) закупок надлежащим субъектом административного правонарушения, а также наличие связи между получением имущественных выгод для себя или обеспечением преференций третьим лицам (корыстный мотив) и использованием должностным лицом (субъектом правонарушения) своего служебного положения.
Статья: Правила ознакомления с материалами уголовного дела: требуются новые подходы
(Россинский С.Б.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Кстати, нетрудно заметить, что все эти юридические преференции, будучи направленными на создание неоправданно привилегированных условий реализации обвиняемыми и защитниками своих процессуальных возможностей в преддверии завершения предварительного расследования, явно предрасположены к известной форме злоупотребления правом - к искусственному затягиванию времени ознакомления с материалами уголовного дела, обусловленному самыми разнообразными причинами: от намерения получить какую-либо выгоду до банального процессуального нигилизма. Поэтому современные следователи нередко сталкиваются с вызванными подобным поведением обвиняемых и защитников практическими трудностями: с увеличением сроков досудебного производства, с неэффективным расходованием рабочего времени, с ростом служебной нагрузки и т.д. А особую актуальность указанные проблемы приобретают на фоне бюрократизации досудебного производства, инкрементального разрастания объемов уголовных дел в целом и материалов отдельных процессуальных действий либо решений в частности, т.е. ввиду тех деструктивных тенденций, о которых постоянно говорят и пишут прагматично настроенные ученые-процессуалисты, в первую очередь профессор Б.Я. Гаврилов <3>.
(Россинский С.Б.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Кстати, нетрудно заметить, что все эти юридические преференции, будучи направленными на создание неоправданно привилегированных условий реализации обвиняемыми и защитниками своих процессуальных возможностей в преддверии завершения предварительного расследования, явно предрасположены к известной форме злоупотребления правом - к искусственному затягиванию времени ознакомления с материалами уголовного дела, обусловленному самыми разнообразными причинами: от намерения получить какую-либо выгоду до банального процессуального нигилизма. Поэтому современные следователи нередко сталкиваются с вызванными подобным поведением обвиняемых и защитников практическими трудностями: с увеличением сроков досудебного производства, с неэффективным расходованием рабочего времени, с ростом служебной нагрузки и т.д. А особую актуальность указанные проблемы приобретают на фоне бюрократизации досудебного производства, инкрементального разрастания объемов уголовных дел в целом и материалов отдельных процессуальных действий либо решений в частности, т.е. ввиду тех деструктивных тенденций, о которых постоянно говорят и пишут прагматично настроенные ученые-процессуалисты, в первую очередь профессор Б.Я. Гаврилов <3>.
Статья: Понятие преступлений, совершаемых в сфере предпринимательской деятельности (общие историко-правовые корни)
(Жиделев А.Д.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 3)Таким образом, предпринимательская деятельность является объектом государственной, в том числе юрисдикционной, защиты. Она осуществляется лицами, имеющими соответствующий статус предпринимателя и выполняющими обусловленные им предусмотренные законом и не противоречащие ему экономические функции, направленные на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Несоблюдение требований закона, не избавляя от выполнения возложенных обязанностей и принятых обязательств, не может приносить каких-либо выгод и иных преференций, так как формальное отсутствие государственной регистрации применительно к уголовно-правовому регулированию не означает принципиальной невозможности квалификации деятельности в качестве предпринимательской, если по своему существу она таковой фактически является <3>.
(Жиделев А.Д.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 3)Таким образом, предпринимательская деятельность является объектом государственной, в том числе юрисдикционной, защиты. Она осуществляется лицами, имеющими соответствующий статус предпринимателя и выполняющими обусловленные им предусмотренные законом и не противоречащие ему экономические функции, направленные на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Несоблюдение требований закона, не избавляя от выполнения возложенных обязанностей и принятых обязательств, не может приносить каких-либо выгод и иных преференций, так как формальное отсутствие государственной регистрации применительно к уголовно-правовому регулированию не означает принципиальной невозможности квалификации деятельности в качестве предпринимательской, если по своему существу она таковой фактически является <3>.
Статья: УК РСФСР 1922 г. в свете современной идеологии и законодательной техники
(Бойко А.И.)
("Российский следователь", 2022, N 5)6. В ст. 39 УК РСФСР 1922 г. появилась невзрачная на первый взгляд запись, которая продержалась во всех последующих кодексах, кроме действующего: "Замена лишения свободы штрафом и штрафа лишением свободы не допускается". Это законоположение практически не комментировалось, ибо в те времена оно казалось само собою разумеющимся. Автор же на лекциях по уголовному праву во второй половине 80-х гг. прошлого века прогнозировал, что первоочередной мерой идущего к экономической, а затем и политической власти класса теневиков и спекулянтов будет отмена данного запрета. И не ошибся. Своя рубашка ближе к телу, "политика есть концентрированное выражение экономики" (К. Маркс), а сформировавшийся на волне криминальной приватизации класс собственников пробьет для себя преференции во всех областях жизни, включая борьбу с преступностью, отчего уголовное право начнет дрейфовать в лоно кастовости <6>.
(Бойко А.И.)
("Российский следователь", 2022, N 5)6. В ст. 39 УК РСФСР 1922 г. появилась невзрачная на первый взгляд запись, которая продержалась во всех последующих кодексах, кроме действующего: "Замена лишения свободы штрафом и штрафа лишением свободы не допускается". Это законоположение практически не комментировалось, ибо в те времена оно казалось само собою разумеющимся. Автор же на лекциях по уголовному праву во второй половине 80-х гг. прошлого века прогнозировал, что первоочередной мерой идущего к экономической, а затем и политической власти класса теневиков и спекулянтов будет отмена данного запрета. И не ошибся. Своя рубашка ближе к телу, "политика есть концентрированное выражение экономики" (К. Маркс), а сформировавшийся на волне криминальной приватизации класс собственников пробьет для себя преференции во всех областях жизни, включая борьбу с преступностью, отчего уголовное право начнет дрейфовать в лоно кастовости <6>.
Статья: Применение теста Салини при определении инвестиций в практике международного центра по урегулированию инвестиционных споров
(Терешкова В.В., Гадалов Г.А.)
("Международное право и международные организации", 2021, N 3)Впервые эти критерии были применены в деле Phoenix Action Ltd. v. The Czech Republic [32]. Компания, изначально зарегистрированная в Израиле, была приобретена двумя чешскими компаниями. В ходе разбирательства было установлено, что на момент изменения структуры собственности компании два чешских владельца уже были вовлечены в различные судебные разбирательства в национальных судах, включая производство по делу о банкротстве, а также уголовное обвинение в отношении генерального директора. По мнению арбитража, в цели компании не входило инвестирование на территории Чехии. Учреждение компании преследовало лишь цель получение льгот и преференций, предусмотренных нормами договора для иностранных инвесторов.
(Терешкова В.В., Гадалов Г.А.)
("Международное право и международные организации", 2021, N 3)Впервые эти критерии были применены в деле Phoenix Action Ltd. v. The Czech Republic [32]. Компания, изначально зарегистрированная в Израиле, была приобретена двумя чешскими компаниями. В ходе разбирательства было установлено, что на момент изменения структуры собственности компании два чешских владельца уже были вовлечены в различные судебные разбирательства в национальных судах, включая производство по делу о банкротстве, а также уголовное обвинение в отношении генерального директора. По мнению арбитража, в цели компании не входило инвестирование на территории Чехии. Учреждение компании преследовало лишь цель получение льгот и преференций, предусмотренных нормами договора для иностранных инвесторов.