Предварительные обеспечительные меры в деле о банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Предварительные обеспечительные меры в деле о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Содержание исполнительного листа
(КонсультантПлюс, 2025)Применительно к настоящему случаю судебным приставом не учтено, что предъявлен исполнительный документ о принятых судом обеспечительных мерах, подлежащий немедленному исполнению без предварительного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве (часть 2 статьи 24, часть 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве); обеспечительные меры приняты арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), о чем указано в исполнительном листе; в соответствии с законодательством о банкротстве эти меры направлены на защиту прав и законных интересов общества и всех кредиторов.
(КонсультантПлюс, 2025)Применительно к настоящему случаю судебным приставом не учтено, что предъявлен исполнительный документ о принятых судом обеспечительных мерах, подлежащий немедленному исполнению без предварительного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве (часть 2 статьи 24, часть 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве); обеспечительные меры приняты арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), о чем указано в исполнительном листе; в соответствии с законодательством о банкротстве эти меры направлены на защиту прав и законных интересов общества и всех кредиторов.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 N 05АП-1840/2024 по делу N А51-11000/2018
Требование: Об отмене определения о принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) следует, что при рассмотрении дела о банкротстве с заявлением об обеспечении требований кредиторов и интересов должника могут обратиться заявитель и иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 46 Закона о банкротстве).
Требование: Об отмене определения о принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) следует, что при рассмотрении дела о банкротстве с заявлением об обеспечении требований кредиторов и интересов должника могут обратиться заявитель и иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 46 Закона о банкротстве).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Романов А.А., Набокова А.В.)
("Российский судья", 2025, N 1)Вместе с тем сущность мер обеспечения в делах о несостоятельности (банкротстве) состоит в предварительном, ускоренном средстве защиты прав кредиторов, что позволяет сделать вывод об отсутствии повышенного стандарта доказывания, применяемого при рассмотрении банкротных дел. В данном случае необходимо представить убедительные и ясные доказательства обстоятельств дела, которые будут свидетельствовать о необходимости ограничения действий владеющего имуществом лица в целях защиты прав участников банкротного дела.
(Романов А.А., Набокова А.В.)
("Российский судья", 2025, N 1)Вместе с тем сущность мер обеспечения в делах о несостоятельности (банкротстве) состоит в предварительном, ускоренном средстве защиты прав кредиторов, что позволяет сделать вывод об отсутствии повышенного стандарта доказывания, применяемого при рассмотрении банкротных дел. В данном случае необходимо представить убедительные и ясные доказательства обстоятельств дела, которые будут свидетельствовать о необходимости ограничения действий владеющего имуществом лица в целях защиты прав участников банкротного дела.
Статья: Особенности обеспечительных мер в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Садриева Э.Р., Хасаншина Ф.Г.)
("Современное право", 2024, N 4)Принятое Пленумом Верховного Суда РФ Постановление от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" <4> (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 15) предусматривает, что при рассмотрении дела о банкротстве с заявлением об обеспечении требований кредиторов и интересов должника могут обратиться заявитель и иные лица, участвующие в деле о банкротстве (ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 46 Закона о банкротстве).
(Садриева Э.Р., Хасаншина Ф.Г.)
("Современное право", 2024, N 4)Принятое Пленумом Верховного Суда РФ Постановление от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" <4> (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 15) предусматривает, что при рассмотрении дела о банкротстве с заявлением об обеспечении требований кредиторов и интересов должника могут обратиться заявитель и иные лица, участвующие в деле о банкротстве (ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 46 Закона о банкротстве).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)8. Положения настоящей статьи, за исключением частей 2 и 7 настоящей статьи, не применяются в случае подачи Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, заявления о принятии обеспечительных мер по делам о привлечении лиц, контролирующих кредитную организацию, страховую организацию, негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, к субсидиарной ответственности, ответственности в форме возмещения убытков в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
(ред. от 01.04.2025)8. Положения настоящей статьи, за исключением частей 2 и 7 настоящей статьи, не применяются в случае подачи Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, заявления о принятии обеспечительных мер по делам о привлечении лиц, контролирующих кредитную организацию, страховую организацию, негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, к субсидиарной ответственности, ответственности в форме возмещения убытков в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"копии определений об обеспечении иска (в том числе предварительные обеспечительные меры) и об отмене таких мер;
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"копии определений об обеспечении иска (в том числе предварительные обеспечительные меры) и об отмене таких мер;
Статья: Стандарты доказывания: к вопросу о понятии
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)<2> См.: Шевченко И.М. О некоторых вопросах принятия обеспечительных мер в обособленных спорах по делам о банкротстве. URL: https://arbspor.ru/ (дата обращения: 17.04.2023).
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)<2> См.: Шевченко И.М. О некоторых вопросах принятия обеспечительных мер в обособленных спорах по делам о банкротстве. URL: https://arbspor.ru/ (дата обращения: 17.04.2023).
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Подготовка к судебному разбирательству по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности предусматривает ряд действий суда, включая проведение предварительного судебного заседания, на котором проверяются основания для привлечения лица к субсидиарной ответственности, является ли лицо лицом, контролирующим должника, возбуждено ли в отношении такого лица дело о банкротстве, рассматриваются также заявления о принятии обеспечительных мер и иные вопросы, необходимые для подготовки к рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным гл. III.2 Закона о банкротстве.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Подготовка к судебному разбирательству по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности предусматривает ряд действий суда, включая проведение предварительного судебного заседания, на котором проверяются основания для привлечения лица к субсидиарной ответственности, является ли лицо лицом, контролирующим должника, возбуждено ли в отношении такого лица дело о банкротстве, рассматриваются также заявления о принятии обеспечительных мер и иные вопросы, необходимые для подготовки к рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным гл. III.2 Закона о банкротстве.
Статья: О некоторых вопросах принятия обеспечительных мер в обособленных спорах по делам о банкротстве
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)К дискуссионным вопросам по делам названной категории относится вопрос о том, должен ли суд при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер давать предварительную оценку того, является ли конкретный ответчик контролирующим должника лицом и совершил ли он действия, повлекшие банкротство должника.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)К дискуссионным вопросам по делам названной категории относится вопрос о том, должен ли суд при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер давать предварительную оценку того, является ли конкретный ответчик контролирующим должника лицом и совершил ли он действия, повлекшие банкротство должника.
Статья: Рассмотрение заявлений о принятии и отмене обеспечительных мер по делам о несостоятельности
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)Обеспечительные меры, принимаемые в рамках рассмотрения дел о банкротстве, можно разделить на две группы: обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом для обеспечения заявления о признании должника банкротом (предварительные меры) (п. 7 ст. 42 Закона о банкротстве); обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом для обеспечения требований кредиторов и интересов должника (ст. 46 Закона о банкротстве).
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)Обеспечительные меры, принимаемые в рамках рассмотрения дел о банкротстве, можно разделить на две группы: обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом для обеспечения заявления о признании должника банкротом (предварительные меры) (п. 7 ст. 42 Закона о банкротстве); обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом для обеспечения требований кредиторов и интересов должника (ст. 46 Закона о банкротстве).
Статья: Признание и обеспечение прав личности как основное направление развития современного гражданского права
(Зайцев В.В.)
("Современное право", 2024, N 11)Таким образом, в положениях рассмотренных Федеральных законов, принятых на протяжении двух последних лет, отчетливо выражается основное направление современной законодательной деятельности - признание и обеспечение субъективных прав участников различных видов гражданских правоотношений. Отмеченное направление находит отражение и развитие в актах высших судебных органов России. Так, в 2023 - 2024 гг. Пленум Верховного Суда РФ принял ряд постановлений, содержащих руководящие разъяснения относительно применения в гражданском и арбитражном судопроизводстве различных институтов материального и процессуального права. К важнейшим из них относятся следующие Постановления: 1) от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" <9>; 2) от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" <10>; 3) от 29.06.2023 N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" <11>; 4) от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" <12>.
(Зайцев В.В.)
("Современное право", 2024, N 11)Таким образом, в положениях рассмотренных Федеральных законов, принятых на протяжении двух последних лет, отчетливо выражается основное направление современной законодательной деятельности - признание и обеспечение субъективных прав участников различных видов гражданских правоотношений. Отмеченное направление находит отражение и развитие в актах высших судебных органов России. Так, в 2023 - 2024 гг. Пленум Верховного Суда РФ принял ряд постановлений, содержащих руководящие разъяснения относительно применения в гражданском и арбитражном судопроизводстве различных институтов материального и процессуального права. К важнейшим из них относятся следующие Постановления: 1) от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" <9>; 2) от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" <10>; 3) от 29.06.2023 N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" <11>; 4) от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" <12>.
Статья: Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)- Подлежит ли исключению из конкурсной массы имущество должника, на которое наложен арест в целях обеспечения гражданского иска в рамках уголовного дела?
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)- Подлежит ли исключению из конкурсной массы имущество должника, на которое наложен арест в целях обеспечения гражданского иска в рамках уголовного дела?
Статья: Признание иностранных банкротств в России: вопрос о финальности судебного акта, открывающего банкротное производство, и поиски решения проблемы его трансграничного эффекта de lega lata
(Мохова Е.В.)
("Закон", 2023, N 1)Проблема этого подхода заключается в итоговой цели применения обеспечительных мер с точки зрения доступа коллективного производства к активам. Если обеспечительные меры "могут служить двум главным целям: поддержать статус-кво до разрешения вопросов, являющихся предметом судебного разбирательства, и обеспечить предварительные средства для защиты активов, за счет которых может быть выполнено окончательное судебное решение" <81>, то, соответственно, поддержка российским судом иностранного банкротства поднимает вопрос о перспективах реализации данных целей. Здесь нужно принять во внимание несколько обстоятельств: и текущий "закрытый" режим признания иностранных судебных актов по банкротным делам, связанный с повышенным цензом для входа таких актов в правовое пространство России (запрос на международные договоры специального характера, коих нет, и высокий стандарт доказывания специальной зеркальной взаимности), и, самое главное, сомнительность применимости процессуального признания к последствиям банкротного производства. В данной ситуации сохранность местных активов должна быть возможна не только и не столько для последующего процессуального признания, но и для открытия местного банкротного производства, что, полагаем, может удовлетворять такой цели применения обеспечительных мер ч. 2 ст. 90 АПК РФ, как предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Важно, что в России стала появляться практика по возбуждению дела о банкротстве в отношении иностранных лиц. В частности, примечательно дело Pandora consulting LC, где российские суды ввели конкурсное производство в отношении находящейся или тесно связанной с Россией имущественной массы должника - иностранной компании <82>. Открытие местных (российских) банкротных производств также может быть решением, защищающим интересы коллективного производства и минимизирующим обход коллективного решения дефолта должника.
(Мохова Е.В.)
("Закон", 2023, N 1)Проблема этого подхода заключается в итоговой цели применения обеспечительных мер с точки зрения доступа коллективного производства к активам. Если обеспечительные меры "могут служить двум главным целям: поддержать статус-кво до разрешения вопросов, являющихся предметом судебного разбирательства, и обеспечить предварительные средства для защиты активов, за счет которых может быть выполнено окончательное судебное решение" <81>, то, соответственно, поддержка российским судом иностранного банкротства поднимает вопрос о перспективах реализации данных целей. Здесь нужно принять во внимание несколько обстоятельств: и текущий "закрытый" режим признания иностранных судебных актов по банкротным делам, связанный с повышенным цензом для входа таких актов в правовое пространство России (запрос на международные договоры специального характера, коих нет, и высокий стандарт доказывания специальной зеркальной взаимности), и, самое главное, сомнительность применимости процессуального признания к последствиям банкротного производства. В данной ситуации сохранность местных активов должна быть возможна не только и не столько для последующего процессуального признания, но и для открытия местного банкротного производства, что, полагаем, может удовлетворять такой цели применения обеспечительных мер ч. 2 ст. 90 АПК РФ, как предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Важно, что в России стала появляться практика по возбуждению дела о банкротстве в отношении иностранных лиц. В частности, примечательно дело Pandora consulting LC, где российские суды ввели конкурсное производство в отношении находящейся или тесно связанной с Россией имущественной массы должника - иностранной компании <82>. Открытие местных (российских) банкротных производств также может быть решением, защищающим интересы коллективного производства и минимизирующим обход коллективного решения дефолта должника.
Статья: Процедура принятия руководящих постановлений в Федеральном верховном суде ФРГ: борьба с перегрузкой за единообразие судебной практики
(Горобий А.О.)
("Мировой судья", 2025, N 6)<15> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" // СПС "КонсультантПлюс".
(Горобий А.О.)
("Мировой судья", 2025, N 6)<15> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)В силу принципа общеобязательности судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ) при поступлении в налоговую службу взаимоисключающих судебных актов - определения арбитражного суда о завершении дела о банкротстве и определения суда о запрете на совершение этого действия - возникает коллизия, которая должна разрешаться в пользу запрета на ликвидацию юридического лица. Ликвидация юридического лица после завершения дела о его банкротстве (п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве) представляет собой обычную процедуру для случаев, если нет иных препятствий. Таковыми могут быть обстоятельства судебных дел, рассматриваемых иными судами. Поэтому судебному акту об обеспечении иска (обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты), принятым в рамках других судебных споров, должен быть отдан приоритет.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)В силу принципа общеобязательности судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ) при поступлении в налоговую службу взаимоисключающих судебных актов - определения арбитражного суда о завершении дела о банкротстве и определения суда о запрете на совершение этого действия - возникает коллизия, которая должна разрешаться в пользу запрета на ликвидацию юридического лица. Ликвидация юридического лица после завершения дела о его банкротстве (п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве) представляет собой обычную процедуру для случаев, если нет иных препятствий. Таковыми могут быть обстоятельства судебных дел, рассматриваемых иными судами. Поэтому судебному акту об обеспечении иска (обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты), принятым в рамках других судебных споров, должен быть отдан приоритет.
Статья: Отдельные вопросы, связанные с пределами полномочий суда при рассмотрении им ходатайства об обеспечительных мерах: доктринальные воззрения и судебная практика
(Горюнов К.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)<5> Тай Ю.В., Будылин С.Л. Обеспечительные меры. Как нам обустроить Россию?! // Вестник гражданского процесса. 2020. N 4; СПС "КонсультантПлюс" ("...Здравый смысл подсказывает, что и в России необходимость введения обеспечительных мер в значительной степени должна определяться предварительной оценкой суда в части того, имеет ли перспективы данный иск").
(Горюнов К.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)<5> Тай Ю.В., Будылин С.Л. Обеспечительные меры. Как нам обустроить Россию?! // Вестник гражданского процесса. 2020. N 4; СПС "КонсультантПлюс" ("...Здравый смысл подсказывает, что и в России необходимость введения обеспечительных мер в значительной степени должна определяться предварительной оценкой суда в части того, имеет ли перспективы данный иск").