Предварительная кассационная жалоба
Подборка наиболее важных документов по запросу Предварительная кассационная жалоба (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 88 "Правила оценки доказательств" УПК РФ"Являются несостоятельными и доводы, изложенные осужденной в кассационной жалобе, о неполноте предварительного следствия, поскольку оценка доказательств, разрешение вопроса о достаточности или недостаточности доказательств на предварительном следствии отнесены к полномочиям следователя (ст. 17, 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ), который уполномочен в пределах его компетенции, предусмотренной законом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. При этом совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, обоснованно признана судом достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении Д. Оснований полагать, что выводы суда основаны на предположениях и недопустимых доказательствах не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части несостоятельны."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 138 "Предварительное судебное заседание" КАС РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы, непроведение судом первой инстанции предварительного судебного заседания, не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку по смыслу положений статей 132 - 135, 138, 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в силу разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" совершение указанного процессуального действия не является обязательным. Вопрос о необходимости проведения такого заседания решается судом в каждом конкретном случае исходя из задач подготовки дела к судебному разбирательству, и, если подготовка дела к судебному разбирательству не может быть проведена без участия сторон, и требуется совершение действий, указанных в части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подача жалобы в Верховный Суд РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Конституционный Суд РФ в Определении от 25.10.2016 N 2299-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Краснощековой Юлии Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 71, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что по смыслу ст. 291.1 АПК РФ объектом пересмотра в кассационном порядке в Верховном Суде РФ являются судебные акты, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела. Определение судьи Верховного Суда РФ, вынесенное в процедуре предварительного рассмотрения кассационных жалобы, представления, в которой судья, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ, не является судебным актом, по-иному определяющим права и обязанности участвующих в деле лиц.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Конституционный Суд РФ в Определении от 25.10.2016 N 2299-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Краснощековой Юлии Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 71, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что по смыслу ст. 291.1 АПК РФ объектом пересмотра в кассационном порядке в Верховном Суде РФ являются судебные акты, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела. Определение судьи Верховного Суда РФ, вынесенное в процедуре предварительного рассмотрения кассационных жалобы, представления, в которой судья, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ, не является судебным актом, по-иному определяющим права и обязанности участвующих в деле лиц.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Право кассационного обжалования есть право на возбуждение кассационного производства, под которым понимается деятельность кассационного суда общей юрисдикции по рассмотрению в судебном заседании кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты с целью проверки их законности. Право кассационного обращения есть право на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию ВС РФ. Рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании судебной коллегии ВС РФ зависит от принятия судьей ВС РФ соответствующего определения в результате предварительного изучения кассационной жалобы на предмет выявления оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке. Для реализации как права кассационного обжалования, так и права на обращение в судебную коллегию ВС РФ необходимо наличие объекта, субъекта обжалования (обращения), соблюдение срока и порядка обжалования (обращения), требований, предъявляемых к форме и содержанию кассационной жалобы.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Право кассационного обжалования есть право на возбуждение кассационного производства, под которым понимается деятельность кассационного суда общей юрисдикции по рассмотрению в судебном заседании кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты с целью проверки их законности. Право кассационного обращения есть право на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию ВС РФ. Рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании судебной коллегии ВС РФ зависит от принятия судьей ВС РФ соответствующего определения в результате предварительного изучения кассационной жалобы на предмет выявления оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке. Для реализации как права кассационного обжалования, так и права на обращение в судебную коллегию ВС РФ необходимо наличие объекта, субъекта обжалования (обращения), соблюдение срока и порядка обжалования (обращения), требований, предъявляемых к форме и содержанию кассационной жалобы.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Как усматривалось из текста постановления, заявитель потребовал отвода судьи Д., основываясь на трех основаниях: отклонение процессуальных ходатайств и предварительной кассационной жалобы, поданных им; существование профессиональных отношений между судьей Д. и судьей М. <12>; наконец, поведение Д., который работал в качестве следователя по другому уголовному делу, к которому заявитель ранее привлекался <13>. Если судья Д. отклонил первое и второе основание - они не могли поставить под сомнение его беспристрастность, он принял третье. Кроме того, он добавил по своей инициативе четвертое основание, а именно - соседство между его семьей и семьей заявителя, хотя это основание не было указано заявителем в его заявлении об отводе (пункт 37 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Как усматривалось из текста постановления, заявитель потребовал отвода судьи Д., основываясь на трех основаниях: отклонение процессуальных ходатайств и предварительной кассационной жалобы, поданных им; существование профессиональных отношений между судьей Д. и судьей М. <12>; наконец, поведение Д., который работал в качестве следователя по другому уголовному делу, к которому заявитель ранее привлекался <13>. Если судья Д. отклонил первое и второе основание - они не могли поставить под сомнение его беспристрастность, он принял третье. Кроме того, он добавил по своей инициативе четвертое основание, а именно - соседство между его семьей и семьей заявителя, хотя это основание не было указано заявителем в его заявлении об отводе (пункт 37 постановления).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"2. Судам следует иметь в виду, что статьей 401.3 УПК РФ предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции: с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании (далее - порядок сплошной кассации) и с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (далее - порядок выборочной кассации).
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"2. Судам следует иметь в виду, что статьей 401.3 УПК РФ предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции: с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании (далее - порядок сплошной кассации) и с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (далее - порядок выборочной кассации).
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Однако нет сомнений в том, что кассационная проверка также нуждается в эффективной модели, наиболее полно отвечающей требованиям результативности и экономичности. Размышляя о направлениях реформирования судопроизводства, В.В. Момотов отмечает, что в российском законодательстве предусмотрены две модели кассационного судопроизводства - так называемая полная кассация, в рамках которой суд кассационной инстанции рассматривает в судебном заседании все поступающие кассационные жалобы, и "выборочная кассация", в рамках которой кассационные жалобы предварительно изучаются судьями и проходят своего рода предварительный отбор. При "выборочной кассации" в судебном заседании рассматриваются не все кассационные жалобы, а только те, которые судья по итогам предварительного изучения признал обоснованными и подлежащими рассмотрению в судебном заседании <1>. Ученые и практики разошлись в оценках эффективности этих моделей. Так, например, по мнению Е.А. Борисовой, существующие на протяжении девяти лет правила ГПК РФ о праве обращения в суд кассационной инстанции, о предварительном контроле судьей суда кассационной инстанции правовых перспектив кассационной жалобы в самом общем виде отражают современные подходы к повышению эффективности процедур обжалования судебных актов по гражданским делам <2>. Иной взгляд состоит в том, что "какого-либо серьезного значения институту "первой кассационной инстанции" участники многих споров в судах общей юрисдикции не придают. "Первая кассационная инстанция" должна стать реальным механизмом правовой защиты и обеспечения принципа законности при рассмотрении дел судами общей юрисдикции; рассматриваться гражданами и организациями не как предварительный этап, предшествующий подаче жалобы в Верховный Суд, а как полноценная судебная инстанция, способная эффективно устранять допущенные нижестоящими судами нарушения закона" <3>. Кассационная инстанция должна быть эффективным механизмом правовой защиты и обеспечения принципа законности при рассмотрении дел как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Однако нет сомнений в том, что кассационная проверка также нуждается в эффективной модели, наиболее полно отвечающей требованиям результативности и экономичности. Размышляя о направлениях реформирования судопроизводства, В.В. Момотов отмечает, что в российском законодательстве предусмотрены две модели кассационного судопроизводства - так называемая полная кассация, в рамках которой суд кассационной инстанции рассматривает в судебном заседании все поступающие кассационные жалобы, и "выборочная кассация", в рамках которой кассационные жалобы предварительно изучаются судьями и проходят своего рода предварительный отбор. При "выборочной кассации" в судебном заседании рассматриваются не все кассационные жалобы, а только те, которые судья по итогам предварительного изучения признал обоснованными и подлежащими рассмотрению в судебном заседании <1>. Ученые и практики разошлись в оценках эффективности этих моделей. Так, например, по мнению Е.А. Борисовой, существующие на протяжении девяти лет правила ГПК РФ о праве обращения в суд кассационной инстанции, о предварительном контроле судьей суда кассационной инстанции правовых перспектив кассационной жалобы в самом общем виде отражают современные подходы к повышению эффективности процедур обжалования судебных актов по гражданским делам <2>. Иной взгляд состоит в том, что "какого-либо серьезного значения институту "первой кассационной инстанции" участники многих споров в судах общей юрисдикции не придают. "Первая кассационная инстанция" должна стать реальным механизмом правовой защиты и обеспечения принципа законности при рассмотрении дел судами общей юрисдикции; рассматриваться гражданами и организациями не как предварительный этап, предшествующий подаче жалобы в Верховный Суд, а как полноценная судебная инстанция, способная эффективно устранять допущенные нижестоящими судами нарушения закона" <3>. Кассационная инстанция должна быть эффективным механизмом правовой защиты и обеспечения принципа законности при рассмотрении дел как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами.
Статья: "Сплошная" кассация приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, как нарушение правовой определенности, справедливости
(Рожков В.С.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Обращаясь к точке зрения И.С. Дикарева, в соответствии с которой предварительная проверка кассационной жалобы единолично судьей при отсутствии обязательности судебного заседания соответствующей судебной инстанции выступает гарантией обеспечения правовой определенности, с одной стороны, и права на защиту, с другой стороны <15>, учитывая отсутствие фундаментальных отличий оснований отмен и изменений приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, в апелляционном порядке, а также судебных актов в кассационном порядке, предлагаем право кассационного обжалования приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, реализовать посредством института "выборочной" кассации, внеся соответствующие изменения в ст. 401.3 УПК РФ. Полагаем, что применение "выборочной" кассации к приговорам, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, позволит выявлять предопределяющие исход дела ошибки, разумеется, при их наличии, и не будет являться нарушением права на защиту.
(Рожков В.С.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Обращаясь к точке зрения И.С. Дикарева, в соответствии с которой предварительная проверка кассационной жалобы единолично судьей при отсутствии обязательности судебного заседания соответствующей судебной инстанции выступает гарантией обеспечения правовой определенности, с одной стороны, и права на защиту, с другой стороны <15>, учитывая отсутствие фундаментальных отличий оснований отмен и изменений приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, в апелляционном порядке, а также судебных актов в кассационном порядке, предлагаем право кассационного обжалования приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, реализовать посредством института "выборочной" кассации, внеся соответствующие изменения в ст. 401.3 УПК РФ. Полагаем, что применение "выборочной" кассации к приговорам, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, позволит выявлять предопределяющие исход дела ошибки, разумеется, при их наличии, и не будет являться нарушением права на защиту.
Статья: Добровольный отказ от сбыта наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2023, N 10)Факт задержания лица не всегда рассматривается высшей судебной инстанцией сквозь призму добровольного отказа именно как отсутствие у него реальной возможности завершить сбыт наркотика. Так, А. и Г. осуждены за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору. В кассационной жалобе адвокат указал, что лишь в результате активных действий А., который добровольно сообщил правоохранительным органам о месте двух закладок наркотических средств, стало возможным их обнаружение и изъятие, а потому исходя из положений ст. 31 УК РФ в связи с добровольным отказом осужденного от совершения преступления А. не подлежит уголовной ответственности за оконченный сбыт наркотика.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2023, N 10)Факт задержания лица не всегда рассматривается высшей судебной инстанцией сквозь призму добровольного отказа именно как отсутствие у него реальной возможности завершить сбыт наркотика. Так, А. и Г. осуждены за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору. В кассационной жалобе адвокат указал, что лишь в результате активных действий А., который добровольно сообщил правоохранительным органам о месте двух закладок наркотических средств, стало возможным их обнаружение и изъятие, а потому исходя из положений ст. 31 УК РФ в связи с добровольным отказом осужденного от совершения преступления А. не подлежит уголовной ответственности за оконченный сбыт наркотика.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)<1> Сплошная кассация - это порядок производства дела в суде кассационной инстанции с назначением судебного заседания без предварительного решения судьи о передаче кассационной жалобы (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)<1> Сплошная кассация - это порядок производства дела в суде кассационной инстанции с назначением судебного заседания без предварительного решения судьи о передаче кассационной жалобы (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Статья: Судебная реформа 2018 года: итоги и направления дальнейшего развития
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Решение законодателя отменить предварительную фильтрацию жалоб в первой кассации и расширить для нее основания для пересмотра судебных актов, как и существование двух кассаций (а также "суперкассации" в виде надзорной инстанции), получило неоднозначную оценку в доктрине <14>. Характерная для российского правопорядка возможность неоднократного пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по широкому кругу оснований и ранее неоднократно подвергалась критике со стороны не только ряда ученых, но и Европейского суда по правам человека. В понимании Европейского суда, которое воспринял и Конституционный Суд РФ, пересмотр вступившего в законную силу судебного акта может быть оправдан только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера, такими как исправление фундаментальных судебных ошибок, либо появлением вновь открывшихся обстоятельств по делу <15>.
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Решение законодателя отменить предварительную фильтрацию жалоб в первой кассации и расширить для нее основания для пересмотра судебных актов, как и существование двух кассаций (а также "суперкассации" в виде надзорной инстанции), получило неоднозначную оценку в доктрине <14>. Характерная для российского правопорядка возможность неоднократного пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по широкому кругу оснований и ранее неоднократно подвергалась критике со стороны не только ряда ученых, но и Европейского суда по правам человека. В понимании Европейского суда, которое воспринял и Конституционный Суд РФ, пересмотр вступившего в законную силу судебного акта может быть оправдан только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера, такими как исправление фундаментальных судебных ошибок, либо появлением вновь открывшихся обстоятельств по делу <15>.