Предустановленное программное обеспечение
Подборка наиболее важных документов по запросу Предустановленное программное обеспечение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как передать права на программное обеспечение
(КонсультантПлюс, 2025)Как предоставляется лицензия на предустановленное программное обеспечение
(КонсультантПлюс, 2025)Как предоставляется лицензия на предустановленное программное обеспечение
Вопрос: Об отражении в бюджетном учете объектов НМА, полученных безвозмездно по лицензионным соглашениям, и операций по приему-передаче персональных компьютеров с установленным программным обеспечением.
(Письмо Минфина России от 03.12.2024 N 02-07-07/121662)По вопросу отражения в бюджетном учете операций по приему-передаче объектов основных средств - персональных компьютеров с установленным программным обеспечением, являющимся неотъемлемой частью указанных объектов основных средств, сообщаем.
(Письмо Минфина России от 03.12.2024 N 02-07-07/121662)По вопросу отражения в бюджетном учете операций по приему-передаче объектов основных средств - персональных компьютеров с установленным программным обеспечением, являющимся неотъемлемой частью указанных объектов основных средств, сообщаем.
Готовое решение: Как отразить в бухгалтерском (бюджетном) учете учреждения расходы на приобретение неисключительных прав на программное обеспечение
(КонсультантПлюс, 2025)По какой статье КОСГУ учитывать расходы на покупку оборудования основного средства с предустановленным программным обеспечением
(КонсультантПлюс, 2025)По какой статье КОСГУ учитывать расходы на покупку оборудования основного средства с предустановленным программным обеспечением
Статья: Отражение в учете ПО, входящего в состав персонального компьютера
(Мухин С.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2025, N 3)Таким образом, при передаче между организациями бюджетной сферы персональных компьютеров с установленным программным обеспечением (операционной системой) факт хозяйственной жизни оформляется двусторонним актом о приеме-передаче объектов нефинансовых активов (ф. 0510448). В его спецификации указываются объекты основных средств - персональные компьютеры, в состав которых включается предустановленное программное обеспечение, без выделения его в отдельные позиции спецификации документа.
(Мухин С.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2025, N 3)Таким образом, при передаче между организациями бюджетной сферы персональных компьютеров с установленным программным обеспечением (операционной системой) факт хозяйственной жизни оформляется двусторонним актом о приеме-передаче объектов нефинансовых активов (ф. 0510448). В его спецификации указываются объекты основных средств - персональные компьютеры, в состав которых включается предустановленное программное обеспечение, без выделения его в отдельные позиции спецификации документа.
Готовое решение: Какие расходы отражаются по коду видов расходов 242 "Закупка товаров, работ и услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий"
(КонсультантПлюс, 2025)приобретение предустановленного программного обеспечения;
(КонсультантПлюс, 2025)приобретение предустановленного программного обеспечения;
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)<91> Постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.10.2021 N А81-10918/2020 ("отказное" Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2022 N 304-ЭС21-27625). См. также: Постановление АС Дальневосточного округа от 18.05.2021 по делу N А73-14455/2020: суд признал обоснованным требование о представлении лицензионного договора при закупке вычислительной техники с предустановленным программным обеспечением.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)<91> Постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.10.2021 N А81-10918/2020 ("отказное" Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2022 N 304-ЭС21-27625). См. также: Постановление АС Дальневосточного округа от 18.05.2021 по делу N А73-14455/2020: суд признал обоснованным требование о представлении лицензионного договора при закупке вычислительной техники с предустановленным программным обеспечением.
Статья: Поспорить с нейросетью?
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2024, N 12)Должностным лицом Главного Управления содержания территорий Московской области с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением", было выявлено нарушение порядка и условий содержания территории, выразившееся в невыполнении порядка уборки снега, наледей, обледенений с улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, отсутствовала обработка противогололедными средствами. ООО "В" с такими выводами согласно не было.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2024, N 12)Должностным лицом Главного Управления содержания территорий Московской области с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением", было выявлено нарушение порядка и условий содержания территории, выразившееся в невыполнении порядка уборки снега, наледей, обледенений с улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, отсутствовала обработка противогололедными средствами. ООО "В" с такими выводами согласно не было.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Речь в данном случае не идет об ослаблении принципа ответственности за вину. Если исключительное право нарушено, например, работником при исполнении должностных обязанностей (использовал по своей инициативе нелицензионное программное обеспечение на рабочем компьютере, публично исполнял в помещении работодателя или чужом помещении музыкальные композиции при отсутствии разрешения правообладателя и без заключения договора с уполномоченной организацией по коллективному управлению, размещал на электронных ресурсах работодателя контрафактные экземпляры произведений или объектов смежных прав и т.д.) и в этом нет вины работодателя, который предупреждал о необходимости соблюдения авторских и смежных прав, проводил инструктаж, приглашал для разъяснения авторско-правовых норм и правоприменительной практики специалистов-консультантов, оплачивал их услуги, разрабатывал и внедрял систему контроля, информировал об итогах ранее состоявшихся судебных разбирательств по аналогичному предмету и т.д., возложение на последнего неблагоприятных, в том числе имущественных последствий (как правило, при процессуальной пассивности, бездействии в ходе разбирательства или неучастии в нем), основано на системе риска <1>. Тогда неблагоприятные последствия применяются в качестве меры защиты потерпевшего, но не меры ответственности невиновного. На возможность предъявления правообладателем требования не только к непосредственному нарушителю, но и к лицу, которое имело возможность пресечь контрафактные действия, ясно указывают закон (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК) и судебная практика <2>. Наличие вины любого третьего лица (могло пресечь правонарушение, обязано было контролировать использование творческого результата, должно было самостоятельно закупать или применять предустановленное программное обеспечение, заключать договоры с организациями по коллективному управлению и отчислять авторские вознаграждения и т.д., но не делало этого) влечет применение к этому лицу мер ответственности. В последнем случае утрачивается право на предъявление регрессного требования, предусмотренное п. 4 ст. 1250 ГК, однако остается актуальным вопрос о распределении бремени санкций между виновными соразмерно степени вины.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Речь в данном случае не идет об ослаблении принципа ответственности за вину. Если исключительное право нарушено, например, работником при исполнении должностных обязанностей (использовал по своей инициативе нелицензионное программное обеспечение на рабочем компьютере, публично исполнял в помещении работодателя или чужом помещении музыкальные композиции при отсутствии разрешения правообладателя и без заключения договора с уполномоченной организацией по коллективному управлению, размещал на электронных ресурсах работодателя контрафактные экземпляры произведений или объектов смежных прав и т.д.) и в этом нет вины работодателя, который предупреждал о необходимости соблюдения авторских и смежных прав, проводил инструктаж, приглашал для разъяснения авторско-правовых норм и правоприменительной практики специалистов-консультантов, оплачивал их услуги, разрабатывал и внедрял систему контроля, информировал об итогах ранее состоявшихся судебных разбирательств по аналогичному предмету и т.д., возложение на последнего неблагоприятных, в том числе имущественных последствий (как правило, при процессуальной пассивности, бездействии в ходе разбирательства или неучастии в нем), основано на системе риска <1>. Тогда неблагоприятные последствия применяются в качестве меры защиты потерпевшего, но не меры ответственности невиновного. На возможность предъявления правообладателем требования не только к непосредственному нарушителю, но и к лицу, которое имело возможность пресечь контрафактные действия, ясно указывают закон (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК) и судебная практика <2>. Наличие вины любого третьего лица (могло пресечь правонарушение, обязано было контролировать использование творческого результата, должно было самостоятельно закупать или применять предустановленное программное обеспечение, заключать договоры с организациями по коллективному управлению и отчислять авторские вознаграждения и т.д., но не делало этого) влечет применение к этому лицу мер ответственности. В последнем случае утрачивается право на предъявление регрессного требования, предусмотренное п. 4 ст. 1250 ГК, однако остается актуальным вопрос о распределении бремени санкций между виновными соразмерно степени вины.
Статья: Расходы на приобретение ПО с повышающим коэффициентом в 2025 году
(Ратовская С.А.)
("Советник в сфере образования", 2025, N 1)Исходя из этого и в соответствии с п. 11.1 Порядка применения КОСГУ (утв. Приказом Минфина России от 29.11.2017 N 209н) операции по поступлению объектов основных средств, а также расходы по оплате государственных (муниципальных) контрактов (договоров), заключенных в целях создания материальных ценностей, относимых к основным средствам (в рассматриваемом случае - ПАК с предустановленным программным обеспечением, неисключительные права на использование которого не являются отдельным предметом закупки), следует отражать с применением статьи 310 "Увеличение стоимости основных средств" КОСГУ.
(Ратовская С.А.)
("Советник в сфере образования", 2025, N 1)Исходя из этого и в соответствии с п. 11.1 Порядка применения КОСГУ (утв. Приказом Минфина России от 29.11.2017 N 209н) операции по поступлению объектов основных средств, а также расходы по оплате государственных (муниципальных) контрактов (договоров), заключенных в целях создания материальных ценностей, относимых к основным средствам (в рассматриваемом случае - ПАК с предустановленным программным обеспечением, неисключительные права на использование которого не являются отдельным предметом закупки), следует отражать с применением статьи 310 "Увеличение стоимости основных средств" КОСГУ.
Статья: Что Роскомнадзор проверит в первую очередь и за что накажет
(Свириденко О.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 3)- 1-й тип, когда к неправомерному использованию данных могут привести возможности предустановленного программного обеспечения;
(Свириденко О.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 3)- 1-й тип, когда к неправомерному использованию данных могут привести возможности предустановленного программного обеспечения;
Статья: Некоторые вопросы учета лицензионного ПО в 2025 году
(Козырева А.М.)
("Советник в сфере образования", 2025, N 3)Таким образом, при передаче между организациями бюджетной сферы движимого имущества, к которому относятся автоматизированные рабочие места (персональные компьютеры) с установленным программным обеспечением (операционной системой), необходимым для обеспечения работоспособности такого компьютерного оборудования, факт хозяйственной жизни оформляется двусторонним актом о приеме-передаче объектов нефинансовых активов (ф. 0510448). В спецификации акта указываются объекты основных средств - персональные компьютеры, в состав которых включается предустановленное программное обеспечение. Выделять ПО в отдельные позиции спецификации не нужно.
(Козырева А.М.)
("Советник в сфере образования", 2025, N 3)Таким образом, при передаче между организациями бюджетной сферы движимого имущества, к которому относятся автоматизированные рабочие места (персональные компьютеры) с установленным программным обеспечением (операционной системой), необходимым для обеспечения работоспособности такого компьютерного оборудования, факт хозяйственной жизни оформляется двусторонним актом о приеме-передаче объектов нефинансовых активов (ф. 0510448). В спецификации акта указываются объекты основных средств - персональные компьютеры, в состав которых включается предустановленное программное обеспечение. Выделять ПО в отдельные позиции спецификации не нужно.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Представляется, что именно последний аргумент будет являться решающим в большинстве случаев. Организация-работодатель выступает собственником компьютера, на котором установлена соответствующая программа. Как известно, собственник вещи определяет порядок ее использования, что применительно к компьютеру означает, в частности, возможность принятия решения о том, какое программное обеспечение должно быть на нем установлено. Если собственника компьютера не устраивает какая-либо компьютерная программа, предустановленная на приобретенный компьютер, он может удалить ее. Использование такой компьютерной программы собственником компьютера означает по общему правилу, что он согласен и с условиями лицензионного соглашения либо в силу того, что он принял их при установке программы, либо в силу того, что он не предпринял действий по ее удалению, а продолжает ее дальнейшее использование, тем самым соглашаясь на "обременение" своей собственности (компьютера) условиями лицензионного соглашения.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Представляется, что именно последний аргумент будет являться решающим в большинстве случаев. Организация-работодатель выступает собственником компьютера, на котором установлена соответствующая программа. Как известно, собственник вещи определяет порядок ее использования, что применительно к компьютеру означает, в частности, возможность принятия решения о том, какое программное обеспечение должно быть на нем установлено. Если собственника компьютера не устраивает какая-либо компьютерная программа, предустановленная на приобретенный компьютер, он может удалить ее. Использование такой компьютерной программы собственником компьютера означает по общему правилу, что он согласен и с условиями лицензионного соглашения либо в силу того, что он принял их при установке программы, либо в силу того, что он не предпринял действий по ее удалению, а продолжает ее дальнейшее использование, тем самым соглашаясь на "обременение" своей собственности (компьютера) условиями лицензионного соглашения.