Представлять доказательства в суд первой инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Представлять доказательства в суд первой инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Выборы главы муниципального образования
(КонсультантПлюс, 2025)Руководствуясь указанными нормами права, оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение конкурсной комиссии... сельского поселения от 17 декабря 2019 года N 3 в части допуска к участию в конкурсе Г.П.В. является законным, оснований для удовлетворения требований не имелось.
(КонсультантПлюс, 2025)Руководствуясь указанными нормами права, оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение конкурсной комиссии... сельского поселения от 17 декабря 2019 года N 3 в части допуска к участию в конкурсе Г.П.В. является законным, оснований для удовлетворения требований не имелось.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 16 "Обязанности эксперта" Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что оспариваемый ответ на адвокатский запрос дан уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок, запрашиваемые сведения адвокатом относятся к сведениям с ограниченным доступом, пришел к обоснованному выводу, что нарушений прав при ответе на адвокатский запрос В. директором ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России П. не допущено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Почему опасно покупать квартиры, которые в собственности менее трех лет
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2025, N 9)Так, например, Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28.08.2024 по делу N 33-8194/2024 <1> оставило требования ответчика без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела было установлено, что П. обратился в суд с иском к В.Ю., Я. о признании недействительной доверенности, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указал, что 13.01.2023 П., действующий через представителя В.Ю. по доверенности, удостоверенной В.Н., нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края, и Я. заключили договор купли-продажи квартиры. Данный договор является недействительным, поскольку при оформлении доверенности на право заключения договора купли-продажи квартиры, он не мог понимать значения своих действий и руководить ими, так как страдает хроническим алкоголизмом. В декабре 2022 г. длительное время злоупотреблял спиртными напитками, с 05.01.2023 по 13.01.2023 проходил лечение в Алтайском краевом наркологическом диспансере, у него отсутствовала связь. После уехал в Казахстан к родителям, вернулся 19.01.2023 и от сестры З.Н. узнал, что его квартира продана. Истец не подписывал у нотариуса доверенностей, поскольку он не помнит этого момента. Помнит, что вместе с В.Ю. ездил на такси 29.12.2022 в нотариальные конторы, в двух им отказали в совершении нотариальных действий по причине его сильного опьянения. Доверенность выдана незаконно, поэтому недействительна, в связи с чем В.Ю. не была уполномочена на заключение договора купли-продажи квартиры. Кроме того, В.Ю. неправомерно завладела банковской картой истца, используя которую в период с 05.01.2023 по 19.01.2023 неоднократно снимала и присваивала себе денежные средства, в том числе 1 290 000 руб., переведенные истцу в связи с продажей квартиры, присвоила денежные средства в размере 294 256 руб., уплаченные ответчиком Я. Признавая договор купли-продажи квартиры недействительным, суд возвратил квартиру в собственность истца, но не взыскал денежные средства, в то время как материалами дела подтверждается передача денежных средств истцу. Проанализировав нормы права и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на заполнение документов по выдаче доверенности лично П., а также его личное присутствие и разговор с нотариусом, в юридически значимый период 29.12.2022 он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в связи с нахождением в длительном запое, в связи с чем признал недействительной нотариальную доверенность, выданную на имя В.Ю.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2025, N 9)Так, например, Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28.08.2024 по делу N 33-8194/2024 <1> оставило требования ответчика без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела было установлено, что П. обратился в суд с иском к В.Ю., Я. о признании недействительной доверенности, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указал, что 13.01.2023 П., действующий через представителя В.Ю. по доверенности, удостоверенной В.Н., нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края, и Я. заключили договор купли-продажи квартиры. Данный договор является недействительным, поскольку при оформлении доверенности на право заключения договора купли-продажи квартиры, он не мог понимать значения своих действий и руководить ими, так как страдает хроническим алкоголизмом. В декабре 2022 г. длительное время злоупотреблял спиртными напитками, с 05.01.2023 по 13.01.2023 проходил лечение в Алтайском краевом наркологическом диспансере, у него отсутствовала связь. После уехал в Казахстан к родителям, вернулся 19.01.2023 и от сестры З.Н. узнал, что его квартира продана. Истец не подписывал у нотариуса доверенностей, поскольку он не помнит этого момента. Помнит, что вместе с В.Ю. ездил на такси 29.12.2022 в нотариальные конторы, в двух им отказали в совершении нотариальных действий по причине его сильного опьянения. Доверенность выдана незаконно, поэтому недействительна, в связи с чем В.Ю. не была уполномочена на заключение договора купли-продажи квартиры. Кроме того, В.Ю. неправомерно завладела банковской картой истца, используя которую в период с 05.01.2023 по 19.01.2023 неоднократно снимала и присваивала себе денежные средства, в том числе 1 290 000 руб., переведенные истцу в связи с продажей квартиры, присвоила денежные средства в размере 294 256 руб., уплаченные ответчиком Я. Признавая договор купли-продажи квартиры недействительным, суд возвратил квартиру в собственность истца, но не взыскал денежные средства, в то время как материалами дела подтверждается передача денежных средств истцу. Проанализировав нормы права и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на заполнение документов по выдаче доверенности лично П., а также его личное присутствие и разговор с нотариусом, в юридически значимый период 29.12.2022 он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в связи с нахождением в длительном запое, в связи с чем признал недействительной нотариальную доверенность, выданную на имя В.Ю.
Статья: Определение Верховного Суда России: использование авторских и смежных прав согласно лицензионному договору
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 3)В результате рассмотрения доводов сторон, обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств суд первой инстанции сформулировал следующие выводы.
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 3)В результате рассмотрения доводов сторон, обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств суд первой инстанции сформулировал следующие выводы.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что в период работы У. в обществе (в должностях специалиста по обслуживанию заказов клиентов, а затем продавца-консультанта) он не проявлял каких-либо способностей для мотивации команды. Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что требования к работнику, претендующему на замещение спорной должности, подтверждены представленными работодателем доказательствами, оцененными судом первой инстанции в порядке статьи 67 ГПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что в период работы У. в обществе (в должностях специалиста по обслуживанию заказов клиентов, а затем продавца-консультанта) он не проявлял каких-либо способностей для мотивации команды. Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что требования к работнику, претендующему на замещение спорной должности, подтверждены представленными работодателем доказательствами, оцененными судом первой инстанции в порядке статьи 67 ГПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.
Статья: О некоторых вопросах установления юридических процессуальных фактов на стадиях пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)К компетенции суда общей юрисдикции и арбитражного суда кассационной инстанции относится проверка правильности определения предмета доказывания; соблюдения порядка представления и исследования доказательств; соответствия имеющихся в деле доказательств правилам относимости и допустимости; наличия (отсутствия) в решении оценки доказательств, произведенной нижестоящим судом, на которые лица, участвующие в деле, ссылались в обоснование своих требований и возражений, а также правильности применения норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела. Предметом рассмотрения суда общей юрисдикции (арбитражного суда) кассационной инстанции могут быть следующие факты: суд первой или апелляционной инстанции незаконно отказал стороне в исследовании представленных доказательств; суд первой инстанции отказал в содействии в истребовании доказательств; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в исследовании новых доказательств, неправильно признав, что они могли быть представлены в суд первой инстанции. Все перечисленное выше является проверкой законности, т.е. правильности применения норм процессуального права.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)К компетенции суда общей юрисдикции и арбитражного суда кассационной инстанции относится проверка правильности определения предмета доказывания; соблюдения порядка представления и исследования доказательств; соответствия имеющихся в деле доказательств правилам относимости и допустимости; наличия (отсутствия) в решении оценки доказательств, произведенной нижестоящим судом, на которые лица, участвующие в деле, ссылались в обоснование своих требований и возражений, а также правильности применения норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела. Предметом рассмотрения суда общей юрисдикции (арбитражного суда) кассационной инстанции могут быть следующие факты: суд первой или апелляционной инстанции незаконно отказал стороне в исследовании представленных доказательств; суд первой инстанции отказал в содействии в истребовании доказательств; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в исследовании новых доказательств, неправильно признав, что они могли быть представлены в суд первой инстанции. Все перечисленное выше является проверкой законности, т.е. правильности применения норм процессуального права.
Статья: Разногласия по графику неполного рабочего времени: позиции судов
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 7)"...Исследовав и оценив представленные доказательства... суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований С. о признании незаконными действий ФГБУ "***", выразившихся в непредоставлении неполного рабочего времени, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства был установлен факт наличия у истца на иждивении трех несовершеннолетних детей в возрасте до четырнадцати лет, в связи с чем у работодателя возникла обязанность по установлению работнику неполного рабочего времени. При этом суд учел, что второму родителю несовершеннолетних детей - Ф.И.О. по месту работы сокращенная рабочая неделя не предоставлялась.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 7)"...Исследовав и оценив представленные доказательства... суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований С. о признании незаконными действий ФГБУ "***", выразившихся в непредоставлении неполного рабочего времени, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства был установлен факт наличия у истца на иждивении трех несовершеннолетних детей в возрасте до четырнадцати лет, в связи с чем у работодателя возникла обязанность по установлению работнику неполного рабочего времени. При этом суд учел, что второму родителю несовершеннолетних детей - Ф.И.О. по месту работы сокращенная рабочая неделя не предоставлялась.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)На основании представленных доказательств суд первой инстанции установил заинтересованность общества в обращении с иском о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака на территории РФ.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)На основании представленных доказательств суд первой инстанции установил заинтересованность общества в обращении с иском о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака на территории РФ.
Статья: Сдельщик работает медленно и не выполняет норму труда. Тонкости в вопросе оплаты
(Кожевникова С.Н.)
("Кадровик-практик", 2023, N 9)"Установив, что истцом нормы труда (выработки) не выполнялись, что подтверждается представленными письменными доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер выплаченной истцу заработной платы по сдельной форме оплаты труда правомерно меньше минимального размера оплаты труда".
(Кожевникова С.Н.)
("Кадровик-практик", 2023, N 9)"Установив, что истцом нормы труда (выработки) не выполнялись, что подтверждается представленными письменными доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер выплаченной истцу заработной платы по сдельной форме оплаты труда правомерно меньше минимального размера оплаты труда".
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)1) необоснованный отказ в принятии дополнительных доказательств, ошибочный отказ от исследования представленных доказательств суда первой инстанции. К таким причинам Постановлением отнесены, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)1) необоснованный отказ в принятии дополнительных доказательств, ошибочный отказ от исследования представленных доказательств суда первой инстанции. К таким причинам Постановлением отнесены, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Оценив представленные обвинением доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что вмешательство в деятельность следователя выразилось в том, что Иванов разорвал предоставленные ему следователем на подпись процессуальные документы и доказательства по делу, то есть уничтожил их, распорядился по своему усмотрению, осознавая, что указанные документы в дальнейшем будут приобщены к материалам уголовного дела, а их уничтожение затруднит всестороннее, полное и объективное расследование уголовного дела. Отменяя обвинительный приговор в отношении Иванова и постановляя оправдательный приговор, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что воспрепятствование может заключаться в создании помех в объективном расследовании дела в разумные сроки, уничтожении доказательств, материалов дела, сделал вывод, что действия Иванова по разрыву указанных в приговоре документов не привели к их уничтожению и утрате, поскольку они подлежат быстрому восстановлению. Обвиняемый не преследовал цели воспрепятствовать осуществлению расследования, поскольку его действия были продиктованы эмоциональным состоянием, вызванным отказом следователя в удовлетворении его ходатайства. По мнению суда апелляционной инстанции, анализ перечисленных в обвинительном приговоре доказательств не дает оснований считать доказанным прямой умысел Иванова на совершение преступления, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 294 УК РФ, и он подлежит оправданию. Судебная коллегия отменила решение суда об оправдании Иванова, указав следующее. По смыслу уголовного закона, с субъективной стороны преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 294 УК РФ, совершается при наличии прямого умысла, когда лицо сознавало, что осуществляет вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, и желало этого. Целью совершения этого преступления является воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела. Мотив, которым руководствовался Иванов, разрывая процессуальные документы по уголовному делу и документы, являющиеся доказательствами по уголовному делу, в том числе возникшие у него злость, агрессия, вызванные несогласием с действиями следователя, юридического значения для квалификации содеянного им не имеют, а уничтожение процессуальных документов, составляющих часть материалов уголовного дела, вне зависимости от мотивов виновного образует объективную сторону вмешательства в какой бы то ни было форме в деятельность следователя с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела. Несостоятельным Судебная коллегия признала и вывод, положенный в обоснование оправдательного апелляционного приговора, о том, что по делу отсутствуют какие-либо последствия от действий Иванова, т.к. материалы уголовного дела были восстановлены. Состав указанного преступления формальный, и оно считается оконченным с момента совершения указанных действий, независимо от наступивших последствий ожидаемого результата вмешательства, установление которых применительно к составу преступления по ч. 2 ст. 294 УК РФ не является обязательным <985>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Оценив представленные обвинением доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что вмешательство в деятельность следователя выразилось в том, что Иванов разорвал предоставленные ему следователем на подпись процессуальные документы и доказательства по делу, то есть уничтожил их, распорядился по своему усмотрению, осознавая, что указанные документы в дальнейшем будут приобщены к материалам уголовного дела, а их уничтожение затруднит всестороннее, полное и объективное расследование уголовного дела. Отменяя обвинительный приговор в отношении Иванова и постановляя оправдательный приговор, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что воспрепятствование может заключаться в создании помех в объективном расследовании дела в разумные сроки, уничтожении доказательств, материалов дела, сделал вывод, что действия Иванова по разрыву указанных в приговоре документов не привели к их уничтожению и утрате, поскольку они подлежат быстрому восстановлению. Обвиняемый не преследовал цели воспрепятствовать осуществлению расследования, поскольку его действия были продиктованы эмоциональным состоянием, вызванным отказом следователя в удовлетворении его ходатайства. По мнению суда апелляционной инстанции, анализ перечисленных в обвинительном приговоре доказательств не дает оснований считать доказанным прямой умысел Иванова на совершение преступления, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 294 УК РФ, и он подлежит оправданию. Судебная коллегия отменила решение суда об оправдании Иванова, указав следующее. По смыслу уголовного закона, с субъективной стороны преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 294 УК РФ, совершается при наличии прямого умысла, когда лицо сознавало, что осуществляет вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, и желало этого. Целью совершения этого преступления является воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела. Мотив, которым руководствовался Иванов, разрывая процессуальные документы по уголовному делу и документы, являющиеся доказательствами по уголовному делу, в том числе возникшие у него злость, агрессия, вызванные несогласием с действиями следователя, юридического значения для квалификации содеянного им не имеют, а уничтожение процессуальных документов, составляющих часть материалов уголовного дела, вне зависимости от мотивов виновного образует объективную сторону вмешательства в какой бы то ни было форме в деятельность следователя с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела. Несостоятельным Судебная коллегия признала и вывод, положенный в обоснование оправдательного апелляционного приговора, о том, что по делу отсутствуют какие-либо последствия от действий Иванова, т.к. материалы уголовного дела были восстановлены. Состав указанного преступления формальный, и оно считается оконченным с момента совершения указанных действий, независимо от наступивших последствий ожидаемого результата вмешательства, установление которых применительно к составу преступления по ч. 2 ст. 294 УК РФ не является обязательным <985>.
Статья: Оспаривание кредитных сделок и договоров займа по специальным основаниям, установленным законодательством о банкротстве
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2024, N 10)Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, возможность разрешения дела по заявленным основаниям и представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для квалификации сделок недействительными на основании статей 10 и 170 ГК РФ. Кроме того, суды отметили, что доказательств того, что на момент заключения сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, материалы дела не содержат.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2024, N 10)Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, возможность разрешения дела по заявленным основаниям и представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для квалификации сделок недействительными на основании статей 10 и 170 ГК РФ. Кроме того, суды отметили, что доказательств того, что на момент заключения сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, материалы дела не содержат.
Статья: Когда судьи решат, что имело место принуждение к увольнению?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 5)"<...> суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив, что соглашение о расторжении трудового договора (сотрудника) подписано вынужденно, имело место принуждение к увольнению со стороны работодателя, выразившееся в понуждении подписания соглашения под угрозой увольнения по иным основаниям <...>", - говорится в комментируемом Определении.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 5)"<...> суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив, что соглашение о расторжении трудового договора (сотрудника) подписано вынужденно, имело место принуждение к увольнению со стороны работодателя, выразившееся в понуждении подписания соглашения под угрозой увольнения по иным основаниям <...>", - говорится в комментируемом Определении.
Статья: Представление дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции
(Богомолова М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)При этом в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" особо подчеркивается, что дополнительные (новые) доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.
(Богомолова М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)При этом в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" особо подчеркивается, что дополнительные (новые) доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Отказывая в удовлетворении исковых требований П., суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства не подтверждают наличие факта трудовых отношений между сторонами в спорный период ввиду того, что их подлинность ничем не подтверждена. Критически оценивая представленные истцом доказательства, суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 г. N 15, о доказательствах, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами, круг этих доказательств судом первой инстанции определен не был. Суд первой инстанции также оставил без внимания и то обстоятельство, что истец является слабой стороной в трудовом правоотношении, оригиналы документов находятся в распоряжении ответчика, не представившего суду доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом и не опровергшего доводы истца о наличии между ними трудовых отношений.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Отказывая в удовлетворении исковых требований П., суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства не подтверждают наличие факта трудовых отношений между сторонами в спорный период ввиду того, что их подлинность ничем не подтверждена. Критически оценивая представленные истцом доказательства, суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 г. N 15, о доказательствах, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами, круг этих доказательств судом первой инстанции определен не был. Суд первой инстанции также оставил без внимания и то обстоятельство, что истец является слабой стороной в трудовом правоотношении, оригиналы документов находятся в распоряжении ответчика, не представившего суду доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом и не опровергшего доводы истца о наличии между ними трудовых отношений.